Рішення № 9025862, 06.04.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.10 Справа № 21/66/10

Суддя

За позовом Приватного підприємства “Полагропром” (36000, м.Полтава, вул. Новий базар, б.2)

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про стягнення 2482 грн. 73 коп.

суддя Черкаський В.І.

за участю представників сторін:

від позивача Трифонов А.В., дов. № 1 від 31.03.2010 року;

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 01.03.2010 року справа прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 06.04.2010 року.

Заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 2482.73 грн., у т.ч. 1609.76 грн. основного боргу, 51.86 грн. 3 % річних, 804.88 грн. штрафу та 16.23 грн. втрат від інфляції за поставлений відповідачу товар за договором поставки товару № ЗП-0885/08 від 27.10.2008.

У судове засідання 06.04.2010 року відповідач представників не направив, не виконав вимоги ухвали суду від 01.03.2010 року.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалу від 01.03.2010 року було спрямовано на адреси сторін, які зазначені в позовній заяві, тобто їх слід вважати такими, що належним чином повідомлені про час і місце розгляду судом справи.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалі суду, і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобовязання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів. Не надав суду відзив на позовну заяву чи доказів заперечення.

Справу розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

За згодою позивача, в судовому засіданні 06.04.2010 р., судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням представника позивача, справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні 06.04.2010 представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ПП “Полагропром” (надалі Позивач/Постачальник) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (надалі Відповідач/Покупець) було укладено Договір поставки товару № ЗП-0885/08 від 27.10.2008 (надалі за текстом Договір).

Відповідно до підпункту 1.1 Договору Постачальник поставляє і передає у власність Покупця товар відповідно до накладних, які є невідємною частиною цього Договору, а Покупець приймає цей товар та оплачує його на умовах і в порядку, визначених даним Договором.

Згідно п.п. 5.1 та 5.2 Договору Покупець оплачує поставлені товари по цінах, вказаних у супроводжувальній первинній обліково-видатковій документації. Оплату за товар Покупець проводить Постачальнику протягом 14-ти календарних днів з дня отримання кожної партії товару.

За видатковою накладною № ЧО2-025115 від 23.12.2008 року позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 638 грн. 00 коп. Зазначена видаткова накладна підписана сторонами та скріплена печаткою позивача (відповідач працює без печатки), копія накладної залучено до матеріалів справи.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Разом з тим, відповідно до приписів ст. 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать та інших підстав, що передбачені даною нормою.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Станом на 06.04.2010 року відповідач не оплатив отриманий товар, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 638 грн. 00 коп. Відповідач не надав будь-яких заперечень на позов, доказів сплати боргу.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором, яка виникла внаслідок неоплати товару, становить 638 грн. 00 коп., підтверджена матеріалами справи, заявлена обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Судом не можуть бути прийняті в якості доказів поставки товару за Договором видаткові накладні № ЧО2-000162 від 05.01.2009 та № ЧО2-000164 від 05.01.2009, оскільки, ним не додані докази уповноваження особи, яка отримала товар за ними, на отримання матеріальних цінностей, а саме позивачем не надані довіреності встановленої законом форми на отримання зазначених цінностей від позивача за Договором.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та втрат від інфляції, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог в частині стягнення зазначених платежів:

3% річних за період 19.01.2009-15.02.2010 з врахуванням наявного боргу 638 грн. 00 коп. - у сумі 20.56 грн.;

втрат від інфляції за період лютий-грудень 2009 р. з врахуванням наявного боргу 638 грн. 00 коп. -у сумі 58.34 грн..

Відповідно до п.7.2 Договору Покупець сплачує штраф у розмірі 50% від залишку несплаченої вартості товару.

З таких обставин, сума штрафу, яка підлягає стягненню складає 638 грн. 50% =319 грн.

Враховуючи вищезазначене, позов слід задовольнити частково.

Відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1, рахунки в банківських установах невідомі) на користь Приватного підприємства “Полагропром” (36000, м.Полтава, вул. Новий базар, б.2, код за ЄДРПОУ 23810475 , р\р № 26000710000226 в ХОФ АКБ УСБ в м. Полтава, МФО 351016) суму 638 грн. 00 коп. основного боргу, суму 20 грн. 56 коп. 3 % річних, суму 319 грн. 00 коп. штрафу, суму 58 грн. 34 коп. витрат від інфляції, суму 42 грн. 84 коп. державного мита, суму 99 грн. 12 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя В.І.Черкаський

(рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 06.04.2010)