Рішення № 9025850, 30.03.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.10 Справа № 16/26/10

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “РІФ СІЧ”, м.Запоріжжя

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Запоріжжя

третя особа 1 на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору орендне підприємство “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”, м.Запоріжжя

третя особа 2 на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору товариство човновласників “Слобода”, м.Запоріжжя

про усунення перешкод у користуванні та визнання права власності

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача Кацило Н.М. (дов.116-юр від 01.02.2010)

від відповідача ОСОБА_2. (ліквідатор, постанова господарського суду Запорізької області від 16.07.2009 у справі № 16/116/09)

від третьої особи 1 - Барц Я.Є. (дов.32 від 04.01.2010)

від третьої особи 2 - не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 08.02.2010 прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ “РІФ СІЧ” до ФОП ОСОБА_1, порушено провадження у справі № 16/26/10 з призначенням судового засідання на 26.02.2010, цією ж ухвалою за клопотанням позивача до участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОП “ЗМБТІ” та за ініціативою суду залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТЧ “Слобода”. Ухвалою суду від 26.02.2010 розгляд справи відкладався до 23.03.2010, ухвалою від 23.03.2010 до 30.03.2010. В засіданні 30.03.2010 за згодою сторін оголошено вступну та резолютивні частини рішення.

Позовні вимоги ТОВ “РІФ СІЧ” до ФОП ОСОБА_1, з врахуванням їх уточнення, прийнятих судом до розгляду ухвалою від 23.03.2010 у даній справі, полягають у наступному:

1.Усунути перешкоди в реалізації наданих законодавством прав шляхом заборони субєкту підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) укладати будь-які договори (купівлі-продажу, оренди, інше) щодо берегового укріплення № 8 та причал плавучого паливозаправника маломірних суден № 7, які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Крива бухта, 102

2.Визнати право власності за товариством з обмеженою відповідальністю “РИФ СІЧ”(код ЄДРПОУ 35450246) на берегове укріплення № 8, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Крива бухта, 102.

3.Визнати причал плавучого паливозаправника маломірних суден, розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Крива бухта, 102, який позначений в інвентарній справі ОП ЗМБТІ за № 7 обєктом нерухомого майна та призначити йому позначення літ. Б 1.

4.Визнати право власності за товариством з обмеженою відповідальністю “РИФ СІЧ”(код ЄДРПОУ 35450246) на обєкт нерухомого майна - причал плавучого паливозаправника маломірних суден № 7, розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Крива бухта, 102

5. ОП ЗМБТІ зареєструвати право власності на обєкт нерухомого майна причал плавучого паливозаправника маломірних суден літ. Б1, розташований за адресою м. Запоріжжя, вул.. Крива бухта, 102 за товариством з обмеженою відповідальністю “РИФ СІЧ”(код ЄДРПОУ 35450246).

На обґрунтування заявлених вимог, заснованих на положеннях ст.ст.181, 319, 391, 392 Цивільного кодексу України, позивач пояснив, що відповідач безпідставно претендує та заявляє права на майно, відносно якого заявлено позов, та має намір здійснити його відчуження на користь іншої особи, незважаючи на те, що право власності на майно належить саме позивачу як особі, що здійснила його будівництво. Позивач просить позов задовольнити.

Відповідач відзив на позов не представив. Присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий, здійснюючий повноваження ліквідатора у справі № 16/116/09 про банкрутство ПП ОСОБА_1, проти позову заперечив. Зазначив, що спірне майно не належить відповідачу на праві власності, правовстановлюючі документи у позивача відсутні і підстави для визнання права власності на це майно за позивачем не мають місця. Просить в позові відмовити.

Третьою особою 1 заперечень по суті спору не надано.

ТЧ “Слобода” - третьою особою2 суду направлені письмові пояснення, якими товариство підтвердило, що позивачем за рахунок власних коштів, з відома та за погодженням з ТЧ “Слобода” збудовано причал для плавучого паливозаправника по вул.Крива бухта у м.Запоріжжі і ТЧ “Слобода” жодного відношення до будівництва цієї споруди не має. Функціонування споруди, яка прилягає до території ТЧ “Слобода”, не чинить перешкод останньому, земельні суперечки відсутні. Третя особа 2 знаходить позов правомірним та обґрунтованим.

Дослідивши матеріали та обставини справи, заслухавши представників сторін, судом встановлено наступне.

На земельній ділянці по вул. Крива бухта, 102 у м. Запоріжжі позивачем за рахунок власних коштів побудовано причал для плавучого паливозаправника загальною довжиною 16, 0 пог. метрів.

Будівництво здійснено у встановленому законом порядку з додержанням всіх норм та правил, що підтверджується відповідними дозвільними та експертними документами, представлении суду. Так, у 2008 2009 рр. позивачем отримані:

-Робочий проект причалу та паспорт наружної відділки, розроблений Державним регіональним проектно-дослідним інститутом Державного комітету України з водного господарства “Запоріжгіппроводгосп” від 17.08.2008

-Протокол розгляду проектної документації головним архітектором міста № 366/124 від 29.08.2008 про узгодження проекту причалу

-Позитивний висновок комплексної державної експертизи № 299/1 від 03.11.2008 року робочого проекту причалу філія Державного підприємства “Спеціалізована державна експертна організації центральна служба Української державної будівельної експертизи” Міністерства регіонального розвитку та будівництва України

-Дозвіл № 121 від 10.03.2009 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на виконання будівельних робіт з будівництва причалу для плавучого паливозаправника

-Експертний висновок управління з питань наглядово-профілактичної діяльності Головного управління МНС України у Запорізькій області від 14.03.09 № 04/1-4/2193 про відсутність порушення вимог пожежної безпеки

-Погоджений у встановленому порядку топографічний план КП “ГРАДПРОЕКТ” від 23.03.2009

-Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 03/2 від 23.03.2009 Державного закладу “Запорізька портова санітарно-епідеміологічна станція Запорізької області” Міністерства охорони здоровя України про відповідність гідротехнічної споруди вимогам санітарного законодавства і можливість здійснення господарської діяльності

-Висновок державної екологічної експертизи № 235/08 від 24.03.2009 Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про одобрення робочого проекту причалу

-Висновок експертизи з питань охорони праці проектної документації № 23.01.04-0642.08 від 04.09.2009 Державного підприємства “Запорізький експертно-технічний центр національного науково-дослідного інституту промислової небезпеки і охорони праці” Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду про відповідність робочого проекту причалу вимогам нормативних актів з питань охорони праці

-Архітектурно-технічний паспорт обєкта архітектури, затверджений головним управлінням архітектури та містобудування Запорізької області 25.05.2009

-Акт приймальної комісії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області від 18.05.2009 № 94-ОД про готовність обєкту до експлуатації

-Свідоцтво про відповідність збудованого обєкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм та правил Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області від 22.05 2009.

08.08.2008 позивачем отримано дозвіл № 141 Запорізького регіонального управління водних ресурсів Державного комітету України по водному господарству на проведення робіт (крім будівельних) на землях водного фонду, який фактично не стосується споруди, проте свідчить про можливість здійснення господарської діяльності на воді при користуванні причалом.

18.06.2009 року отримано дозвіл № 1285 на розміщення обєкту торгівлі та сфери послуг щодо реалізації палива з плавучої паливнозаправної станції на причалі.

Під час розгляду даної справи на спірне майно виготовлено технічну документацію, згідно з якою вона має технічне означення: причал для паливозаправника маломірних суден № 7, берегове укріплення № 8 та адресу: м.Запоріжжя, вул.Крива бухта, 102.

Причал для паливозаправника маломірних суден № 7 слід визнати обєктом нерухомості з огляду на таке.

За приписами ст.181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей належать земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та заміни їх призначення.

З оцінки технічних характеристик паливозаправника маломірних суден № 7 слідує, що він підпадає під ознаки нерухомості, оскільки нерозривно повязаний із землею, його переміщення без знецінення та зміни призначення неможливе.

Одна з позовних вимог полягає у визнанні причалу плавучого паливозаправника маломірних суден № 7, обєктом нерухомого майна та призначенні йому позначення літ. Б1.

Ця вимога підлягає частковому задоволенню в частині визнання споруди обєктом нерухомого майна. В частині призначення обєкту позначення літ.Б1 вимога задоволенню не підлягає, оскільки вирішення такого не може бути предметом позовного провадження в силу ст.16 Цивільного кодексу України. Призначення обєктам відповідних позначень у технічній документації відноситься до компетенції БТІ.

За ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст.331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно, у тому числі споруди, виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачене прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 316, 317, 319 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Ст.392 Цивільного кодексу України надає право власнику майна пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Поданими позивачем доказами доведено, що він шляхом створення будівництва на законних підставах набув права власності на причал для паливозаправника маломірних суден та берегове укріплення по вул.Крива бухта, 102 в м.Запоріжжі.

Актом приймальної комісії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області від 18.05.2009 № 94-ОД новостворерений закінчений будівництвом обєкт визнано готовим до експлуатації.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та пояснень учасників процесу відповідач, користуючись незавершенням оформлення позивачем своїх прав на збудований обєкт, вчиняє перешкоди та оспорює ці права.

З врахуванням вищевикладених обставин, вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на берегове укріплення № 8 та на обєкт нерухомого майна - причал плавучого паливозаправника маломірних суден № 7 є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому зазначається, що право власності на причал плавучого паливозаправника маломірних суден № 7 підлягає реєстрації в БТІ.

Позовна вимога про усунення перешкод в реалізації прав шляхом заборони ФОП ОСОБА_1 укладати будь-які договори (купівлі-продажу, оренди, інше) щодо берегового укріплення № 8 та причалу плавучого паливозаправника маломірних суден № 7 не підлягає задоволенню судом, оскільки в цій частині позивачем в порушення ст.16 Цивільного кодексу України не дотримано встановлених порядку та способу захисту прав.

За вимогою щодо реєстрації ОП “ЗМБТІ” права власності на обєкт нерухомості - причал плавучого паливозаправника маломірних суден провадження у справі підлягає припиненню в силу п. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі спори не підлягають вирішенню в господарських судах.

Доводи відповідача не можуть бути прийняті до уваги як не підтверджені будь-якими доказами та такі, що спростовуються матеріалами справи.

З урахуванням обставин справи, зокрема того, що позивачем було затягнуте оформлення права власності, судові витрати слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного, ст.ст.49, 80 п.1, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати причал плавучого паливозаправника маломірних суден, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Крива бухта, 102, який позначений в інвентарній справі ОП ЗМБТІ за № 7, обєктом нерухомого майна.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю “РІФ СІЧ” (69068, м.Запоріжжя, вул.Кругова, 165, код ЄДРПОУ 35450246) право власності на обєкт нерухомого майна - причал плавучого паливозаправника маломірних суден № 7, розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Крива бухта, 102, яке підлягає реєстрації в ОП “Запорізьке МБТІ”.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю “РІФ СІЧ” (69068, м.Запоріжжя, вул.Кругова, 165, код ЄДРПОУ 35450246) право власності на берегове укріплення № 8, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Крива бухта, 102.

За вимогою щодо реєстрації ОП “ЗМБТІ” права власності на обєкт нерухомості - причал плавучого паливозаправника маломірних суден провадження у справі припинити.

В решті частини позову відмовити.

Суддя Р.Ніколаєнко

Рішення оформлено та підписано 06.04.2010.