Рішення № 9025788, 29.03.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.10 Справа № 15/101/10

Суддя

За позовом Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, 69002, АДРЕСА_1

до відповідача Закритого акціонерного товариства «Мостобудівельне управління 5», 69013, м. Запоріжжя, Лева невський промвузол

про стягнення 300 000 грн.

Суддя Горохов І.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, представник довіреність №1-Ф від 05.01.2010р.

від відповідача: Каленська Н.М., представник довіреність № 5-Б від 05.03.2010р.

Суть спору:

Розглядається позовна заява Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Запоріжжя до відповідача Закритого акціонерного товариства «Мостобудівельне управління 5», м. Запоріжжя про стягнення 300 000 грн. заборгованості за договором №1 про надання юридичних послуг.

Ухвалою господарського суду від 16.03.2010р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 29.03.2010р.

В судовому засідання за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги з наступних підстав: між позивачем та відповідачем було укладеного договір про надання юридичних послуг №1. Позивач виконав свої зобовязання за договором належним чином, про що свідчать підписані між сторонами акти здачі прийняття робіт. Відповідачу були надані юридичні послуги на загальну суму 344620 грн. За надані юридичні послуги відповідачу були виставлені рахунки на оплату наданих послуг. Відповідачем частково оплачено надані послуги, а саме в розмірі 44620 грн. Просить позов задовольнити та стягнути залишок заборгованості в розмірі 300000 грн.

Відповідач відносно заявлених позовних вимог не заперечив. Оплата за надані юридичні послуги не здійснена у звязку з важким матеріальним становищем підприємства.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що 22.09.2009р. між Приватним підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець) та Закритим акціонерним товариством «Мостобудівельне управління -5»(Замовник) укладено договір про надання юридичних послуг №1.

За умовами п. 1.1 договору на умовах даного договору замовник дає завдання, а виконавець зобовязується відповідно до завдання замовника надавати йому за плату юридичні послуги.

Додатком до договору №1 про надання юридичних послуг від 22.09.2009р. «Прайс лист «Вартість основних юридичних послу»визначені види послуги, які можуть надаватись за укладеним договором.

01.10.2009р. між сторонами укладено додаткову угоду №1 згідно договору про надання юридичних послуг №1 від 22.09.2009р.

За додатковою угодою сторони домовились про таке: п. 4 договору викласти у наступній редакції:

- п. 4.1 Згідно договору «Замовник», дає завдання, а «Виконавець»зобовязується відповідно до завдання «Замовника»надавати йому за плату юридичні послуги на загальну суму 344620 грн.

- п. 4.2 Оплата здійснюється «Замовником», на підставі рахунку «Виконавця»в безготівковому порядку, шляхом прямого перерахування коштів на раунд виконавця на протязі 20 банківських днів з моменту підписання сторонами додаткової угоди.

Позивачем виконано взяті на себе зобовязання за договором належним чином про що свідчать акти здачі прийняття робіт: №ОУ-0000001 від 30.09.2009р. на суму 75000 грн. юридичні послуги за вересень 2009р.; №ОУ-0000001 від 01.10.2009р. на суму 44620 грн. юридичні послуги згідно договору №1 від 22.09.2009р.; №ОУ-0000002 від 30.10.2009р. на суму 75000 грн. юридичні послуги за жовтень 2009р.; №ОУ-0000004 від 30.11.2009р. юридичні послуги за листопад 2009р. 75000 грн.; №ОУ-0000004 від 30.11.2009р. юридичні послуги за листопад 2009р.; №ОУ-0000006 від 30.12.2009р. на суму 75000 грн. юридичні послуги за грудень 2009р. Всього на загальну суму 344620 грн.

З урахуванням наданих юридичних послуг позивачем відповідачу були виставлені рахунки на оплату наданих послуг, а саме: №СФ-0000001 від 30.09.2009р. на суму 75000 грн. без ПДВ; №СФ-0000001 від 01.10.2009р. на суму 44620 грн. без ПДВ; №СФ-0000002 від 31.10.2009р. на суму 75000 грн. без ПДВ; №СФ-0000004 від 30.11.2009р. на суму 75000 грн. без ПДВ; №СФ-0000005 від 31.12.2009р. на суму 75000 грн. без ПДВ.

З урахуванням вимог п. 4.2 в редакції додаткової угоди відповідач зобовязаний був здійснити оплату наданих юридичних послуг у строк до 29.10.2009р.

Відповідачем було частково оплачено надані юридичні послуги в розмірі 44620 грн.

На день звернення позивача до суду залишок неоплачених наданих юридичних послуг становить 300000 грн.

Доказів оплати залишку вартості наданих позивачем юридичних послуг відповідачем не надано. Проти позову відповідач не заперечив, та зазначив, що заборгованість виникла внаслідок важкого фінансового становища підприємства.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Враховуючи вище викладене вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними належним та допустимими засобами доказування, а відтак є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати державного мита.

Судові витрати на користь позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Мостобудівельне управління - 5», 69013, м. Запоріжжя, Лева невський промвузол код ЄДРПОУ 22116565 на користь Приватного підприємця ОСОБА_1, 69002, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість за надані юридичні послуги в розмірі 300000 грн., судові витрати в розмірі 3236 грн. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 30.03.2010р.