Рішення № 9025776, 26.03.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.10 Справа № 5/55/10

Суддя

За позовом Приватного підприємства “Молокозавод - ОЛКОМ” (72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 289 - а)

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (72311, АДРЕСА_1)

про стягнення 1 631, 91 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

У судовому засіданні брали участь представники:

Від позивача Шмиголь А.В., довіреність № б/н від 06.10.2008

Від відповідача Не зявився.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

01.02.2010 Приватне підприємство “Молокозавод - ОЛКОМ” звернулося до господарського суду Запорізької області із позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованості у сумі 1 631, 91 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.02.2010 порушено провадження у справі № 5/55/10, розгляд якої призначено на 03.03.2010. Розгляд справи відкладався до 26.03.2010. У судовому засіданні 26.03.2010 за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням позивача розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні 26.03.2010 позивач підтримав позовні вимоги, зазначивши, що 28.01.2009 між позивачем та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір поставки № 57, відповідно до умов якого постачальник зобовязується систематично поставляти та передавати у власність покупця визначений в даному договорі товар відповідно замовлення покупця, а покупець зобовязується прийняти його та своєчасно здійснювати оплату на умовах даного договору. Предметом поставки є продукція ПП “Молокозавод ОЛКОМ” та товари. Позивач здійснив поставку товару, а відповідач свої зобовязання щодо оплати товару станом на 26.03.2010 не виконав. Таким чином, утворилась заборгованість, що складає 1 631, 91 грн. В обґрунтування позову посилається на договір поставки № 57 від 28.01.2009, ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 1, 2, 54-57 ГПК України. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання 26.03.2010 вдруге не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності належним чином уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи, витребувані ухвалами господарського суду Запорізької області від 01.02.2010 та від 03.03.2010 відповідачем не надано. Про дату, час та місце призначеного судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал. В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення № 6787584 від 03.02.2010, відповідно до якого ухвала про порушення провадження у справі № 5/55/10 від 01.02.2010 була особисто отримана ФОП ОСОБА_2 01.03.2010.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2009 між Приватним підприємством “Молокозавод - ОЛКОМ” та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір поставки № 57 (далі договір з усіма змінами, доповненнями та додатками), відповідно до п.п. 1.1., 1.2., 1.3. якого постачальник зобовязується систематично поставляти та передавати у власність покупцю визначений в даному договорі товар відповідно до замовлення покупця, а покупець зобовязується прийняти його та своєчасно здійснювати оплату на умовах даного договору. Предметом поставки є продукція ПП “Молокозавод ОЛКОМ” та товари. Замовлення на молочну продукцію проводиться по телефону чи факсу до 13-00 за день отримання товару, мінімальне замовлення, десять одиниць кожного найменування.

Відповідно до розділу 4 договору (п.п. 4.1. 4.4.) відпуск товару здійснюється на суму не менш, ніж 75 грн. за одну поставку (п. 4.1.).

Отримання товару може здійснюватися як самовивезенням, так і спеціалізованим транспортом підприємства (п. 4.2.).

Моментом здійснення поставки товару постачальником є прийняття їх покупцем відповідною відміткою у супровідній первічній обліково-видатковій документації (товарна накладна, товарно-транспортна накладна та ін.) (п. 4.3.).

Перехід права власності на товар та ризиків втрати його кількості та якості, а також ризику пошкодження його тари, переходить від постачальника до покупця в момент здійснення поставки (п. 4.4.).

Пунктами 5.1. 5.3. договору передбачено, що покупець сплачує товари, що поставляються, за цінами, вказаними в супровідній обліково-видатковій документації, в кожному окремому випадку здійснення поставки (п. 5.1.).

Оплата здійснюється покупцем не пізніше ніж на 5 банківський день після отримання товара. У разі неодноразового (3 и більше) порушення покупцем строків оплати, передбачених п. 5.2. договору, постачальник має право в односторонньому порядку перевести покупця на 100 % передоплату. В такому випадку відпуск продукції здійснюється не пізніше наступного після після перерахування грошових коштів на рахунок (або касу) продавця або інші строки, узгоджені з покупцем (п. 5.2.).

Розрахунки за поставлений товар здійснюються в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, а також за готівкові кошти (п. 5.3.).

Позивачем, на виконання умов договору поставки № 57 від 28.01.2009 було відвантажено товар на суму 1 631, 91 грн., що підтверджується видатковими накладними №РНн0039461 від 01.07.2009 (на суму 78, 45 грн.) та № РНн0039457 від 01.07.2009 (на суму 1 553, 46), які підписані обома сторонами.

Відповідач взяті на себе зобовязання за Договором поставки від 28.01.2009 № 57 належним чином в повному обсязі не виконані.

Доказів зворотного відповідачем суду не надано.

Станом на 26.03.2010 сума заборгованості відповідача складає 1 631, 91 грн.

В матеріалах справи міститься Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серія НОМЕР_1 від 18.02.2010, відповідно до якого місцезнаходженням Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 є 72311, АДРЕСА_1.

Саме за цією адресою здійснювалося листування з відповідачем.

Оцінивши представлені докази в їх сукупності вважаю, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов'язкову силу для сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Станом на 26.03.2010 сума основного боргу складає 1 631, 91 грн.

Доказів виконання взятих на себе зобов'язань за договором поставки № 57 від 28.01.2009, а саме документальне підтвердження оплати за надані послуги, відповідач суду не представив.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (72311, АДРЕСА_1, ідентиф. НОМЕР_2) на користь Приватного підприємства “Молокозавод - ОЛКОМ” (72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 289 - а; р/р 26000376201 в АБ “Металург”, м. Запоріжжя, МФО 313582, код ЄДРПОУ 31176910) заборгованість за договором поставки № 57 від 28.01.2009 у сумі 1 631 (одна тисяча шістсот тридцять одна) грн. 91 коп., 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Видати наказ.

Суддя К.В.Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 30.03.2010.