Рішення № 9025771, 24.03.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.10 Справа № 5/45/10

Суддя

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Запоріжвогнетрив” (69106, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 1)

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2 (69067, АДРЕСА_1)

про стягнення 10 518, 41 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

У судовому засіданні брали участь представники:

Від позивача : Берегова С.М., довіреність № 18-2 від 01.01.2010

Від відповідача: Не зявився СУТНІСТЬ СПОРУ:

25.01.2010 до господарського суду Запорізької області звернулося Відкрите акціонерне товариство “Запоріжвогнетрив” із позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення 10 518, 41 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.01.2010 порушено провадження у справі № 5/45/10, судове засідання призначено на 26.02.2010. Розгляд справи відкладався. У судовому засіданні 24.03.2010 за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовою заявою представника позивача розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Позивач підтримав вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог зазначив, що відповідно до умов договору оренди нежитлового приміщення № 18-903 від 18.08.2008 відповідачу передано в орендне користування нежитлове приміщення площею 71, 8 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Історична, 37. Відповідач, в порушення умов вказаного договору, орендну плату не здійснював, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 10 518, 41 грн., яку і просить стягнути позивач.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на умови договору оренди нежитлового приміщення від 18.08.2008 № 18-903, ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст. 173 ГК України та ст.ст. 1, 4, 54-57 ГПК України.

Відповідач у судове засідання 24.03.2010 вдруге не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи, витребувані ухвалами господарського суду Запорізької області від 25.01.2010 та від 26.02.2010 відповідачем суду не надано. Про дату, час та місце призначеного судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2008 між Відкритим акціонерним товариством “Запоріжвогнетрив”, з однієї сторони, та Приватним підприємцем ОСОБА_2, з іншої сторони, було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 18-903 (далі договір з усіма змінами, доповненнями та додатками), відповідно до п.п. 1.1., 2.1., 2.2. якого орендодавець передає, а орендар приймає в користування нежитлове приміщення по вул. Історична, 37, загальною площею 71, 8 кв.м. для використання під кафетерій.

Передача обєкта оренди між сторонами здійснюється згідно Акту приймання-передачі (додаток № 1), який підписується сторонами та є невідємною частиною договора.

Орендар вступає у тимчасове платне користування обєктом оренди у строк, вказаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами даного договора та акту приймання-передачі обєкта оренди.

Відповідно до п.п. 4.1., 4.4. договору за несвоєчасне перерахування орендної плати, а також інших, обумoвлених договором платежів, орендар сплачує орендодавцю пеню у розмірі 0, 5 % від суми заборгованості за кожен день прострочки платежа (п. 4.1.).

За невиконання або неналежне виконання своїх зобовязань по даному договору, сторони несуть один перед одним матеріальну та іншу відповідальність в порядку та межах, передбачених діючим законодавством України (п. 4.4.).

Пунктами 5.1., 5.4. договору передбачено, що орендар сплачує орендодавцю орендну плату, яка визначається на підставі протоколу тендерної комісії № 78 від 12.11.2008 та складає з 01.11.2008 - 1953, 83 грн. (без ПДВ) (додаток № 2) та експлуатаційні витрати, крім того, враховується витрати в сумі 1/12 витрат орендодавця, що повязані з виконанням незалежної експертної оцінки (п. 5.1.).

Строк оплати орендної плати до 5 числа місяця, наступного за звітним (п. 5.4.).

Додатковими угодами № 1 від 22.10.2008 та № 3 від 01.01.2009 строк оплати орендної плати було змінено спочатку до 15 числа поточного місяця, потім до 25 числа місяця, наступного за звітним, відповідно.

01.09.2008 сторонами було підписано Акт приймання-передачі власності основних засобів ВАТ “Запоріжвогнетрив”, що передаються в оренду ПП ОСОБА_2

На виконання умов договору за період з 01.09.2008 по 30.04.2009 позивачем були предявлені відповідачу до оплати рахунки на суму 21 954, 76 грн., а саме:

·№ 94 від 30.09.2008 на суму 3 136, 76 грн.;

·№ 106 від 22.10.2008 на суму 3 210, 96 грн.;

·№ 119 від 28.11.2008 на суму 2 213, 06 грн.;

·№ 132 від 24.12.2008 на суму 2 441, 00 грн.;

·№ 2 від 30.01.2009 на суму 2 647, 67 грн.;

·№ 15 від 27.02.2009 на суму 2 717, 71 грн.;

·№ 27 від 24.03.2009 на суму 2 699, 64 грн.;

·№ 39 від 28.04.2009 на суму 2 887, 96 грн.

Відповідачем було здійснено часткову оплату зазначених рахунків на суму 13 101, 78 грн., що підтверджується виписками банку.

У звязку із невиконанням відповідачем своїх зобовязань за вказаним договором, станом на 24.03.2010 виникла заборгованість зі сплати орендної плати у сумі 10 518, 41 грн., з яких: 8 852, 98 грн. сума основного боргу, 475, 52 грн. інфляційні витрати, 201, 82 грн. 3 % річних та 988, 09 грн. пеня.

В матеріалах справи міститься Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серія АД № 095628 від 24.02.2010, відповідно до якої місцезнаходженням Приватного підприємця ОСОБА_2 є 69067, АДРЕСА_1.

Саме за цією адресою здійснювалося листування з відповідачем.

Оцінивши представлені докази в їх сукупності вважаю, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. І ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з дотриманням вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обовязкову силу для сторін. Будучи повязаними взаємними правами та обовязками (зобовязаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобовязання.

Відповідно до вимог статті 546 ЦК України виконання зобовязань може забезпечуватися згідно з законом або договором, неустойкою. Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) визначається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ст. 220 Господарського кодексу України боржник, який прострочив виконання господарського зобовязання, відповідає перед кредитором за збитки завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково виникла після прострочення.

Статтями 224, 229 Господарського кодексу України визначено, що учасник господарських відносин, який порушив зобовязання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки субєкту, права або законні інтереси якого порушено. Учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобовязання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобовязаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобовязання, а також сплатити штрафні санкції.

Згідно із ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема :

?припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

?зміна умов зобовязання;

?сплата неустойки;

?відшкодування збитків та моральної шкоди.

Також, згідно із вимогами ст. 283 ЦК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач передав ФОП ОСОБА_2 нежитлове приміщення розміром 71, 8 кв.м., яке розташоване за адресою вул. Історична, 37 в м. Запоріжжя.

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату орендної плати у встановлений договором строк, в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

Як свідчать вивчені матеріали, за період з вересня 2008 до квітень 2009 ФОП ОСОБА_2 має заборгованість перед ВАТ “Запоріжвогнетрив” зі сплати орендних платежів в розмірі 8 852, 98 грн.

Відповідно до п. 4.1. договору за несвоєчасне перерахування орендної плати, а також інших, обумвлених договором платежів, орендар сплачує орендодавцю пеню у розмірі 0, 5 % від суми заборгованості за кожен день прострочки платежа.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996 №543/96-ВР, пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань або за затримку грошових надходжень на рахунок клієнта банку - одержувача грошових коштів, яку нараховано та не сплачено на день набрання чинності цим Законом, за згодою сторін може бути перерахована за період дії терміну позовної давності, але розмір її не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалася пеня.

Розрахований позивачем станом на 24.03.2010 розмір пені за період 01.09.2008 по 30.04.2009, згідно із Постановою НБУ від 21.04.2008 N 107, складає 988, 09 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Станом на 24.03.2010 три проценти річних з простроченої суми складає 210, 82 грн., а сума збільшення розміру основного боргу з урахуванням індексу інфляції складає 475,52грн., відповідно до розрахунків, наданих позивачем, які містяться в матеріалах справи.

Факт наявності заборгованості у розмірі 10 518, 41 грн. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити орендну плату не припинено.

На день розгляду спору відповідач оплату за оренду нежитлового приміщення не довів, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 10 518, 41 грн. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжвогнетрив” (69106, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 1, п/р 26005056170001 в АКБ “Індустріалбанк”, м. Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 00191885) 8 852 (вісім тисяч вісімсот пятдесят дві) грн. 98 коп. основного боргу з орендної плати, 988 (девятсот вісімдесят вісім) грн. 09 коп. пені, 201 (двісті одна) грн. 82 коп. 3 % річних, 475 (чотириста сімдесят пять) грн. 52 коп. втрат від інфляції, 105 (сто пять) грн. 18 коп державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя К.В.Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 29.03.2010