Рішення № 9025555, 19.04.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.04.10р.Справа № 35/72-10 За позовом Підприємства Синельниківської Виправної колонії №94,

с. Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області

до Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ,

с. Підгороднє,

с. Підгороднє Дніпропетровської області

про стягнення 5 728,74 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: Соломянна О.М., юрисконсульт, дов. № 94/10-710 від 19.02.2010р.

Відповідач не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просив стягнути з ЧП «Гордон» борг за поставлений товар - 5728,74 грн, посилаючись на невиконання за договором № 89В від 05.09.2008р.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 22.02.2010р. було замінено неналежного Відповідача ЧП «Гордон» на належного - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, в судове засідання не зявився.

Суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та можливим розглянути справу без його участі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” місце проживання фізичної особи-підприємця це житловий будинок, інше приміщення у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово, що знаходиться за певною адресою, за якою здійснюється звязок з фізичною особою-підприємцем. Відповідно до довідки з ЄДРПОУ від 09.04.2010р. місцезнаходження відповідача - АДРЕСА_1, за яким і були направлені ухвали суду. Всупереч вимогам ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” відповідач не забезпечив отримання поштової кореспонденції за своїм місцезнаходженням.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між підприємством Синельниківської виправної колонії № 94 (надалі позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі Відповідач) було укладено договір купівлі-продажу № 89В від 05.09.2008р. терміном дії до 31.12.2008р.

Відповідно до п. 1.1. договору Позивач зобовязався поставити, а Відповідач прийняти та оплатити у встановлений строк продукцію (надалі товар).

В п.4.1. даного договору зазначено, що ціна за кожну партію товару приймається на базових умовах поставки та вказується в Специфікаціях, які мають силу протоколу узгодження ціни.

Позивач взяті на себе зобовязання щодо виконання умов договору виконав, поставив Відповідачу товар, що підтверджується накладними, та надав рахунки для сплати:

-накладна № 631 від 12.09.2008р. - 3000,12грн.

-рахунок № 322 від 12.09.2008р. - 3000,12 грн.

-накладна № 698 від 13.10.2008р. - 2604,42 грн.

-рахунок №379 від 13.10.2008р. - 2604,42 грн.

-накладна № 705 від 14.10.2008р. - 124,20 грн.

-рахунок № 381 від 14.10.2008р. - 124,20 грн.

-накладна № 613 від 05.09.2008р. - 1785,89 грн.

-рахунок № 306 від 05.09.2008р. - 696,00 грн.

-накладна № 614/1 від 05.09.2008р. - 696,00 грн.

- рахунок № 307 від 05.09.20008р. - 1785,89 грн. Всього поставив товару виробів із дерева на суму 8210,51 грн.

Відповідно до п. 5.2. договору, передплата повинна складати 100% від вартості товару. Про оплату товару позивач направив відповідачу претензію №94/10-4702 від 08.12.2008р.

Відповідач умови договору щодо оплати товару виконав частково в сумі 2481,89 грн, що підтверджується банківськими виписками (копії яких знаходяться в матеріалах справи, а.с. 30). Заборгованість становить 5728,74 грн, що підтверджується розрахунком позивача та не спростовано відповідачем.

Згідно із ч. 1 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано.

З врахуванням встановлених обставин, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - 52005, Дніпропетровська область Дніпропетровський район, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (р/р НОМЕР_2 АКБ «Новий», МФО 305062) на користь Підприємства Синельниківської Виправної колонії №94 52543, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Шахтарське, код ЄДРПОУ 08679770 (р/р 26004081030100 у ДОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305563), борг 5728,74 грн (пять тисяч сімсот двадцять вісім грн 74 коп), витрати по сплаті державного мита 102,00 грн (сто дві грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЛ.П. Широбокова Рішення підписано 16.04.10р.