Ухвала суду № 90255216, 28.02.2020, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/1650/18

Провадження № 1-кс/324/59/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 м.Пологи

Слідчий суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., при секретарі Савченко Н.В., за участю захисника адвоката Лугового Б.В., старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Петренка С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на відмову старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Петренка Сергія Олександровича в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42018081350000166 від 09.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області 25.02.2020 надійшла скарга захисника підозрюваної ОСОБА_1 адвоката Лугового Б.В. на відмову старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Петренка С.О. від 17.02.2020 у задоволенні клопотання про здійснення процесуальних дій, а саме призначення проведення судової будівельно-технічної експертизи з метою підтвердження факту проведення додаткових робіт, не врахованих актами КБ-2В №1,2,3 по об`єкту «Будинок КУ ДНЗ «Дзвіночок» Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області за адресою: Запорізька область, Пологівський район, с.Кінські Роздори, вул.Шкільна буд.58, вул. Севастопольська 26».

В обґрунтування скарги зазначено, що адвокатом Луговим Б.В., на підставі договору про надання правової допомоги №119 від 06.12.2019, здійснюється захист підозрюваної ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №42018081350000166 від 09.07.2018 за ч.4 ст.191 КК України. 14.02.2020 ним старшому слідчому СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції Петренку С.О. було подано клопотання про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №42018081350000166 від 09.07.2018, а саме проведення додаткової будівельно-технічної експертизи будівельних робіт по об`єкту «Будинок КУ ДНЗ «Дзвіночок» Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області за адресою: Запорізька область, Пологівський район, с.Кінські Роздори, вул.Шкільна буд.58, вул. Севастопольська 26».

21.02.2020 захисник адвокат Луговий Б.В. отримав постанову старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Петренка С.О. про відмову в задоволенні клопотання про проведення експертизи.

Захисник адвокат Луговий Б.В. не погоджується з даною постановою, вважає, що не дослідження факту проведення зазначених робіт у кримінальному провадженні №42018081350000166 від 09.07.2018 ставить під сумнів можливість досягнення загальної мети кримінального провадження, зокрема забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. З наявних документів вбачається, що у первинній проектно-кошторисній документації (Акти №1,2,3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017), яка досліджувалась в рамках кримінального провадження, зокрема і під час проведення будівельно-технічної експертизи №5957-18 від 26.06.2019, було допущено ряд неточностей. Під час підготовки проектно-кошторисної документації площа покрівлі Будинку КУ ДНЗ «Дзвіночок» була визначена, як 332 кв. м. Зазначена обставина визначала вартість цілого ряду робіт та матеріалів, які були зазначені в Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року. Однак, в подальшому вже після завершення виконання будівельних робіт з`ясувалось, що під час складання проектно-кошторисної документації була допущена помилка, а дійсний розмір покрівлі більший на 24 кв. м. та складає 356 кв.м. Крім того, під час складання актів №1,2,3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 невірно було пораховано кількість встановлених стовпців огорожі Будинку КУ ДНЗ «Дзвіночок». Загалом вартість неврахованих робіт склала 119720 гривень. У зв`язку з виявленням, неврахованих ТОВ «СВІГ-бізнес» складено додаткові акти, які направлено до Замовника - Воскресенської сільської ради. Представник замовника робіт погодився, що зазначені роботи дійсно були виконані, однак повідомив, що не має законної можливості здійснити їх оплату понад суму визначену договором підряду №1. В подальшому ТОВ «СВІГ-бізнес» не проводило претензійно-позовної роботи з даного приводу. Висновки будівельно-технічної експертизи №5957-18 від 26.06.2019 щодо суми недовиконаних робіт очевидно викликають обґрунтовані сумніви, у зв`язку з чим і було ініційовано відповідне клопотання до слідчого. Зазначає, що факт виконання ТОВ «СВІГ-бізнес» додаткових робіт має бути досліджений в рамках кримінального провадження №42018081350000166 від 09.07.2018, оскільки істотно впливає на кваліфікацію дій підозрюваної ОСОБА_1 та інших невстановлених осіб.

В судовому засіданні захисник адвокат Луговий Б.В., підтримавши подану скаргу та виклавши мотиви її подання, просив подану скаргу задовольнити.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції Петренко С.О. проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на необґрунтованість вимог захисника.

Дослідивши копії наданих матеріалів кримінального провадження, заслухавши пояснення захисника та слідчого, слідчий суддя приходить до наступник висновків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

З матеріалів справи вбачається, що СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018081350000166 від 09.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

14.02.2020 захисником підозрюваної ОСОБА_1 адвокатом Луговим Б.В. заявлено клопотання слідчому про проведення судової будівельно-технічної експертизи з метою підтвердження факту проведення додаткових робіт, не врахованих актами КБ-2В №1,2,3 по об`єкту «Будинок КУ ДНЗ «Дзвіночок» Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області за адресою: Запорізька область, Пологівський район, с.Кінські Роздори, вул.Шкільна буд.58, вул. Севастопольська 26», в задоволенні якого відмовлено, про що слідчим СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Петренком С.О. винесено постанову 17.02.2020.

Досліджуючи постанову від 17.02.2020, встановлено, що відмовляючи в задоволенні клопотання захисника адвоката Лугового Б.В.слідчий послалася на те, що відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи №5957-18 від 26.06.2019 об`єм та вартість фактично виконаних ТОВ «СВІГ-бізнес» робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будинку КУ ДНЗ «Дзвіночок» Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області за адресою: Запорізька область, Пологівський район, с.Кінські Роздори, вул.Шкільна буд.58, вул. Севастопольська 26» частково не відповідають обсягам та вартості зазначеним в Акті приймання виконаних будівельних робіт. Різниця складає 260686,82грн. без ПДВ. Також слідчий зазначає, що предметом доказування в даному кримінальному провадженні є будівельно-монтажні роботи, які були проведені на виконання Договору підряду №1 від 19.09.2017 та відображені в актах № 1, 2, 3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року, а відповідно до листа Воскресенської сільської ради №128 від 12.02.2020, зміни до проектно-кошторисної документації не вносилися.

Таким чином, в ході досудового розслідування кримінального провадження №42018081350000166 від 09.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, слідчим вже була призначена і проведена будівельно-технічна експертиза.

Однак, в поданому клопотанні захисником адвокатом Луговим Б.В. не було заявлено клопотання про проведення повторної чи додаткової судової будівельно-технічної експертизи, а також не було запропоновано переліку питань, які мали бути поставлені на експертизу, та не вказано експертну установу, експерта або експертів, яким доручалося проведення такої експертизи.

Відповідно до ст.243 КПК України сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Таким чином, сторона захисту не позбавлена права самостійно залучити експертів для проведення експертизи.

Крім цього, слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Захисник підозрюваної ОСОБА_1 адвокат Луговий Б.В. до теперішнього часу не звертався до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення поданої скарги, а тому відмовляє в її задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 307, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги захисника адвоката Лугового Бориса Владленовича на відмову старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Петренка Сергія Олександровича в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42018081350000166 від 09.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.03.2020 о 16год.30хв. в залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: вул.Єдності, 28, м.Пологи Запорізької області.

Слідчий суддя: М.В. Іванченко