Ухвала суду № 90237116, 20.01.2017, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/2204/16-к

Провадження № 1-кс/324/1/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 м.Пологи

Слідчий суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., при секретарі Клименко О.С., з участю прокурора Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури юриста 1-го класу Маншиліна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Петренка С.О. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015080320001039 від 21.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства, –

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Петренка С.О., погоджене з прокурором Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури юристом 1-го класу Маншиліним О.В., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015080320001039 від 21.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки з питань додержання вимог земельного законодавства України фізичною особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , при використанні земельної ділянки з кадастровим номером 2324281900:13:005:0010, яка розташована на території Інженерненської сільської ради Пологівського району Запорізької області, та розрахунку розміру завданої шкоди; проведення перевірки доручити спеціалістам Державної інспекції сільського господарства у Запорізькій області, яка знаходиться за адресою: 69059, м. Запоріжжя, вул.Парамонова, 8Б.

Із вказаного клопотання вбачається, що ОСОБА_2 самовільно зайняв земельну ділянку, розташовану в с.Павлівське, Пологівського району, яка перебуває в оренді ПП «Обрій».

Вказана інформація про вчинене кримінальне правопорушення 21.08.2015 року була зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №120150803200001039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що на даний момент являється директором ПП «Обрій» (ЄДРПОУ 22128367), яке зареєстроване за юридичною адресою: Пологівський район, с.Павлівське, вул.Степова, 13А. За цією ж адресою підприємство і здійснює свою господарську діяльність. Розпорядженням голови Пологівської районної державної адміністрації №525 від 30.08.2005 року ПП «Обрій» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду загальною площею 52,8429га на території Інженерненської сільської ради та передано в короткострокову оренду на 15 років земельну ділянку державної власності загальною площею 52,8429га для рибогосподарських потреб. Також цим розпорядженням передано в короткострокову оренду на 15 років водний об`єкт загальнодержавного значення площею водного дзеркала 39га для рибогосподарських потреб. Після цього, 15.09.2005 року між Пологівською РДА та ПП «Обрій» було укладено договір №12 оренди земельної ділянки водного фонду для використання водного об`єкту, який 10.10.2007 року було зареєстровано в Пологівському районному відділі ЗФУЦДЗК. Навколо ставка мається захисна прибережна зона шириною 50м. Зазначену земельну ділянку підприємство використовує для здійснення господарської діяльності. По сусідству з ним за адресою: АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_1 разом зі співмешканкою ОСОБА_4 .. Їхня земельна ділянка межує із земельною ділянкою прибережної захисної смуги ставка, яку орендує ПП «Обрій». Восени 2014 року ОСОБА_1 самовільно без його дозволу, а також без дозволу відповідних установ розорав частину земельної ділянки прибережної захисної смуги навпроти свого будинку. Розмір розораної ділянки становить приблизно 40х50м, тобто до берега відстань становить приблизно менше 10м. Навесні ОСОБА_1 засадив дану земельну ділянку сільськогосподарськими культурами, тобто використовує її як город. Також для поливу даного городу він вкопав полімерні труби і відкачує воду зі ставка. Крім цього на самовільно зайнятій ним земельній ділянці у нього розташоване гноєсховище розміром 15х2м та висотою приблизно 1м, яке забруднює землю та видає неприємний запах.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що проживає разом із співмешканцем ОСОБА_1 . В приватній власності її співмешканця перебуває земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,25га, про що мається Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №280089. Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. Дану земельну ділянку вони використовують за цільовим призначенням. На даній земельній ділянці розташований житловий будинок та господарські будівлі. В господарських будівлях вони тримають домашніх тварин. По сусідству з ними за адресою: АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_3 . З південної сторони до території їхньої земельної ділянки прилягає земельна ділянка, яку орендує ОСОБА_3 . Дана земельна ділянка прилягає до ставка. За усною домовленістю з ОСОБА_3 частину земельної ділянки, яка розташована між їхньою та ставком, вони використовують як город. Їхня земельна ділянка огороджена забором. За забором з південної сторони їхньої земельної ділянки (на території земельної ділянки ОСОБА_3 ) розташована навозна куча розміром приблизно 1х1м, розмір городу, який розташований на території земельної ділянки ОСОБА_3 складає 40х25м. Відстань до ставка від городу складає приблизно 10м. На городі вони вирощують овочеві культури. За користування земельною ділянкою ОСОБА_3 вона пропонувала здійснити оплату, однак він відмовився.

В обґрунтування своїх вимог в клопотанні старший слідчий СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Петренко С.О. зазначає, що з метою виявлення або спростування факту порушення ОСОБА_1 вимог земельного законодавства під час використання вказаних земельних ділянок, повного та всебічного з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення завданих збитків, виникла необхідність у проведення позапланової виїзної перевірки з питань додержання вимог земельного законодавства України та розрахунку завданої шкоди.

Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року №71-VIII установлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій фізичних осіб і підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Пунктом 2 постанови КМУ №408 від 13.08.2014 року «Питання запровадження обмежень проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» передбачено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб і підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Пунктом 1.1 Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб`єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.02.2013 №132, зареєстрованого в Мінюсті 14.03.2013 за №412/22944 передбачено, що державний нагляд (контроль) з питань перевірки стану дотримання суб`єктами господарювання вимог земельного законодавства здійснюється Державною інспекцією сільського господарства України та її територіальними органами.

Згідно з п.п. «а» п.1 ст.4 «Положення про Державну інспекцію сільського господарства України», затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 №459/2011, дана інспекція відповідно до покладених на неї завдань: 1) організовує та здійснює державний нагляд (контроль): а) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за: проведенням землеустрою, виконання заходів, передбачених проектами землеустрою, зокрема, за дотриманням власниками та користувачами земельних ділянок вимог, визначених у проектах землеустрою; використанням земельних ділянок, визначених у проектах землеустрою; використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення.

Відповідно до ст.6 «Положення про Державну інспекцію сільського господарства України» Держсільгоспінсекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи – державні інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Каєві та Севастополі, районах.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення прокурора Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Маншиліна О.В., який підтримав клопотання, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя – суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку передбаченому, КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В частині 2 статті 131 КПК України наведений вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, в якому не передбачено такого заходу як надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки додержання вимог законодавства.

Згідно з п.1, 2 Постанови КМУ «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» від 13.08.2014 №408 проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців крім іншого можливо за рішенням суду, у випадках передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Разом з тим ч.2 ст.93 КПК передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Процесуальний закон не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення (проведення) перевірки земельного законодавства.

Клопотання слідчого не містить конкретної норми КПК України, якою було б регламентовано необхідність проведення перевірки, про яку вказує слідчий, у даному кримінальному провадженні.

Призначення позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких слідчий за погодженням з прокурором вправі звертатися до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором не доведено наявність на даний час правових підстав для надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки, вказаної у клопотанні, у зв`язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 3, 40, 86, 93, 99, 110, 131-132, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Петренка С.О., погодженого з прокурором Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури юристом 1-го класу Маншиліним О.В., про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки з питань додержання вимог земельного законодавства України фізичною особою ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.В. Іванченко