Рішення № 9025505, 16.04.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.04.10р.Справа № 21/63-10 За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Реал”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 796,80 грн. збитків

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

позивач - ОСОБА_1 підприємець, свідоцтво № НОМЕР_2;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача збитки в сумі 3796,980 грн., з яких: 3725 грн. - сума за продаж карток на бензин А-95, 57,80 грн. - за отримання витягу з ЄДРПОУ стосовно ТОВ “Реал”, та 14грн. за направлення листа-вимоги на адресу ТОВ “Реал”.

В судовому засіданні Позивач підтримав позовні вимоги, просить задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, документи, витребувані судом не надав, про дату і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рахунку № 136 товариства з обмеженою відповідальністю „Реал” (далі Відповідач) від 26.08.09р. Приватний підприємець ОСОБА_1 (далі Позивач) 27.08.09р. перерахував Відповідачу 3725 грн. для отримання талонів на бензин А-95 у кількості 500 літрів.

Рахунок був виписаний на АЗС, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-т Калініна, 87. Після звернення Позивача на зазначену АЗС з'ясувалося, що Відповідач не має відношення до реалізації бензину з цієї АЗС.

Листом від 28.01.10р. № 03 Позивач звернувся до відповідача з вимогою про виконання останнім своїх обовязків з видачі талонів на бензин або по поверненню ним грошових коштів.

Відповідно до ст.198 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до вказівок закону, договору.

Станом на дату розгляду справи Відповідач своїх зобовязань не виконав.

Згідно приписів ч1. ст.181 Господарського кодексу України передбачено, що договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (ч.1 ст. 207 ЦК України).

Між позивачем та відповідачем має місце факту укладення правочину у спрощений спосіб, оскільки зазначені вище документи, містять данні про постачальника, його банківські реквізити, найменування продукції, суму передплати, підписи та відбитки печаток позивача та відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.612 ЦК України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

В судовому засіданні Позивач пояснив, що відмовляється від виконання умов Договору оскільки воно втратило для нього інтерес і простить стягнути з Відповідача збитки.

З огляду на викладене, вимоги Позивача щодо стягнення 3725 грн. збитків, сума яких складається з реальної шкоди, а саме, понесених витрат на попередню оплату, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Щодо заяви Позивача про стягнення з Відповідача збитків в сумі 57,80 грн. - за отримання витягу з ЄДРПОУ стосовно ТОВ “Реал” та 14грн. за направлення листа-вимоги на адресу ТОВ “Реал”, суд зазначає, що згідно ст.225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

- вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

- додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною;

- неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною;

- матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Понесені Позивачем витрати не відносяться до переліку збитків, у звязку з чим в цій частині вимог слід відмовити.

Позивач надав документи, які свідчать про його витрати, повязані з отриманням адвокатських послуг по підготовці позовної заяви та матеріалів даної справи (довідку від 24.02.2010р. про отримання адвокатом від Позивача 1500грн. за підготовку позовної заяви та свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю).

Згідно зі ст.44 Господарського процесуального кодексу України оплата послуг адвоката відноситься до складу судових витрат і згідно зі статтею 48 цього Кодексу вони визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".

Статтею 12 цього Закону передбачено, що оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським обєднанням чи адвокатом.

Відповідно до ст. 33 Правил адвокатської етики, гонорар, отриманий адвокатом за надання правової допомоги, повинен бути законним за формою і порядком внесення, та розумно обґрунтованим за розміром. Фактори, що повинні братися до уваги при визначенні обґрунтованого розміру гонорару, включають в себе, зокрема, обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення, ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення.

Як вбачається із наданих позивачем документів, вартість послуг по підготовці позовної заяви та матеріалів склала 1 500 грн.

Вказана сума винагороди явно завищена, оскільки спір стосується стягнення вартості товару, поставленого відповідачеві за однією накладною, отже, підготовка позовної заяви за таким спором не потребує значної витрати часу.

З огляду на викладене господарський суд вважає, що розмір витрат, повязаний з оплатою послуг адвоката необхідно обмежити, поклавши на відповідача ці витрати в сумі 500 грн.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 207, 612 Цивільного кодексу України ст.ст.193, 198 Господарського кодексу України, Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Реал” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Калінова, б. 61, кв. 172, ЄДРПОУ 32281042, р/р 2600060146639 в ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1( 49099, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_3 в ДФ АО "Укрєксимбанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305675) 3725 грн. (три тисячі сімсот двадцять п'ять грн.) - збитків, 500 грн. (п'ятсот грн.) - оплати за послуги адвоката, 81 грн.60 коп. (вісімдесят одна грн. 60 коп.) - витрат на сплату держмита і 188 грн. 80 коп. (сто вісімдесят вісім грн. 80 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяН.Г. Назаренко Рішення підписано - 16.04.10р.