Ухвала суду № 90254882, 06.07.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1046/17

Провадження № 6/0203/85/2020

УХВАЛА

06 липня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в особі

головуючого судді Колесніченко О. В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у провадженні № 6/0203/85/2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником, –

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2020 року до суду надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме ПАТ «Альфа-Банк», як стягувача, на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал», з підстав відступлення прав грошової вимоги згідно Договору факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА від 28 січня 2019 року ПАТ «Альфа-Банк» на користь ТОВ «ФК «Веста», яке, в свою чергу, відступило право грошової вимоги згідно Договору відступлення прав вимоги №29-01/19/2 від 29 січня 2019 року, та набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №490955790 від 08 липня 2016 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2020 року заяву прийнято до розгляду.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не з`явилися, представник заявника у поданій заяві про зміну стягувача зазначив про можливість розгляду справи у його відсутність, від інших учасників справи клопотань щодо можливості розгляду справи у їх відсутності не надходило, відтак, суд у відповідності з вимогами ст.442 ЦПК України вважає за можливе розгляд справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд також вважає за можливе здійснити розгляд справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання, перевіривши докази, суд приходить до наступного висновку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2017 року позовні вимоги за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №490955790 від 08 липня 2016 року задоволені.

ТОВ «Вердикт Капітал» в заяві просить замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення суду від 31 травня 2017 року у справі №203/1046/17 на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, виходячи зі змісту ч.ч.1,5 ст.442 ЦПК України допускається заміна правонаступником сторони у відкритому виконавчому провадженні, а також заміна стягувача або боржника у виданому судом виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №203/1046/17, заочне рішення суду від 31 травня 2017 року сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили в загальному порядку.

19 серпня 2017 року за заявою представника ПАТ «Альфа-Банк» останній отримав копію рішення, яке набрало законної сили та два виконавчих листа(а.с.38).

28 січня 2019 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Веста» укладено Договір факторингу №2019-1АБ/Веста щодо грошових зобов`язань в тому числі за кредитним договором №490955790 від 08 липня 2016 року, на підставі якого товариство набуло право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги №29-01/19/2 щодо відступлення прав вимоги на користь заявника, який є правонаступником, за кредитним договором №490955790 від 08 липня 2016 року, на підставі якого товариство набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №490955790 від 08 липня 2016 року.

У відповідності до наданого заявником Додатку №1-1 до Договору про відступлення прав вимоги №29-01/19/2 від 29 січня 2019 року, ТОВ «Вердикт Капітал», набуло право вимоги в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №490955790 від 08 липня 2016 року.

З урахуванням того, що Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у даній справі було видано два виконавчих листи, та згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України до відкриття виконавчого провадження суд заміняє стягувача саме у виконавчих документах, а заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, а не у виконавчих листах, що, в силу ч.1 ст. 442 ЦУПК України, унеможливлює відповідну заміну стягувача на його правонаступника, натомість про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчих листах виданих у даній справі заявник не заявляє.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відсутність передбачених ч.ч.1,5 ст.442 ЦПК України підстав для вирішення питання на стадії виконання рішення суду про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні при наявності в матеріалах цивільної справи №203/1046/17 доказів видачи виконавчих листів, а про заміну стягувача у виконавчих листах виданих представнику позивача 19 серпня 2017 року у справі, заявник не заявляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 258, 353, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №490955790 від 08 липня 2016 року – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Колесніченко