Рішення № 9024855, 31.03.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.03.10р.Справа № 1/73-10

За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі

- Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

- Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 217 грн. 17 коп.

Представники:

прокурор: не з`явився;

від позивача-1:Легенченко М.О., дов. № 21/3-2 від 11.01.10р.;

від позивача- 2: не з`явився;

відповідач: ОСОБА_1, ОСОБА_3, дов. № 1655 від 30.03.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради та Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району м. Дніпропетровська, в якій просить:

- стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради заборгованість по орендній платі у сумі 4 764 грн. 02 коп., пеню - 453 грн. 15 коп., у загальній сумі 5 217 грн. 17 коп.;

- розірвати договір оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста від 20.01.09р. № 05-УКВ/09;

- зобов`язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити визначене договором оренди приміщення у 5 денний строк з моменту розірвання зазначеного договору оренди та передати його балансоутримувачу - Комунальному виробничому житловому ремонтно-експлуатаційного підприємству Кіровського району м. Дніпропетровська за відповідним актом приймання-передачі.

Відповідач позов не визнав, у відзиві зазначив, що позивачі фактично не передали обєкт оренди в користування відповідачу, а також надали приміщення яке не можливо використовувати за цільовим призначенням. Тому, наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає. Просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

31.03.10р. прокурором подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, узгоджену із позивачами у справі, відповідно до якої він просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у сумі 4 764 грн. 02 коп., пеню - 453 грн. 15 коп., у загальній сумі 5 217 грн. 17 коп.

Прокурор та представник позивача-2 у призначене судове засідання не зявилися.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності прокурора та представника позивача-2, оскільки про час та місце розгляду справи останні повідомлені належним чином.

За згодою представника позивача-1 та відповідача, в порядку ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача-1 та відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2009 року між позивачем-1 (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 05-УКВ/09 (далі - Договір), у відповідності з умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування комунальне нерухоме майно нежитлові приміщення (обєкт оренди) загальною площею 79,9 м2, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Юрія Савченка, 6-б у підвалі 5-ти поверхового будинку, вартість яких, згідно з незалежною оцінкою становить 381020 грн.00 коп. без ПДВ, що перебувають на балансі КВ ЖРЕП Кіровського району для використання під розміщення майстерні з пошиву швейних виробів.

Згідно п. 7.1 Договору орендодавець зобовязаний передати орендарю в оренду обєкт оренди згідно з цим договором за актом приймання-передачі, який складається між балансоутримувачем (позивачем-2), орендодавцем та орендарем і підписується одночасно з цим договором.

Строк дії Договору встановлений з 20 січня 2009 року по 04 січня 2012 року включно (п. 10.1 Договору).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем-1, на виконання вимог п. 2.2 Договору, передано відповідачу спірний обєкт оренди за присутності позивача-2 (балансоутримувача), що підтверджується актом приймання-передачі від 20.01.09р. (а.с. 21).

За умовами п.п. 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, Договору, орендар зобовязується щомісячно перераховувати орендну плату за цією угодою до 15-го числа місяця, наступного за звітним, враховуючи індекс інфляції і сплачуючи при цьому 50% від загальної суми орендної плати на користь орендодавця до міського бюджету у розмірі 845, 81 грн., та 50% на користь балансоутримувача - 845, 81 грн., де базова орендна плата за грудень місяць 2008 року становить суму 1 691 грн. 62 коп., без ПДВ.

Внаслідок невиконання відповідачем обовязку щодо внесення орендної плати, утворилась заборгованість за період з 15.02.09р. по 15.08.09р. у сумі 4 764 грн. 02 коп.

Відповідно до пункту 9.2 Договору оренди за несвоєчасну сплату суми орендної плати орендар зобовязаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу у співвідношенні, визначеному у пункті 3.3 цього договору, яка згідно обґрунтованого розрахунку складає суму 453 грн. 15 коп.

На час розгляду справи, доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачами не надано.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача-1 та відповідача, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець (позивач-1 у справі) передає або зобов'язується передати наймачеві (відповідач у справі) майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ст. 762 ЦК України).

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, дія якого поширюється на спірні правовідносини, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

У відповідності із приписами ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Згідно положень ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

В силу ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом виконання зобовязань в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Таким чином, позовні вимоги прокурора щодо стягнення з відповідача боргу по орендній платі в сумі 4 764 грн. 02 коп. та пені - 453 грн. 15 коп. - є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49028, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради до міського бюджету (отримувач: Управління державного казначейства в Ленінському районі м. Дніпропетровська, код ЗКПО 24237528, р/р 33217871700009, банк отримувача: ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код платежу 22080401) 4 764 грн. 02 коп. (чотири тисячі сімсот шістдесят чотири грн. 02 коп.) боргу, 453 грн. 15 коп. (чотириста пятдесят три грн. 15 коп.) - пені.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49028, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49028, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31211259700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, ЗКПО 24246786, МФО 805012, призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання.

СуддяІ.А. Рудь

Рішення підписано - 05.04.2010р.