Рішення № 9024825, 23.03.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.03.10р.Справа № 1/112-10

За позовом Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Житлово-будівельного кооперативу "Веселка-6", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 414 грн. 17 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від прокурора: Дидюк Н.О., посв. № 32 від 10.03.09р.;

від позивача: Андрющенко А.О., дов. № 4531/01 від 23.02.09р.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:          

Прокурор Жовтневого району м. Кривого Рогу звернувся до господарського суду з позовною заявою, в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", в якій просить стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Веселка-6" заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 1 859 грн. 70 коп., інфляційні втрати - 342 грн. 19 коп., 3% річних - 71 грн. 98 коп., у загальній сумі 2 273 грн. 87 коп., за умовами договору № 539 від 19.11.01р.про постачання теплової енергії в гарячій воді.

23.03.10р. позивач надав клопотання, погоджене з прокурором, в якому уточнив позовні вимоги, у зв'язку із оплатою відповідачем основного боргу в сумі 1859 грн. 70 коп., та просив суд стягнути з відповідача інфляційні втрати в сумі 342 грн. 19 коп. та 3% річних в розмірі 71 грн. 98 коп.

Відповідач явку свого повноважного представника в призначене судове засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами

В порядку ст.85 ГПК України, за згодою прокурора та представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2001р. між Державним підприємством „Криворізька теплоцентраль” та Житлово-будівельним кооперативом "Веселка-6" укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 539 (надалі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов’язався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов’язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в визначені умовами Договору терміни.

Відповідач свої зобов’язання по оплаті за спожиту теплову енергію виконав не своєчасно, сплативши вартість спожитої у серпні 2008р. теплової енергії 26.02.10р., у зв'язку із чим позивачем на підставі ст. 625 ЦК України нараховані сума індексу інфляції за період з жовтня 2008р. по грудень 2009р. в сумі 342 грн. 19 коп. та 3% річних за період з 16.09.2008р. по 01.01.2010р. в розмірі 71 грн. 98 коп.

На час розгляду справи доказів сплати заборгованості відповідачем не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання.

Частиною 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

В силу положень ст.ст. 9, 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 20, 216-220 та 230-232 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Таким чином, відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобов’язання перед позивачем, допустивши прострочення платежів, чим порушив умови укладеного із позивачем договору та вищевказані приписи чинного законодавства, тому вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача інфляційниї втрат в сумі 342 грн. 19 коп. та 3% річних в розмірі 71 грн. 98 коп. –є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Веселка-6" (50093, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Незалежності України, 19, код ЄДРПОУ 20284809, р/р 26008100465001 в КФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 305619) на користь Державного підприємства „Криворізька теплоцентраль” (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, код ЄДРПОУ 00130850, р/р 2600612335 в ДФ АБ «Укргазбанк», МФО 305448) 342 грн. 19 коп. (триста сорок дві грн. 19 коп.) індексу інфляції, 71 грн. 98 коп. (сімдесят одну грн. 98 коп.) 3% річних.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Веселка-6" (50093, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Незалежності України, 19, код ЄДРПОУ 20284809, р/р 26008100465001 в КФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 305619) в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) витрат по сплаті державного мита.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Веселка-6" (50093, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Незалежності України, 19, код ЄДРПОУ 20284809, р/р 26008100465001 в КФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 305619) в доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31211259700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, ЗКПО 24246786, МФО 805012, призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 236 грн. 00 коп. (двісті т тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання

СуддяІ.А. Рудь Рішення підписано - 29.03.2010р.