Рішення № 9024823, 23.03.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.03.10р.Справа № 1/97-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна транспортна компанія", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське промислове агентство", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 552 грн. 14 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Труханов О.М., керівник;

від відповідача: Сидоренко А.С., дов. б/н від 24.02.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна транспортна компанія" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське промислове агентство" пеню в сумі 8 236 грн. 62 коп. за прострочення зобов`язань зі сплати орендної плати за договором оренди вагонів № 11А від 01.06.08р.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що п. 3.3 Договору встановлені умови та строки внесення орендної плати, які були відповідачем порушені. Пунктом 8.5 цього ж договору передбачено відповідальність орендаря за несвоєчасні або не в повному обсязі перераховані орендні платежі.

Відповідач проти позовних вимог заперечує. У відзиві на позов вказує на те, що є необґрунтованим розмір пені заявлений позивачем, оскільки є надмірно великим порівняно з періодом прострочення та сум орендних платежів, при цьому наголошує на обов’язок позивача, в силу положень ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, надати суду більш повний та розгорнутий розрахунок пені включаючи суми заборгованості, з яких розрахована пеня.

Заявою від 12.03.2010р. позивач уточнив позовні вимоги, у зв'язку із перерахунком суми пені та просив суд стягнути з відповідача на його користь пеню в сумі 4552 грн. 14 коп.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представників сторін, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

01.06.2008 року між позивачем (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) укладено договір оренди вагонів № 11А (надалі - Договір), у відповідності з умовами якого орендодавець зобов’язується передати, а орендар прийняти у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно–рухомий склад в кількості 20 напіввагонів (далі - вагони) за переліком, визначеним в актах приймання-передачі вагонів (п. 1.1 Договору).

Згідно доданого до справи акту приймання-передачі від 01.06.08р. позивач виконав взяті на себе зобов’язання належним чином, так як відповідачу були передані вагони у визначеній кількості.

Відповідно до умов п. 3.1 Договору, добова орендна плата за один вагон становить 174,00 грн. з урахуванням ПДВ. Зміна рівня добової орендної плати відбувається за згодою сторін із оформленням Додаткової угоди до Договору.

Так, на виконання умов вказаного Договору між сторонами було укладено низку додаткових угод до нього № 1 від 06.06.08р., № 2 від 30.07.08р., № 3 від 01.09.08р., № 3/1 від 11.09.08р., № б/н від 01.12.08р., № б/н від 11.12.08р., згідно з якими змінювалась добова орендна плата за один вагон

Пунктом 3.3 Договору встановлено, що орендар зобов’язаний по закінченню кожної декади користування вагонами не пізніше трьох банківських днів з дня закінчення декади сплачувати орендну плату на користь орендодавця.

Відповідно п. 8.5 Договору, орендар несе відповідальність за несвоєчасно або не в повному обсязі перераховані платежі по цьому договору та зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення (включаючи день оплати).

16.07.09р. позивачем було направлено на адресу відповідача претензію № 01/01-238 з вимогою до останнього сплатити суму нарахованої пені, яка була залишена останнім без відповіді та задоволення.

У зв'язку із порушенням умов Договору відповідачем в частині своєчасного внесення орендної плати у період з лютого 2009р. по січень 2010р., позивачем на підставі п. 8.5 Договору нарахована в розмірі 4552 грн. 14 коп.

На час розгляду справи, доказів сплати відповідачем пені сторонами не надано.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 530 ч.1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності із приписами ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Згідно положень ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

В силу ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом виконання зобов’язань в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Таким чином, відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобов’язання перед позивачем, допустивши прострочення орендних платежів, чим порушив умови укладеного із позивачем договору та вищевказані приписи чинного законодавства, тому вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача пені в розмірі 4552 грн. 14 коп. –є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське промислове агентство" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 41, офіс 113, код ЄДРПОУ 33515715, р/р 26005050010340 в філії ВАТ „Кредитпромбанк” м. Дніпропетровськ, МФО 306890) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна транспортна компанія" (03151, м. Київ, вул. Волинська, 48/50; 03056, м. Київ, вул.. Борщагівська, 97-Б, код ЄДРПОУ 34964084, р/р 26008000263606 в ПАТ „Універсал-банк”, м. Київ, МФО 322001) 4552 грн. 14 коп. (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят дві грн. 14 коп.) пені, 56 грн. 37 коп. (п'ятдесят шість грн. 37 коп.) державного мита, 130 грн. 43 коп. (сто тридцять грн. 43 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Рішення підписане –29.03.2010р.