Рішення № 9024821, 19.03.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.03.10р.Справа № 1/49-10

За позовом Товариствао з обмеженою відповідальністю "Курганський Бройлер", с. П’ятигірське Балаклійського району Харківської області

до Приватного підприємства "М'ясний Рай", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 261 463 грн. 75 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Алєксеєнко А.В., дов. № КБ-2010/01/04 від 04.01.10р.;

від відповідача: Халіна О.М., дов. № 3 від 15.03.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Курганський Бройлер" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "М'ясний Рай" заборгованість у сумі 261 680 грн., пеню - 1 763 грн. 65 коп., штраф - 26 168 грн., 3% річних - 258 грн. 10 коп., у загальній сумі 289 869 грн. 75 коп., за Договором поставки № 136 від 04.11.2009р.

Заявою від 09.03.2010р. позивач зменшив позовні вимоги, у зв’язку із сплатою відповідачем частини основного боргу, та просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за поставлений товар в сумі 233274 грн. 00 коп., штраф –26 168 грн. 00 коп., 3% річних - 258 грн. 10 коп., пеню –1 763 грн. 65 коп., у загальній сумі 261463 грн. 75 коп.

Відповідач відзив на позов не надав. В судовому засіданні 18.03.10р. представник відповідача підтвердив наявність заборгованості та пояснив, що не погоджується із нарахуванням штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України, за згодою представників сторін, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

встановив:

04.11.2009 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладений договір поставки № 136 (надалі - Договір), у відповідності із умовами якого позивач зобов’язався поставити відповідачу товар, кількість, ціна за одиницю товару та асортимент якого вказані у накладних (товарно-транспортних та видаткових), а останній в свою чергу зобов’язався прийняти та оплатити товар на умовах, визначених даним Договором. (п. 1.1).

Відповідно до п. 2.2 Договору, покупець зобов'язаний перерахувати на поточний рахунок постачальника вартість поставленої йому партії товару протягом 5 календарних днів з моменту отримання партії товару, згідно накладних (дата підписання покупцем видаткової накладної)

На виконання умов Договору позивач у період з 10.11.2009р. по 16.11.2009р. своєчасно поставив покупцю товар належної якості та в замовленій кількості на загальну суму 407 370 грн. 00 коп., який був прийнятий покупцем, що підтверджується видатковими накладними № № КВ-007715, КВ-007692 від 10.11.2009р., № КВ-007717 від 11.11.2009р. № КВ-007777 від 12.11.2009р., № № КВ-007814, КВ-007815 від 13.11.2009р., № КВ-007861 від 16.11.2009р.

Відповідач в порушення приписів п. 2.2 Договору свої зобов’язання по повній та своєчасній оплаті здійснив частково в сумі 174096 грн. 00 коп., у зв'язку із чим у нього виникла заборгованість в сумі 233274 грн.00 коп.

Пунктом 7.3 Договору передбачено, що за прострочення оплати покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до п. 7.4 Договору покупець, який прострочив оплату за п. 2.2, більш ніж на 10 календарних днів, зобов'язаний крім пені, сплатити штраф у розмірі 10% від несвоєчасно сплаченої суми за товар. Сплата штрафу не звільняє покупця від відповідальності за несвоєчасну оплату, що передбачена для нього п. 7.3 Договору.

Згідно розрахунку позивача, загальна сума пені за період з 22.11.2009р по 03.12.2009р. становить 1 763 грн. 65 коп., сума нарахованого позивачем штрафу складає 26168 грн. 00 коп. та 3% річних за період з 22.11.2009р. по 03.12.2009р. складає 258 грн. 10 коп.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором, копіями видаткових накладних, обґрунтованим розрахунком суми позову, тощо.

На час розгляду справи доказів сплати заборгованості відповідачем не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору поставки товару, є господарськими зобов’язаннями, тому, згідно положень ст. ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ч. 1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст.ст. 9, 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 20, 216-220 та 230-232 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором, майново-господарські зобов’язання перед позивачем з оплати отриманого товару, чим порушив умови укладеного із позивачем Договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача заборгованість за поставлений товар в сумі 233274 грн. 00 коп., штрафу в розмірі 26 168 грн. 00 коп., 3% річних в сумі 258 грн. 10 коп. та пені в розмірі 1 763 грн. 65 коп. –є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "М'ясний Рай" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул.. Дніпровська, б. 422, кв. 66; 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул.. Харківська, б. 8, код ЄДРПОУ 34244987, п/р 26003057166700 в АКИБ „Укрсіббанк”, м. Харків, МФО 351005) на користь Товариствао з обмеженою відповідальністю "Курганський Бройлер" (64252, Харківська область, Балаклійський район, с. П’ятигірське, вул.. Першотравнева, б, 1; 61172, м. Харків, вул.. Роганська, б. 145, код ЄДРПОУ 30773272, п/р 26002962481980 у філії ПУМБ м. Київ, МФО 322755) 233274 грн. 00 коп. (двісті тридцять три тисячі двісті сімдесят чотири грн.. 00 коп.) заборгованості, 1 763 грн. 65 коп. (одну тисячу сімсот шістдесят три грн. 65 коп.) пені, 258 грн. 10 коп. (двісті п'ятдесят вісім грн. 10 коп.) 3% річних, 26 168 грн. 00 коп. (двадцять шість тисяч сто шістдесят вісім грн. 00 коп.) штрафу, 2803 грн. 70 коп. (дві тисячі вісімсот три грн. 70 коп.) витрат по сплаті державного мита, 228 грн. 27 коп. (двісті двадцять вісім грн. 27 коп.) витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.А. Рудь Рішення підписано - 22.03.2010р.