Ухвала суду № 90248225, 07.07.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1846/19

н/п 2/953/307/20

УХВАЛА

"07" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представників відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2020 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді Зуб Г.А. у зв`язку з тим, що вказаним суддею розглядалась цивільна справа між тими самими ж сторонами, а саме ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та за результатами розгляду було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 були задоволені. Відповідачем під час розгляду вказаної справи було заявлено відвід судді Зуб Г.А., оскільки остання не погоджувалась з рішеннями та діями судді Зуб Г.А., та звернулась зі скаргою на дії судді до ВРП, яка ухвалою від 22.08.2019 року була залишена без розгляду, а тому наявні підстави для відводу судді Зуб Г.А. за вказаною справою.

Позивач в судовому засіданні підтримала заява, та просила відкласти судове засідання у зв`язку з неможливості явки її представника в судове засідання.

Представники відповідача в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні вказаної заяви у зв`язку з її безпідставністю.

09.04.2020 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа розподілена судді Зуб Г.А. у зв`язку зі звільненням з посади судді Сенаторова В.М.

20.05.2020 року вказана справа повернулась з Харківського апеляційного суду.

Ухвалою судді від 21.05.2020 року вказана справа прийнята до провадження судді, та призначено судове засідання по справі.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбаченіст.36-37 ЦПК України.

Зокрема, згідно з п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Вказані обставини, на які посилається позивач, суду стали відомі із заяви про відвід судді, яка подана до канцелярії суду останньою – 01.07.2020 року, та дійсно в провадженні судді перебувала цивільна справа №640/19914/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та останньою було подано скаргу на дії судді Зуб Г.А. до Вищої Ради Правосуддя, оскільки вважає, що суддя під час розгляду справи порушував норми процесуального права та засади рівності всіх учасників судового процесу. Ухвалою третьої дисциплінарної палати ВРП від 22.08.2019 року вказану скаргу було залишено без розгляду.

У рішеннях «Білуха проти України», «Ветштайн проти Швейцарії» Європейський суд з прав людини наголошує, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя згідно ч.1 ст.39 ЦПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 36-39 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заявити самовідвід щодо розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, а справу передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя Г.А. ЗУБ