
12.06.2020 Єдиний унікальний номер 205/1607/20
ЗОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 рокум. ДніпроСправа № 205/1607/20 2/205/1351/20
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Індустріалбанк» звернулося до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 234772/58/к2 від 13.01.2017р. у розмірі 5134,45грн. Позовна заява мотивована тим, що відповідно до вказаного кредитного договору відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 12000,00 грн. на споживчі цілі строком до 13.01.2019р., однак відповідач порушує взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів позивачу.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2020р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2020р. призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в позовній заяві просив суд справу розглядати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.
Відповідач фактично ухвалу про відкриття спрощеного провадження з копією позовної заяви та доданими до неї документами не отримала, проте за змістом ст.128 ЦПК України вищевказані документи вважаються врученими відповідачу, оскільки надсилались за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність заперечень позивача проти ухвалення заочного рішення судом відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про розгляд справи у заочному порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне.
13.01.2017р. між ПАТ «Індустріалбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №234772/58/к2, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 12000,00 грн. на споживчі цілі строком до 13.01.2019р., а відповідач зобов`язалась кошти прийняти, належним чином їх використовувати та повернути у строк та на умовах, передбачених договором (а.с.6-7).
Згідно з ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.
На підставі ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Всупереч вищевикладеним положенням, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, допустила прострочення повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за кредитним договором № 234772/58/к2 від 13.01.2017р., яка відповідно до розрахунку станом на 16.01.2020р. становить 5134,45 грн. та складається з: простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 2919,52 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам у розмірі 756,38 грн., пені на прострочену заборгованість розмірі 991,96 грн., пені на прострочену заборгованість по нарахованим процентам у розмірі 164,41грн., інфляційних втрат у розмірі 302,18 грн. (а.с.19).
Відповідач всупереч положенням статті 81 ЦПК України не надав суду жодних доказів, які б спростовували факт існування вказаної заборгованості.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню.
За змістом ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.15-16, 525-526, 610, 612, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст.4,6,10,12,13, 81-83, 141, 247, 263-264 268, 280-282Цивільно-процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Індустріалбанк» (місцезнаходження: 01133; м.Київ, вул.Генерала Алмазова, 18/7; ЄДРПОУ 13857564) до ОСОБА_1 (місцереєстрації: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ;РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (місцереєстрації: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ;РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріалбанк» (місцезнаходження: 01133; м.Київ, вул.Генерала Алмазова, 18/7; ЄДРПОУ 13857564) заборгованість за кредитним договором № 234772/58/к2 від 13.01.2017р. у сумі 5134,45грн. (п`ять тисяч сто тридцять чотири гривні 45 коп.), яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 2919,52 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам у розмірі 756,38 грн., пені на прострочену заборгованість розмірі 991,96 грн., пені на прострочену заборгованість по нарахованим процентам у розмірі 164,41грн., інфляційних втрат у розмірі 302,18 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (місцереєстрації: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ;РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріалбанк» (місцезнаходження: 01133; м.Київ, вул.Генерала Алмазова, 18/7; ЄДРПОУ 13857564) судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення виготовлено 22.06.2020р.
СуддяН.Г. Остапенко
Судове рішення № 90246347, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 12.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 205/1607/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: