
12.06.2020 Єдиний унікальний номер 205/1607/20
ЗОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 рокум. ДніпроСправа № 205/1607/20 2/205/1351/20
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Індустріалбанк» звернулося до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 234772/58/к2 від 13.01.2017р. у розмірі 5134,45грн. Позовна заява мотивована тим, що відповідно до вказаного кредитного договору відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 12000,00 грн. на споживчі цілі строком до 13.01.2019р., однак відповідач порушує взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів позивачу.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2020р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2020р. призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в позовній заяві просив суд справу розглядати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.
Відповідач фактично ухвалу про відкриття спрощеного провадження з копією позовної заяви та доданими до неї документами не отримала, проте за змістом ст.128 ЦПК України вищевказані документи вважаються врученими відповідачу, оскільки надсилались за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність заперечень позивача проти ухвалення заочного рішення судом відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про розгляд справи у заочному порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне.
13.01.2017р. між ПАТ «Індустріалбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №234772/58/к2, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 12000,00 грн. на споживчі цілі строком до 13.01.2019р., а відповідач зобов`язалась кошти прийняти, належним чином їх використовувати та повернути у строк та на умовах, передбачених договором (а.с.6-7).
Згідно з ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.
На підставі ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Всупереч вищевикладеним положенням, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, допустила прострочення повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за кредитним договором № 234772/58/к2 від 13.01.2017р., яка відповідно до розрахунку станом на 16.01.2020р. становить 5134,45 грн. та складається з: простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 2919,52 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам у розмірі 756,38 грн., пені на прострочену заборгованість розмірі 991,96 грн., пені на прострочену заборгованість по нарахованим процентам у розмірі 164,41грн., інфляційних втрат у розмірі 302,18 грн. (а.с.19).
Відповідач всупереч положенням статті 81 ЦПК України не надав суду жодних доказів, які б спростовували факт існування вказаної заборгованості.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню.
За змістом ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.15-16, 525-526, 610, 612, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст.4,6,10,12,13, 81-83, 141, 247, 263-264 268, 280-282Цивільно-процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Індустріалбанк» (місцезнаходження: 01133; м.Київ, вул.Генерала Алмазова, 18/7; ЄДРПОУ 13857564) до ОСОБА_1 (місцереєстрації: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ;РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (місцереєстрації: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ;РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріалбанк» (місцезнаходження: 01133; м.Київ, вул.Генерала Алмазова, 18/7; ЄДРПОУ 13857564) заборгованість за кредитним договором № 234772/58/к2 від 13.01.2017р. у сумі 5134,45грн. (п`ять тисяч сто тридцять чотири гривні 45 коп.), яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 2919,52 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам у розмірі 756,38 грн., пені на прострочену заборгованість розмірі 991,96 грн., пені на прострочену заборгованість по нарахованим процентам у розмірі 164,41грн., інфляційних втрат у розмірі 302,18 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (місцереєстрації: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ;РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріалбанк» (місцезнаходження: 01133; м.Київ, вул.Генерала Алмазова, 18/7; ЄДРПОУ 13857564) судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення виготовлено 22.06.2020р.
СуддяН.Г. Остапенко
The court decision No. 90246347, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 12.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 205/1607/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: