Постанова № 9024304, 12.03.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 березня 2010 року           15:57           № 2а-16257/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шрамко Ю.Т.

при секретарі судового засідання Кузьменко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСТРОЙГІДРАВЛІКА"

простягнення заборгованості у розмірі 1119,87грн. за участю представників сторін:

від позивача: Шиндер В.В., довіреність № 2/10-0210 від 11.01.2010 р.

від відповідача: не з'явився

          На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні 12.03.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

          ВСТАНОВИВ:

          Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва (надалі Позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСТРОЙГІДРАВЛІКА" (надалі Відповідач) 1119, 87 грн.

          Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2009 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-16257/09/2670 та призначене попереднє судове засідання .

          Ухвалою Окружного адміністративного суду від 12.02.2010 р. закінчене підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 12.03.2010 р.

          В судовому засіданні 12.03.2010 р. представник Позивача надала суду заяву про уточнення позовних вимог, а саме, просила залишок несплаченої Відповідачем пені за порушення розрахунків у сфері ЗЕД не вважати податковим боргом. Позов підтримала в повному обсязі та дала пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Просила суд позовну заяву задовольнити повністю.

          В судове засідання 12.03.2010 р. не прибув представник Відповідача. Суд двічі направляв на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, рекомендованими листами копії ухвал, повістки про виклик та копію позовної заяви з додатками, проте зазначені листи повернулись до суду з відміткою відділення поштового зв'язку про повернення у зв'язку з закінченням терміну зберігання.                                         Відповідно до вимог ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

          Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наявного в матеріалах справи, станом на 24.07.2009 р. адреса Відповідача співпадає з адресою, зазначеною в позовній заяві. Таким чином, суд вважає Відповідача належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

          Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач зареєстрований Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією 24.10.2001 р.

          Згідно довідки ДПІ у Святошинському районі м. Києва № 1411/10/19-01 від 24.07.2003 р., Відповідач взяти на облік як платник податків ДПІ у Святошинському районі м. Києва 29.10.2001 р.

          Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій.

          Відповідно до ст. п. 11 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України;

          Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем під час проведення позапланової перевірки Відповідача щодо дотримання вимог діючого валютного законодавства України при здійсненні імпортних операцій по контракту № 05/29 від 29.05.2007 р., було зафіксовано порушення ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахуноків в іноземній валюті", а саме: розрахунки за зазначеним контрактом були проведені з порушенням термінів, період прострочення становить 65 днів.

          За наслідками позапланової перевірки Позивачем було складено Акт № 49/22-025/31752989 від 30.07.2008 р.

          Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

          Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", державні податкові інспекції вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

          Позивачем було здійснено розрахунок розміру пені в розмірі 21 214, 00 грн. та на підставі Акту № 49/22-025/31752989 від 30.07.2008 р. було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до Відповідача.          

          Відомості про оскарження вищезазначеного рішенння в судовому або адміністративному порядку у суду відсутні.

          Матеріалами справи підтверджується, що Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва направляла Відповідачу першу податкову вимогу № 1/2676 від 02.10.2008р, та другу податкову вимогу № 2/705 від 30.04.2009 р., які Відповідач отримав.

          Після вжитих Позивачем заходів, Відповідач сплатив пеню у розмірі 20 214, 00. Таким чином, залишок, несплаченої Відповідачем пені за порушення вимог діючого валютного законодавства в Україні, становить 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією зворотнього боку облікової картки платника станом на 29.07.2009 р.

          Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

          Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про систему оподаткування", комунальний податок належить до місцевого податку.

          Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України "Про систему оподаткування", контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законами.

          Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

          Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Відповідач має недоїмку по комунальному податку у розмірі 119 ,87 грн., яка виникла на підставі самостійного донарахування Відповідачем розміру комунального податку згідно податкових розрахунків № 56783 від 20.05.2009 р., № 25802 від 19.01.2009 р., наданих Позивачем.

          Відповідно до вимог п. 5.3.1. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

          Несплата відповідачем самостійно донарахованого розміру комунального податку підтверджується, наданою Позивачем копією зворотнього боку облікової картки платника станом на 29.07.2009 р.

          Вдповідно до вимог п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції мають право подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

          Відповідно до статті3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

          У підпункті 2.3.1. пункту 2.3 статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

          Враховуючи викладені обставини, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

          Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

          Доказів, які б спростовували доводи Позивача, Відповідач суду не надав.

          Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

          Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

          1. Позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСТРОЙГІДРАВЛІКА" (вул. Кулібіна, 14, кв. 13 м. Київ, ЄДРПОУ 31752989) заборгованість загальною сумою 1119 (одна тисяча сто дев'ятнадцять) гривень 87 коп. на такі розрахункові рахунки:

- пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та за невиконання зобов'язань та порушення вимог валютного законодавства у сумі 1000 (одна тисяча) гривень 00 коп. на р/р 31119105700009 в УДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 21081000, одержувач ГУ ДКУ у м. Києві, ідентифікаційний код 26077945;

- комунальний податок від підприємств комунальної власності району та інших форм власності у сумі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень 87 коп. на р/р 31418828700009 в УДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 16010200, одержувач УДКУ у Святошинському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077945.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

          Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

          Повний текст постанови складено і підписано 15 березня 2010 р.

Суддя                                                                                 Шрамко Ю.Т.