Рішення № 90232435, 06.07.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2020 року м. Ужгород№ 260/1703/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Микуляка П.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області - Сідоренка Сергія Петровича про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області - Сідоренка Сергія Петровича, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка С.П. про відкриття виконавчого провадження ВП № 61674074 від 30 березня 2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 27 квітня 2020 року отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 30 березня 2020 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Сідоренко С.П. на підставі виконавчого напису, виданого 25 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Хара Н.С.

Позивач зареєстрований та проживає в м. Мукачево, Закарпатської області, а тому вважає, що виконання виконавчих документів має здійснюватися у виконавчому окрузі Закарпатської області. Відомості з Єдиного реєстру приватних виконавців свідчать про те, що виконавчим округом приватного виконавця Сідоренко С.П. визначено Рівненську область. За вказаних обставин, відсутні підстави прийняття приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області виконавчого документа та відкриття виконавчого провадження про стягнення з фізичної особи коштів, місце проживання, якої знаходиться у Закарпатській області, відтак постанова про відкриття виконавчого провадження підлягає скасуванню.

Ухвалою судді відкрито провадження у адміністративній справі, встановлено строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної ухвали суду та роз`яснено сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідно до виконавчого напису № 6711 від 25 лютого 2020 року боржник зареєстрований за адресою: Рівненська область, с. Сарни. Оскільки позивач не повідомив, кредитора про зміну його адреси реєстрації/проживання, тому при вчиненні виконавчого напису визначено адресу зазначену боржником при укладенні договору, що не суперечить вимогам законодавства. Таким чином, оскільки місто Сарни територіально знаходиться у виконавчому окрузі приватного виконавця Сідоренко С.П., виконавчий документ було прийнято до виконання з дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 25 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинено виконавчий напис № 6711 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Аланд" заборгованості.

30 березня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Сідоренком С.П. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 61674074 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 25 лютого 2020 року № 6711 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості.

02 квітня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Сідоренком С.П. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у межах виконавчого провадження ВП № 61674074 з примусового виконання виконавчого напису № 6711,виданого 25 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02 червня 2016 року (далі - Закон №1404, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст. 1 Закону № 1404 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404 примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону № 1404 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" про початок діяльності приватний виконавець повідомляє Міністерство юстиції України.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" у повідомленні про початок діяльності обов`язково зазначаються: виконавчий округ, на території якого приватний виконавець має намір здійснювати діяльність.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

З Єдиного реєстру приватних виконавців України вбачається, що виконавчим округом приватного виконавця Сідоренко С.П. є Рівненська область.

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону № 1404 приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Судом встановлено, що позивач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, суд зазначає, що Законом № 1404 обов`язок встановити, чи пред`явлений виконавчий документ за належним місцем виконання відповідно до частини 1 статті 24 Закону №1404 покладається саме на виконавця, оскільки, в іншому випадку це є підставою в силу п.10 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» для його повернення стягувачу без прийняття до виконання.

Відтак, питання з`ясування дійсного місця проживання боржника та/або місця знаходження його майна передує відкриттю виконавчого провадження, маючи вирішальне значення для питання дотримання порядку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Натомість такі обставини не були перевірені та враховані приватним виконавцем під час винесення оскарженої постанови, що зумовлює висновок про прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження з порушенням норм чинного законодавства.

У відповідності до ч.1 ст.77 КАС України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України: в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приватним виконавцем не було дотримано порядку, який передбачений Законом України «Про виконавче провадження», щодо прийняття до виконання виконавчого документу, що призвело до порушень прав та інтересів стягувача за виконавчим листом, у зв`язку з чим, позов слід задовольнити в повному обсязі, визнавши протиправною та скасувавши постанову про відкриття виконавчого провадження №61674074 від 30 березня 2020 року.

У відповідності до ст. 139 КАС України необхідно стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 840,80 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області - Сідоренка Сергія Петровича про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергія Петровича про відкриття виконавчого провадження №61674074 від 30 березня 2020 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області - Сідоренка Сергія Петровича (м. Рівне, вул. Княгині Ольги, буд. 10-А) понесені судові витрати у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд.

СуддяП.П.Микуляк