Ухвала суду № 90228898, 06.07.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2253/20

Провадження № 4-с/0203/20/2020

УХВАЛА

06.07.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Єдаменко С.В.,

при секретарі – Пилипенко А.В.,

за участю представника скаржника – адвоката Скиби В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни –

встановив:

На розгляді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська перебуває провадження № 203/2253/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», фізична особа-підприємець суб`єкт оціночної діяльності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник скаржника заявив клопотання про витребування у суб`єкта оскарження належним чином засвідченої копії виконавчого провадження № 59723055.

Нормою ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ст. 83 ч.ч. 2, 3 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що клопотання скаржника про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, подано із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є обґрунтованим, оскільки затребувані документи з огляду на мотивування вимог скарги, є необхідними для повного, всебічного з`ясування обставин справи, клопотання представника скаржника про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 84, 259, 260, 450 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Клопотання представника скаржника про витребування документів – задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни – належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № 59723055.

Встановити на підставі ст. 120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваних вищевказаних документів завчасно до розгляду справи – до 14 липня 2020 року.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькій Оксані Олександрівні, що згідно ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.144, 146, 148 ЦПК України (тимчасове вилучення доказів для дослідження, штраф в дохід державного бюджету в сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 06.07.2020 року.

Суддя С.В. Єдаменко