Ухвала суду № 90246236, 06.07.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/2268/18

Провадження №2-др/203/2/2020

УХВАЛА

06 липня 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВБАС-БЕЛАЗ-СЕРВІС СП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в:

1. 22 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с.а.с. 2 – 6, 37, 38).

2. 25 березня 2020 року судом у справі було ухвалено рішення про відмову у позові (а.с.а.с. 139, 140).

3. Рішення від 25.03.2020 оскаржено позивачем в апеляційному порядку (а.с.а.с. 144 – 152).

4. 29 травня 2020 року Дніпровським апеляційним судом було постановлено ухвалу про повернення справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення в частині відшкодування судових витрат (а.с. 166).

5. Представники сторін, відповідачка до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином.

6. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що підстав для ухвалення у справі додаткового рішення не існує.

7. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

8. З матеріалів справи вбачається, що під час звернення до суду з позовними вимогами майнового характеру позивач сплатив судовий збір у повному обсязі – у сумі 1 762,00 грн. (а.с. 1). При цьому судом вказані витрати не були відшкодовані, оскільки заявлені у справі вимоги були залишені без задоволення (пункт 2 частини 2 статті 141 ЦПК).

9. Відтак суд вважає за необхідне відмовити в ухваленні додаткового рішення.

10. Керуючись статтями 258 – 260, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВБАС-БЕЛАЗ-СЕРВІС СП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадця ти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян