Ухвала суду № 90228299, 06.07.2020, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/1132/20

Номер провадження 1-кп/585/271/20

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

06 липня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої – судді: Євлах О.О., за участю: секретаря – Рибіної Н.В., прокурора – Думал С.М., адвоката – Солошенко Л.Є., потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого Пєтухова А.Ю., обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання представника цивільного відповідача ОСОБА_2 – Солошенко Людмили Євгенівни про витребування доказів при розгляді цивільного позову в кримінальному провадженні № 12020200100000017 від 08.01.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури Думал С.М., відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 08 травня 2020 року цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди прийнято до спільного розгляду з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2

10.06.2020 року від представника цивільного відповідача ОСОБА_2 – адвоката Солошенко Л.Є., надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати:

1) з Роменського міжрайонного відділення СМЕ інформацію про те, коли (дата та час), кому та на підставі якого документу був виданий труп ОСОБА_3 для поховання та надати належним чином засвідчену копію сторінки з Книги реєстрації трупів; інформацію про те, чи здійснювалось поміщення трупа ОСОБА_4 цинкову труну та чи був присутній при цьому представник митного органу, оскільки, поховання трупа передбачалось на непідконтрольній України території, а саме: в Луганській області в м. Молодогвардійськ, що є тимчасово окупованою територією. В разі, якщо вище зазначені дії не виконувались працівниками відділення, повідомити інформацію та надати належним чином засвідчені документи про передачу трупа ОСОБА_3 інщій повноважній установі з визначенням її назви та місця знаходження;

2) з Броварського Управління ГУ ДПС у Київській області інформацію про те, чи звітувало ТОВ «Кагро - СМ» про отримані прибутки в першому кварталі 2020 року та чи увійшло в таку звітність сума 18000 грн., отримана товариством 15.01.2020 року за Договором – дорученням транспортно – експедиційних послуг № 09/01/20 від 09.01.2020 року та чи були вчасно сплачені належні з ТОВ «Кагро - СМ» податки та збори з врахуванням зазначеної суми;

3) З ТОВ «Кагро - СМ» інформацію про те, яким чином був укладений вищезгаданий договір, тобто, від кого надійшла оферта та в якому місці такий договір був підписаний, оскільки, місцем його укладання, як слідує з договору, є м, Київ. Інформацію про те, яким чином була визначена ціна договору та перевезення яких вантажів здійснювалось за вказаним договором; чи надавалась Експедитору заявка в оригіналі чи факс-копії, якщо так, направити належним чином засвідчену копію документу; направити належним чином засвідчену копію товарно-транспортної накладної, за якою здійснювалось приймання вантажу та його перевезення, яка є обов`язковою при здійсненні вантажного перевезення; повідомити прізвище, ім`я та по батькові водія, що здійснював перевезення вантажу та адресу його проживання, оскільки, така інформація необхідна для виклику його в судове засідання з метою допиту в кримінальному провадженні щодо вказаних обставин перевезення вантажу. Інформацію про те, коли було здійснено доставку вантажу та коли був підписаний акт №КС- 0000007 здачі - прийняття робіт (наданих послуг) та в який спосіб було здійснено підписання акту (місце, час, дата). У разі, якщо товариством був укладений договір перевезення, а не працівниками товариства здійснювалось перевезення вантажу, повідомити інформацію про такого перевізника з визначенням найменування, ПІБ керівника, коду ЄДРПОУ та адресу місця знаходження, така ж інформація може стосуватись і суб`єкта господарювання, що зареєстрований як фізична особа-підприємець.Повідомити інформацію про те, чи здійснювалось товариством декларування податкових зобов`язань за вказаним договором та проведення бухгалтерського обліку за отриманими грошовими кошами, як прибутком.;

4) З Роменського міськрайонного відділу ДУ «Сумський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» - інформацію про те, чи зверталось ТОВ «Карго-СМ» (код ЄДРПОУ 38767373), що зареєстровано в с. Рожин Броварського району Київської області, чи будь-яка інша фізична чи юридична особа до Роменського міськрайонного відділення ДУ СОЛЦ МОЗУ в період часу з 09.01.2020 року по 16.01.2020 року з проханням видати довідку-дозвіл на перевезення трупа ОСОБА_3 від місця, де наступила смерть (м. Ромни), до місця поховання (Луганська область, м. Молодогвардійськ), якщо так, то чи пред`являвся такими особами висновок лікувального закладу про причину смерті, лікарське свідоцтво про смерть та свідоцтво про смерть? Якщо так, повідомити інформацію та направити належним чином засвідчені копії документів, що видавались.

Своє клопотання мотивувала тим, що нею здійснювались адвокатські запити про отримання цієї інформації, однак відповіді на поставлені питання до цього часу не отримано. Отримання вказаної інформації необхідне для підтвердження заперечень цивільного відповідача щодо матеріальної шкоди на суму 18000 грн. заявленої потерпілим до відшкодування, як витрати на перевезення трупу потерпілої ОСОБА_5 ..

ОСОБА_6 судовому засіданні представник цивільного позивача,- адвокат Солошенко Л.Є клопотання підтримала просила його задовольнити з підстав викладених у ньому. Додатково пояснила, що у неї є сумніви стосовно того, що договір про перевезення трупу потерпілої укладався і таке перевезення здійснювалось у зв`язку з чим просить витребувати зазначену в клопотанні інформацію.

Обвинувачений (цивільний відповідач) ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_1 та його представник Пєтухов А.Ю. проти клопотання захисника Солошенко Л.Є. заперечували. Представник потерпілого, адвокат Пєтухов А.Ю. повідомив, що підстав для його задоволення не вбачає, оскільки ними подано докази на підтвердження заявленого цивільного позову, а зазначена в клопотанні інформація, виходить за межі заявленого позову.

Прокурор Думал С.М. проти клопотання захисника Солошенко Л.Є. заперечувала.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обґрунтованість клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч.1 ст.76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 с т.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Принцип змагальності означає, що сторонам обвинувачення і захисту має бути надана можливість ознайомитися із зауваженнями та доказами, наданими іншою стороною, і відповісти на них, згідно з принципом рівності сторін змагального процесу як однієї зі складових концепції справедливого суду, кожній стороні повинно бути надано розумну можливість представити свої аргументи на умовах, які не ставлять її у гірше становище порівняно з опонентом.

З огляду на наведені вимоги Закону, виходячи із загальних засад кримінального та цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню і з огляду на те, що всі заперечення стосуються доведеності цивільного позову в частині відшкодування витрат з перевезення трупу потерпілої ОСОБА_7 на суму 18000,00 грн. та їх здійснення потерпілим, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне витребувати від ТОВ «Кагро - СМ» інформацію про те чи здійснювалось цим підприємством перевезення за договором – доручення транспортно-експередеційних послуг №09/01/20 від 09.01.2020 року; якщо так, то, якого вантажу, та ким і в якій сумі було оплачено дані послуги?

В решті клопотання про витребування доказів відмовити, оскільки такі не стосуються предмету доказування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника цивільного відповідача ОСОБА_2 – Солошенко Людмили Євгенівни про витребування доказів при розгляді цивільного позову в кримінальному провадженні № 12020200100000017 від 08.01.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України ,- задовольнити частково.

Витребувати від ТОВ «Кагро - СМ»(07412 с.Рожни, Броварського району , Київської області) інформацію про те чи здійснювалось цим підприємством перевезення за договором – доручення транспортно-експередеційних послуг №09/01/20 від 09.01.2020 року; якщо так, то, якого вантажу, та ким і в якій сумі було оплачено дані послуги?

В іншій частині клопотання відмовити.

Установити строк виконання даної ухвали суду протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сил з моменту оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах