Ухвала суду № 90226916, 06.07.2020, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/522/20

Провадження № 1-кп/483/161/2020

У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря судового засідання Шилінскас О.В.,

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120181501500000873 від 25 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст. 197-1, ст. ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Радкевича В.О.,

представника потерпілого – Очаківської міської ради – Кучми О.В.,

представника потерпілого – Очаківської районної державної адміністрації – Кифоренка В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника – адвоката Михайленко Н.М.,

представника органу пробації Савчук Т.П.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 120181501500000873 від 25 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст. 197-1, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого – адвокат Михайленко Н.М. надала скаргу на постанову про продовження строку досудового розслідування від 21 грудня 2019 року

Скарга обґрунтована тим, що в порушення вимог частини 3 статті 295 КПК України, копія клопотання про продовження строку досудового розслідування не була вручена ОСОБА_1 та його захиснику щонайменше за п`ять днів до звернення з цим клопотанням до уповноважених органів, у зв`язку з чим сторона захисту була позбавлена можливості подати свої письмові заперечення проти вказаного клопотання. Посилаючись на те, що і клопотання про продовження строку досудового розслідування, і постанова прокурора про продовження цього строку датовані 21 грудня 2019 року, тобто одним і тим самим днем, адвокат вважає такі дії органу досудового розслідування навмисним порушенням права на захист. Крім того, 22 січня 2020 року за наслідками розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців слідчим суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області винесено ухвалу, якою продовжено строк досудового розслідування до 25 березня 2020 року. Під час досудового розслідування в апеляційному порядку дана ухвала не оскаржується. Оскільки подання заперечення проти ухвал слідчого судді під час досудового розслідування є способом реалізації права на оскарження в сумі, то суд зобов`язаний розглянути їх у підготовчому судовому засіданні та у разі виявлення невідповідності запере чуваних (оскаржуваних) ухвал вимогам закону – скасувати їх.

Обвинувачений скаргу захисника підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що постанова про продовження строків досудового розслідування не оскаржується.

Представники потерпілих Очаківської районної державної адміністрації та Очаківської міської ради підтримали клопотання адвоката.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов наступного.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частиною третьою ст.303 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Як слідує зі змісту ст. 314 КПК України, за наслідками підготовчого судового засідання суд має право прийняти рішення, виключний перелік яких наведено у ч. 3 цієї статті КПК України.

Вказане свідчить про те, що скарги на рішення прокурора, які не підлягають оскарженню слідчому судді та подані під час підготовчого судового засідання, мають бути враховані лише з огляду на те, чи впливають викладені у них доводи на прийняття рішень, передбачених ст.ст. 314-316 КПК України.

Законність постанови прокурора та ухвали слідчого судді про продовження строку досудового розслідування можуть впливати на вирішення процесуального питання, передбаченого пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України, а тому підлягає розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Переглядаючи скаргу захисника, суд виходить з того, що наявність процесуального порушення не вручення стороні захисту копії клопотання про продовження строку досудового розслідування за п`ять днів до її направлення прокурору, за відсутності обґрунтованих заперечень проти прийнятого рішення, які мали бути враховані під час прийняття рішення його суб`єктом, не може свідчити про порушення права на захист і є формальним.

Суд також звертає увагу на те, що процесуальні порушення, допущені на стадії досудового розслідування, можуть бути підставою для визнання доказів не допустимим, а відтак оцінка процесуальних рішень здійснюється судом, який розглядає справу, в світлі оцінки доказів з урахуванням відповідних зауважень сторін кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що подана скарга на постанову заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про продовження строку досудового розслідування від 21 грудня 2019 року та ухвалу слідчого судді про продовження строку досудового розслідування (справа № 483/2438/18) від 22 січня 2020 року, внаслідок необґрунтованості самої суті порушеного права не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – Михайленко Наталії Миколаївни на постанову про продовження строку досудового розслідування від 21 грудня 2019 року та ухвалу слідчого судді про продовження строку досудового розслідування (справа № 483/2438/18) від 22 січня 2020 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий