Ухвала суду № 90226913, 06.07.2020, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/522/20

Провадження № 1-кп/483/161/2020

У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря судового засідання Шилінскас О.В.,

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120181501500000873 від 25 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст. 197-1, ст. ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Радкевича В.О.,

представника потерпілого – Очаківської міської ради – Кучми О.В.,

представника потерпілого – Очаківської районної державної адміністрації – Кифоренка В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника – адвоката Михайленко Н.М.,

представника органу пробації Савчук Т.П.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 120181501500000873 від 25 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст. 197-1, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого – Очаківської районної державної адміністрації – Кифоренко В.В. заявив клопотання про скасування постанови постанову заступника начальника – начальника СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області Шумілова А.В. про визнання потерпілою юридичної особи та залучення представника потерпілого від 17 лютого 2020 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120181501500000873 від 25 жовтня 2018 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що райдержадміністрація не є прямим розпорядником земель, не передає в користування та не отримує в місцевий бюджет коштів податку чи орендної плати за використання земель водного фонду. Також райдержадміністрація не замовляла та не отримувала в користування матеріалів містобудівної документації, проектів землеустрою та грошової оцінки земель водного фонду в даному місці, тому немає підстав та критерії оцінки для обрахування відшкодування матеріальної шкоди. Таким чином, райдержадміністрація не має наміру заявляти власних матеріальних чи інших претензій до обвинуваченого.

Крім того, 03 липня 2020 року на електронну пошту суду надійшло клопотання міського голови Бичкова С.М. у якому останній просив скасувати постанову заступника начальника – начальника СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області Шумілова А.В. про визнання потерпілою юридичної особи та залучення представника потерпілого від 06 лютого 2020 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120181501500000873 від 25 жовтня 2018 року, яке було підтримане у підготовчому судовому засідання представником потерпілого – Очаківської міської ради – Кучмою О.В.

Клопотання обґрунтоване тим, що рішенням Очаківської міської ради від 07 лютого 2020 року № 30 "Про невизнання Очаківською міською радою себе потерпілою стороною" територіальній громаді м. Очаків в особі Очаківської міської ради не спричиненозбитків укладенням договору між Очаківською комунальною службою благоустрою та ТОВ "Гідротехмонтаж" від 07 листопада 2017 року та виконанням робіт відповідно до цього договору з поточного ремонту прилеглої території рятувальної станції (причал) за адресою: м. Очаків, вул. Слобідська, 62. Очаківська міська рада не визнає себе потерпілою стороною у зв`язку з укладенням договору між Очаківською комунальною службою благоустрою та ТОВ "Гідротехмонтаж" від 07 листопада 2017 року та виконанням робіт з поточного ремонту прилеглої території рятувальної станції (причал) за адресою: м. Очаків, вул. Слобідська, 62. Очаківська міська рада як представник територіальної громади м Очакова не має наміру заявляти цивільний позов в рамках кримінального провадження № 12018120100000873 від 25 жовтня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,4 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого - Очаківської районної державної адміністрації – Кифоренко В.В. підтримав заявлене ним клопотання, відносно клопотання представника Очаківської міської ради, послався на розсуд суду.

Представник потерпілого – Очаківської міської ради – Кучма О. В. підтримав обидва заявлені клопотання.

Прокурор заперечив проти заявлених клопотань

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Михайленко Н.М. просили задовольнити заявлені клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 303 КПК України, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті, а саме: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно п.4 ч.2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд: розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні .

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представників потерпілих – Очаківської районної державної адміністрації та Очаківської міської ради задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 314, 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника потерпілого – Очаківської районної державної адміністрації про скасування постанови заступника начальника – начальника СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області Шумілова А.В. про визнання потерпілою юридичної особи та залучення представника потерпілого від 17 лютого 2020 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120181501500000873 від 25 жовтня 2018 року та представника потерпілого – Очаківської міської ради про скасування постанови заступника начальника – начальника СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області Шумілова А.В. про визнання потерпілою юридичної особи та залучення представника потерпілого від 06 лютого 2020 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120181501500000873 від 25 жовтня 2018 року,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий