Постанова № 9022659, 23.12.2009, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2009                                                                                           № 37/358

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Новікова М.М.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників:

від позивача - Цой Г.М., дов. №Д07/2009/07/10-17

від 10.07.2009р.

від відповідача: Коворотня Т.Ю., дов. б/н від 30.10.2009р.

від ВДВС: не з’явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу АЕК "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 25.09.2009

у справі № 37/358 (суддя

за скаргою Акціонерної енергопостачальної компанії

“Київенерго” в особі структурного

відокремленого підрозділу “Енергозбут

Київенерго”

на дії Відділу державної виконавчої служби

Дніпровського районного управління юстиції у

місті Києві

щодо примусового виконання рішення

Господарського суду м. Києва від 31.10.2008р. у

справі № 37/358

за позовом                               АЕК "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до                                                   Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду" Дніпровської районної у м. Києві ради

про                                                   стягнення 107020,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.10.2008 р. у справі № 37/358 позов Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства “Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду ”Дніпровської районної в місті Києві ради (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г, код ЄДРПОУ 35207972) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) 80437 (вісімдесят тисяч чотириста тридцять сім) грн. 20 коп. –основного боргу за спожиту електричну енергію, 4496 (чотири тисячі чотириста дев’яносто шість) грн. 39 коп. –три проценти річних від простроченої суми, 22087 (двадцять дві тисячі вісімдесят сім) грн. 03 коп. –інфляційних витрат, 1070 (одна тисяча сімдесят) грн. 21 коп. –державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, розстрочивши виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2008 р. у справі № 37/358 на шість місяців та стягнувши заборгованість наступним чином: з 01.12.2008 року –13406 (тринадцять тисяч чотириста шість) грн. 20 коп. –основного боргу, 749 (сімсот сорок дев’ять) грн. 40 коп. –три проценти річних від простроченої суми, 3681 (три тисячі шістсот вісімдесят одна) грн. 17 коп. –інфляційних витрат, 1070 (одна тисяча сімдесят) грн. 21 коп. –державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; з 01.01.2009 року – 13406 (тринадцять тисяч чотириста шість) грн. 20 коп. –основного боргу, 749 (сімсот сорок дев’ять) грн. 40 коп. –три проценти річних від простроченої суми, 3681 (три тисячі шістсот вісімдесят одна) грн. 17 коп. –інфляційних витрат, з 01.02.2009 року –13406 (тринадцять тисяч чотириста шість) грн. 20 коп. –основного боргу, 749 (сімсот сорок дев’ять) грн. 40 коп. –три проценти річних від простроченої суми, 3681 (три тисячі шістсот вісімдесят одна) грн. 17 коп. –інфляційних витрат, з 01.03.2009 року – 13406 (тринадцять тисяч чотириста шість) грн. 20 коп. –основного боргу, 749 (сімсот сорок дев’ять) грн. 40 коп. –три проценти річних від простроченої суми, 3681 (три тисячі шістсот вісімдесят одна) грн. 17 коп. –інфляційних витрат, з 01.04.2009 року – 13406 (тринадцять тисяч чотириста шість) грн. 20 коп. –основного боргу, 749 (сімсот сорок дев’ять) грн. 40 коп. –три проценти річних від простроченої суми, 3681 (три тисячі шістсот вісімдесят одна) грн. 17 коп. –інфляційних витрат, з 01.05.2009 року – 13406 (тринадцять тисяч чотириста шість) грн. 20 коп. –основного боргу, 749 (сімсот сорок дев’ять) грн. 40 коп. –три проценти річних від простроченої суми, 3681 (три тисячі шістсот вісімдесят одна) грн. 17 коп. –інфляційних витрат.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Києва 26.11.2008 р. видано наказ.

Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” звернулась до Господарського суду міста Києва зі скаргою на зазначену постанову відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, у зв’язку з неповним виконанням рішення Господарського суду м. Києва № 37/358 від 31.10.08 р. та надала довідку про стан погашення боргу Комунальним підприємством “Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду” Дніпровської районної в місті Києві ради у сумі 90372,06 грн. Таким чином, залишок несплачених коштів становить 17836,77 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва у справі № 37/358 від 25.09.2009р. відмовлено Акціонерній енергопостачальній компанії “Київенерго”в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” у прийнятті до розгляду скарги на дії щодо винесення відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві постанови від 04.08.2009 р. про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 26.11.2008 р. № 37/358.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва у справі № 37/358 від 25.09.2009р. та передати скаргу на дії ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві від 11.09.2009р. № 07/1-6510 до Господарського суду м. Києва для розгляду по суті.

Представники ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві у судове засідання не з’явились. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивач та відповідача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову від 15.05.09 р. про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 26.11.2008 р. № 37/358.

04.08.09 р. ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 26.11.2008 р. № 37/358, у зв’язку з його виконанням.

В обґрунтування апеляційної скарги, апелянт посилається, що 01.09.2009 на адресу АК "Київенерго" надійшла постанова державного виконавця відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Журида С.М. від 04.08.2009 № 1752/3 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 26.11.2008 № 37/358 на підставі п. 8 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", наказ № 37/358 направлено для зберігання до Господарського суду м. Києва. При перевірці надходжень коштів в рахунок погашення заборгованості за наказом № 37/358, з'ясовано, що залишок боргу за наказом становить 17 836,77 грн., - збитків завданих внаслідок інфляції, тому постанова державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Журида С.М. від 04.08.2009 № 1752/3 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду від 26.11.2008 винесена на підставі п. 8 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", є незаконною.

Відповідно до ч.1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як вбачається з матеріалів справи, Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” не погоджуючись з діями державного виконавця відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Журида С.М., щодо винесення постанови від 04.08.2009 № 1752/3, 11.09.2009р. звернулась до Господарського суду міста Києва зі скаргою на зазначену постанову відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, у зв’язку з неповним виконанням рішення Господарського суду м. Києва № 37/358 від 31.10.08 р., що підтверджується поштовим штемпелем на конверті.

Мотивуючи ухвалу суд посилається, що АК "Київенерго" не надано належних доказів того, що про винесену постанову від 04.08.2009 їй стало відомо саме 01.09.2009, а не раніше, зокрема, не надала конверт, в якому була направлена органом державної виконавчої служби оскаржувана постанова, з відповідною відміткою відділення поштового зв'язку, та вважає, що відмітки про вхідну дату отримання документу не можуть слугувати належним та самостійним доказом зазначеної обставини, оскільки проставляння цих відміток залежить від суб'єктивної поведінки скаржника.

З таким висновком колегія суддів не погоджується з судом першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження” про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у 3-денний строк надсилається сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ.

Копія постанови про закінчення виконавчого провадження за примусовим виконанням наказу Господарського суду м. Києва, винесена 04.08.2009 а направлена відділом ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві лише 28.08.2009, що підтверджується належним чином засвідченою копією конверту, який наданий до апеляційної скарги (додаток 4, 5). Крім того, відділом ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві було неправильно оформлено конверт. На конверті допущено помилку в адресі одержувача, а саме невірно вказано індекс поштового відділення, що в свою чергу призвело до того, що лист надійшов до поштового відділення № 88, і лише після цього 01.09.2009 надійшов на адресу АК "Київенерго".

Згідно ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов’язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

З врахуванням викладеного колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку, оскільки Постанова відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві від 04.08.2009 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 37/358, надійшла до скаржника 01.09.2009, про що свідчить відмітка на постанові. Отже про вчинену відділом ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві скаржнику стало відомо саме 01.09.2009.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що ухвалою Господарського суду м. Києва у справі № 37/358 від 25.09.2009р. порушені процесуальні права позивача, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню.

Керуючись ст., ст. 101, ст.104, 105, 106 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” задовольнити.

Ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.09.2009р. у справі № 37/358 скасувати.

Справу № 37/358 передати на розгляд до Господарського суду м. Києва по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом місяця у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя                                                                      

Судді