Постанова № 9022625, 09.12.2009, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2009                                                                                           № 2/99

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Коршун Н.М.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників:

від прокуратури Радзівіл В.Б. (старший помічник прокурора відділу прокуратури Дарницького району м. Києва)

від позивача: не з’явився,

від відповідача: Лопатін Г.В. (за дов.),

від Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві: головний спеціаліст – юрисконсульт Лук’янчук А.В. (за паспортом), викликаний на підставі статті 30 ГПК України

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу АТЗТ "Автотранспортне підприємство "Поступ"

на рішення Господарського суду м.Києва від 07.07.2009

у справі № 2/99 (суддя

за позовом                               Заступника прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до                                                   АТЗТ "Автотранспортне підприємство "Поступ"

про                                                   звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2009 року Заступник прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства закритого типу «Автотранспортне підприємство «Поступ» про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0, 012 га за адресою: вул. Леніна, 29 у Дарницькому районі м. Києва.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 07.07.2009 у справі №2/99 позов задоволено повністю.

Зобов’язано Акціонерне товариство закритого типу «Автотранспортне підприємство «Поступ» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0, 012 га за адресою: вул. Леніна, 29 у Дарницькому районі м. Києва.

Присуджено до стягнення з АТЗТ «Автотранспортне підприємство «Поступ» в доход Державного бюджету України 85, 00 грн. – державного мита.

Присуджено до стягнення з АТЗТ «Автотранспортне підприємство «Поступ» до спеціального фонду Державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22050000 118, 00 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в позові відмовити, посилаючись на те, що судом першої інстанції неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені в рішенні, не відповідають обставини справи, неправильно застосовано норми процесуального та матеріального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, відповідач посилається на те, що він не самовільно користується спірною земельною ділянкою, оскільки відповідно до статті 415 Цивільного кодексу України, особа, до якої перейшло право власності на будівлю (споруду), набуває право користування земельною ділянкою на тих же умовах і в тому ж обсязі, що й попередній власник будівлі (споруди). Крім того, відповідач справно сплачує податок на землю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2009 у справі №2/99 прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено справу до розгляду на 25.11.2009

В судове засідання 25.11.2009 представник відповідача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, доказом чого є повідомлення про вручення поштового відправлення № 07210855. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2009 розгляд справи було відкладено на 09.12.2009.

В судове засідання 09.12.2009 представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Поштова кореспонденція направлялась позивачу за адресою: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, яка зазначена в усіх процесуальних документах у даній справі.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 №02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Враховуючи вищевикладене, судова колегія ухвалила розглядати справу у відсутності представника позивача, повідомленого належним чином про час та місце судового засідання.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, відзив на неї, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення учасників процесу, колегією суддів встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, до Дарницької прокуратури м. Києва від Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві надійшли матеріали перевірки додержання вимог земельного законодавства України при використанні земельної ділянки по вул. Леніна, 29 в Дарницькому районі м. Києва.

Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 30.01.2009 №131/16, складеного державним інспектором інспекції з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві, встановлено, що АТЗТ «Автотранспортне підприємство «Поступ» самовільно займає земельну ділянку площею близько 0,012 га за адресою: вул. Леніна, 9 в мікрорайоні Бортничі у м. Києві для розміщення літніх майданчиків.

За порушення, передбачене пунктом б статті 211 Земельного кодексу України, відносно голови правління АТЗТ «Автотранспортне підприємство «Поступ» Хоменка Сергія Олексійовича на підставі статті 531 Кодексу про адміністративні правопорушення України протокол про адміністративні правопорушення №00131 від 30.01.2009 та видано припис про усунення виявленого порушення земельного законодавства.

Відповідно до повідомлення начальника Управління з контролю за використанням і охороною земель у м. Києві станом на 06.03.2009 виявлене порушення земельного законодавства не усунуто.

На підставі вищевикладеного, Заступник прокурора Дарницького району м. Києва з вернувся з позовом до суду.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову, з огляду на наступне.

Статтею 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено, що самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж в натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, тай його державної реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач з 1998 року орендував нежитлове приміщення, площею 637,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Леніна, 29. Для користування даним приміщенням було встановлено зовнішні межі користування земельною ділянкою необхідною для обслуговування даного приміщення. 20.07.2001 відповідач на підставі Договору купівлі-продажу (зареєстрований в реєстрі за №2-3427) придбав у власність вищевказане нежитлове приміщення і продовжує користуватися земельною ділянкою, необхідною для обслуговування нежилого приміщення.

З метою отримання земельної ділянки в оренду відповідач звернувся до Дарницької районної в місті Києві Ради (за місцем розташування земельної ділянки) з відповідною заявою.

Відповідачем розпочато розробку проектної документації на земельну ділянку, в зв'язку з чим в березні 2004 року було складено технічний звіт по встановленню зовнішніх меж землекористування по вул. Леніна, 29 в м. Києві. Земельній ділянці надано кадастровий номер: 3000000000:90:218:0014. Розмір земельної ділянки 1 619, 04 кв.м., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

У разі встановлення факту вжиття суб’єктом господарювання необхідних заходів, спрямованих на оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, відсутніми є підстави для кваліфікації такого користування земельною ділянкою як самовільного (дана правова позиція викладена Вищим господарським судом України в постанові від 01.08.2007 р. в справі №4/1п).

Встановлено, що відповідач протягом всього часу користування земельною ділянкою, сплачував податок на землю, розмір якої визначає КП «Київський інститут земельних відносин» виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що підтверджується платіжними дорученнями (копії в матеріалах справи).

Київська міська рада приймала платежі відповідача, що підтверджує її згоду на користування відповідачем спірної земельної ділянки без правовстановлюючих документів на неї.

В той же час Заступник прокурора м. Києва, свій позов обґрунтовує тільки наявністю самовільного захоплення земельної ділянки (а.с.2-4), що не відповідає дійсним обставинам справи. Позов, заявлений на таких підставах, не можна визнати обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в позові.

Керуючись статтями 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу «Автотранспортне підприємство «Поступ» задовольнити.

Рішення Господарського суду м. Києва від 07.07.2009 у справі №2/99 скасувати та прийняти, яким в позові відмовити.

Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) на користь Акціонерного товариства закритого типу «Автотранспортне підприємство «Поступ» (02088, м. Київ, вул. Лісна, 80, код30043614) 42, 50 грн. – державного мита за подання апеляційної скарги. Видати наказ.

Видачу наказу доручити Господарському суду м. Києва.

Матеріали справи №2/99 повернути до Господарського суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена в місячний термін до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                                      Коршун Н.М.

Судді