Постанова № 9022621, 02.12.2009, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2009                                                                                           № 44/490

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Гарник Л.Л.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників:

від позивача -Щербак Є.М. (довіреність від 17.08.2009р. № 75);

від відповідача -Осока О.В. (довіреність від 31.08.2009р. № 530);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Корпорація "Українські будівельні матеріали"

на рішення Господарського суду м.Києва від 27.08.2009

у справі № 44/490 (суддя

за позовом                               Корпорація "Українські будівельні матеріали"

до                                                   Фонд державного майна України

третя особа позивача           

третя особа відповідача           

про                                                   зобов"язання укласти договір купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.2009р. у справі № 44/490 (а.с. 34-36) за позовом Корпорації „Українські будівельні матеріали” до Фонду державного майна Україн про зобов’язання укласти договір купівлі-продажу заяву позивача про забезпечення позову задоволено, з метою забезпечення позову до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили:

-          накладено арешт на нежилий будинок (літера А), загальною площею 10216 кв.м., що знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, вул. Артема, 73,

-          заборонено Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, код ЄДРПОУ 00032945) та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо виселення Корпорації “Українські будівельні матеріали”(04053, м. Київ, вул. Артема, 73, код ЄДРПОУ 32798982) з нежилого будинку (літера А), загальною площею 10216 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Артема, 73,

-          заборонено Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, код ЄДРПОУ 00032945) та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо передачі нежилого будинку (літера А), загальною площею 10216 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Артема, 73 (його приміщень) іншим особам.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.08.2009р. скасовано заходи до забезпечення позову, вжиті згідно ухвали господарського суду міста Києва від 17.08.2009р. у справі № 44/490.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Корпорація „Українські будівельні матеріали” звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу.

Скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм процесуального права, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, невідповідністю викладених в оскарженому рішенні висновків дійсним обставинам справи.

Скаржник зазначає, що оскаржену ухвалу винесено без проведення судового засідання після зупинення провадження у даній справі та до завершення розгляду справи. Окрім того, на думку скаржника, відповідачем не доведено те, що потреба у забезпеченні позову відпала.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Корпорації „Українські будівельні матеріали” висловився за задоволення апеляційної скарги, представник Фонду державного майна України – за її відхилення.

Колегія суддів, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм процесуального права, вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом судового розгляду у даній справі є спір між сторонами з приводу спонукання відповідача укласти договір купівлі-продажу нежилого будинку (літ. „А”) загальною площею 10216 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Артема, 73.

Задовольнивши згідно ухвали від 17.08.2009р. клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначений нежилий будинок та заборони відповідачу, іншим особам виселяти відповідача з цього будинку і передавати його іншим особам, місцевий господарський суд визнав слушними доводи заявника щодо існування очевидної небезпеки заподіяння його правам та інтересам до ухвалення рішення у справі та унеможливлення їх захисту без вжиття заходів до забезпечення позову, враховуючи ту обставину, що договір оренди спірного об’єкту нерухомого майна від 22.04.2004р. № 192 закінчується 28.08.2009р.

За таких обставин місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для вжиття заходів до забезпечення позову.

Підставою для скасування оскарженою ухвалою заходів до забезпечення позову стала передача будинку № 73 по вул. Артема в місті Києві до сфери управління Господарсько-фінансового департаменту секретаріату Кабінету Міністрів України для розміщення центральних органів виконавчої влади на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 08.07.2009р. № 772-р.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду у цьому зв’язку вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосується предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється в безспірному порядку.

З аналізу вищезазначених положень процесуального закону випливає, що засоби забезпечення позову є важливою гарантією захисту і реального поновлення прав учасників судового процесу. Поняття засобів забезпечення позову визначається як застосування судом процесуальних засобів тимчасового характеру, які гарантують можливість реалізації позовних вимог або сприяють збереженню існуючого положення між сторонами до винесення судового акта.

У вирішенні питання про забезпечення позову визначальною є оцінка обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Аналізуючи наявні матеріали справи, колегія суддів констатує, що матеріали справи не містять, а заявником не надано, докази того, що виконання рішення господарського суду у даній справі у випадку задоволення позову буде утруднено або ж взагалі неможливим, якщо не буде вжито заходів до забезпечення позову.

Згідно статті 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Вирішуючи питання про скасування забезпечення позову, слід виходити з того, що вжиті заходи не повинні скасовуватися до виконання рішення або зміни способу його виконання. Винятком є випадки коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову.

З урахуванням фактичних обставин справи й викладених положень чинного законодавства, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд правомірно скасував оскарженою ухвалою заходи до забезпечення позову, потреби у яких не було.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду.

З огляду на викладене, аналізуючи положення чинного законодавства, колегія суддів доходить висновку про те, що порушення норм процесуального права, які могли призвести до скасування оскарженої ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Корпорації „Українські будівельні матеріали” залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва 27.08.2009р. у справі № 44/490 – без змін.

Справу № 44/490 передати на розгляд господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом місяця з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя                                                                      

Судді                                                                                          

02.12.09 (відправлено)