Постанова № 90226201, 06.07.2020, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 129/1452/20

Провадження № 3/135/646/20

ПОСТАНОВА

іменем України

06.07.2020 м. Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Гайсинського районного суду Вінницької області, направлені до суду з із Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 до Гайсинського районного суду Вінницької області із Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшов протокол серії ГП №140890 від 09.06.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Анісімової А.М. про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 за підсудністю за місцем його проживання до Ладижинського міського суду Вінницької області, оскільки він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.06.2020 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП передано на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Отримавши вказану справу, ладижинським міським судом встановлено таке.

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Місцем вчинення правопорушення є а/д М12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка км 515+300, тобто територія Гайсинського району, що вказано і в ухвалі Гайсинського районного суду від 22.06.2020 року.

Частина 1 ст. 276 КУпАП чітко регламентує, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Розгляд справ за ст. 44-3КУпАП відповідно до ст. 276 КУпАП не передбачає альтернативної підсудності.

Відтак, виходячи з положень ст. 276 КУпАП, вказана справа підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Крім того, положенням КУпАП не передбачено повноважень суду (судді) передавати справи про адміністративні правопорушення до іншого суду.

При цьому у випадку застосування аналогії закону за положеннями КПК України, згідно з яким направлення провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Однак у порушення вказаних норм, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, були передані на розгляд Ладижинського міського суду Вінницької області, постановою судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.06.2020, а не постановою Вінницького апеляційного суду.

За таких обставин вважаю, що вказані матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №129/1452/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути за належністю до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя