YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Чернігівська область

/

Господарський суд Чернігівської області

Рішення № 9022434, 23.12.2009, Господарський суд Чернігівської області

Дата ухвалення

23.12.2009

Номер справи

12/165

Номер документу

9022434

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

23.12.09

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів телефон канцелярії

проспект Миру, 20 67-28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

“22” грудня 2009 року справа № 12/165

Позивач: Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033

Відповідачі: 1). Товариство з обмеженою відповідальністю "Єдність",

вул. Переяславська, 18, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

2). Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс - 1",

просп. Перемоги, 82- а, м. Київ, 01001

Предмет спору: про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки 1616621,93 грн.

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивач: Буряк О.І. довіреність № б/н від 17.07.2009 представник

відповідач-1: не з"явився

відповідач-2: Махмутов Е.Е. –директор

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов до відповідачів: 1). Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдність" та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Украгроресурс –1” про стягнення з ТОВ „Єдність” 1493939 грн. 36 коп. залишку заборгованості по кредиту, 94124 грн. 51 коп. заборгованості по несплачених відсоткам за користування кредитом та 28588 грн. 06 коп. пені за прострочення виконання зобов’язань, згідно Договору про надання кредиту № СR 08-420/N00 від 30.09.2008 року; та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Украгроресурс –1” 1493939 грн. 36 коп. залишку заборгованості по кредиту, 94124 грн. 51 коп. заборгованості по несплачених відсоткам за користування кредитом та 28588 грн. 06 коп. пені за прострочення виконання зобов’язань, згідно Договору про надання кредиту № СR 08-420/N00 від 30.09.2008 року шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить ТОВ „Украргоресурс-1”, згідно Іпотечного договору №PL 08-601/ N00 від 20.10.2008 року.

Ухвалою суду від 05.11.2009 року, судом відповідно до ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, за заявою позивача було вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт в межах ціни позову 1616621 грн. 93 коп. та судових витрат в сумі 16402 грн. 22 коп. на грошові кошти, які знаходяться на рахунках , що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Єдність", (вул. Переяславська, 18, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, код 31849255) до розгляду спору по суті. У задоволенні заяви позивача в частині накладення арешту на майно ТОВ „Єдність” було відмовлено.

Відповідач-1 - ТОВ "Єдність" був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1506450, але повноважного представника в судове засідання не направив, документів, витребуваних ухвалою суду від 17.12.2009 року суду не надав.

Заяв та клопотань від відповідача-1 ТОВ "Єдність" до суду не надійшло.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні 17.12.2009 року проти заявлених позовних вимог заперечував та надав письмове клопотання про витребування у відповідача-1 додаткових документів, а саме: бухгалтерського баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух обігових (грошових) коштів та звіт про власний капітал за період з 30.09.2008 року по 17.12.2009 року, посилаючись на необхідність вивчення фінансової діяльності відповідача-1 - ТОВ "Єдність", який може свідчити про причини та умови за яких відповідач не виконує належним чином умови кредитного договору.

Клопотання відповідача-2 про витребування від відповідача-1 ТОВ "Єдність" додаткових документів було відхилено судом, оскільки відповідач - 2 не обгрунтував, яке значення мають вказані ним документи для розгляду даної справи.

Представниками позивача та відповідача-2 були подані письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які задоволено судом.

Представник позивача підтримав свої позовні вимоги та надав письмове клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.

Представник відповідача-2 проти заявлених позовних вимог заперечував. В поданому відзиві на позов просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючи на те, що кредит в сумі 1700000 грн. було отримано ТОВ „Єдність” незаконним шляхом, внаслідок шахрайських дій його представника Харченка О.А., а Договір іпотеки, укладений в забезпечення виконання кредитного договору, підписаний на 20 днів пізніше ніж Договір про надання кредиту і для ознайомлення відповідачу-2 не надавався. Крім того відповідач-1 зазначає, що більша частина (70%) Вертіївського цегельного заводу, (власником якого є відповідач-2) знаходиться у заставі, що не виключає її відчуження з вини ТОВ „Єдність” за рішенням суду, внаслідок чого ТОВ „Украгроресурс-1” буде нанесена майнова шкода у особливо великих розмірах та Товариство втратить Вертіївський цегельний завод, ринкова вартість якого складає приблизно 4 млн. грн.

Також представником відповідача-2 було подано письмове клопотання, в якому відповідач-2 посилаючись на шахрайські дії представника ТОВ „Єдність” Харченка О.А., які полягають в наданні неправдивої інформації при укладенні Договору про надання кредиту № СR 08-420/N00 від 30.09.2008 року та Іпотечного договору №PL 08-601/ N00 від 20.10.2008 року, а також в незаконному привласненні кредитних коштів в сумі 1700000 грн., просить суд направити матеріали справи № 12/165 до слідчих органів для проведення перевірки дотримання ТОВ „Єдність” та громадянином України Харченком О.А. норм чинного законодавства України та зупинити провадження у справі до оголошення результатів перевірки.

Представник позивача проти заявленого відповідачем-2 клопотання заперечував.

Клопотання відповідача-2 про направлення матеріалів справи № 12/165 до слідчих органів для проведення перевірки дотримання ТОВ „Єдність” та громадянином України Харченком О.А. норм чинного законодавства України та зупинення провадження у справі до оголошення результатів перевірки, було відхилено судом у зв’язку з ненаданням відповідачем належних доказів, які підтверджують причетність громадянина Харченка О.А. до діяльності ТОВ „Єдність”. Як вбачається із наданих позивачем документів. Директором товариства на момент укладення кредитного договору була Марченко В.М., а учасниками товариства Харченко В.М., Варзар А.М., Харченко О.П. Крім того відповідач-2 не позбавлений самостійного права звернення до слідчих органів з клопотання про проведення перевірки дотримання ТОВ „Єдність” та громадянином України Харченком О.А. норм чинного законодавства України.

Заяв та клопотань від відповідача-1 на час розгляду справи до суду не надійшло.

Ухвалою суду від 17.12.2009 року, сторони були попереджені, що не з’явлення в судове засідання повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається за наявними у справі документами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача та відповідача-2, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

30.09.2008 року між Закритим акціонерним товариством „ОТП Банк”, правонаступником якого є позивач, згідно ст. 1 Статуту, затвердженого Рішенням Загальних зборів Акціонерів (протокол № 53 від 23.04.2009 року, погодженого Національним банком України, реєстраційний № 273 від 18.06.2009 року, зареєстрованого Державним реєстратором Голосіївської у м. Києві державної адміністрації 30.06.2009 року № 10681050030005855, та Товариством з обмеженою відповідальністю „Єдність” (позичальник та відповідач-1 по даній справі) було укладено Договір про надання кредиту № CR 08-420/N00, згідно якого позивач взяв на себе зобов’язання надати позичальнику кредит в розмірі, що не перевищує ліміт фінансування, а позичальник приймає, зобов’язується належним чином використати та повернути банку кредит, а також сплатити проценти та виконати інші зобов’язання, встановлені у Договорі.

Відповідно до пункту 1.6.-1.6.2. договору було встановлено, що позичальник зобов’язаний виконати боргові зобов’язання в повному обсязі не пізніше 17.07.2011 року, включно.

При цьому, погашення кредиту здійснюється позичальником щомісяця, рівними частинами починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому був наданий відповідний транш за цим Договором згідно з графіком, який погоджено сторонами у кредитній заявці, враховуючи при цьому що, в будь-якому випадку, сума кредиту в повному обсязі має бути повернута позичальником банку не пізніше 17.07.2011 року, включно.

Відповідно до погодженого між сторонами графіку погашення кредиту, позичальник зобов”язаний в строк з 24.11.08р. по 17.07.11р. сплачувати банку щомісячно по 51515 грн. 16 коп. , та 17.07.11р. - 51514 грн. 88 коп.

Позичальник має право подавати банку кредитну заявку з дати підписання цього Договору та виконання умов, визначених п. 1.3. (з підпунктами) цього Договору по 30.10.2008 року включно, за умови, що така кредитна заявка передбачає надання позичальником траншу не пізніше дати, визначеної цим пунктом Договору.

Відповідно до п. 1.7.1. Договору, банк здійснює надання кредиту позичальнику відповідно до кредитної (их) заявки (ок), яка(і) надається позичальником банку щонайменше за 3 банківські дні до передбачуваної дати отримання позичальником траншу, якщо сторони не домовляться про інше.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

Питання про необхідність отримання кредиту та овердрафту у ЗАТ „ОТП Банк” та надання повноважень головному бухгалтеру ТОВ „Єдність” для підписання кредитного договору та іншої кредитної документації з вказаною банківською установою, розглядалось зборами учасників ТОВ "Єдність", що підтверджується Протоколом № 10 зборів учасників ТОВ "Єдність" від 01.07.2008 року, копія якого додана до матеріалів справи. Зборами учасників ТОВ "Єдність" було прийнято рішення надати дозвіл на отримання Товариством кредиту в ЗАТ „ОТП Банк” в сумі 1700000 грн. строком на 3 роки та овердрафту в сумі 500000 грн. строком на 1 рік, під відсоткову ставку, що встановлена в Банку на момент отримання кредиту. Крім того було вирішено звернутись з проханням до ТОВ „Украгроресурс-1” (код ЄДРПОУ 21664106) про можливість виступити майновим поручителем та надати в іпотеку не житлові будівлі, які знаходяться за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, с. Вертіївка, вул. Дзержинського, 17-а.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання п. 1.7.1. Договору, позичальник звернувся до банку з кредитною заявкою від 24.10.2008 року з проханням надати транш в валюті гривня на наступних умовах: сума –1700000 грн.; дата надання траншу –24.10.2008 року; процентна ставка –FIDR + 7%, з повернення траншу згідно наведеного в кредитній заявці графіку.

Позивач виконав взяті на себе зобов’язання та надав позичальнику 24.10.08р. кредит в сумі 1700000 грн., шляхом перерахування коштів позичальнику –ТОВ „Єдність” на його поточний рахунок , що підтверджується випискою по поточному рахунку позичальника ТОВ „Єдність” - № 26008002320588 , доданою до матеріалів справи.

Відповідно до п. 1.5.1. кредитного Договору, всі платежі, що здійснюються позичальником для виконання боргових зобов’язань, вважаються належно виконаними в момент зарахування грошових коштів на рахунок банку. Платіжні зобов’язання позичальника за цим Договором повинні виконуватись таким чином, щоб відповідні платежі повністю та належним чином здійснювалися в строки, визначені цим Договором.

Як свідчать матеріали справи позичальник взяті на себе зобов’язання виконав частково, сплативши лише 206060 грн. 64 коп., строк сплати яких настав 24.11.08р.,24.12.08р.,26.01.09р. та 24.02.09р., що підтверджується платіжними документами про сплату кредиту згідно графіку до кредитного договору.

В порушення взятих на себе зобов”язань, позичальник чергові платежі 24.03.09р., 26.04.09р., 25.05.09р., 24.06.09р., 24.07.09р., 24.08.09р., 24.09.09р. та 26.10.09р. не здійснив. Заборгованість по несплаченому кредиту становить 412129,28 грн.

Частиною ст. 1050 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1.10. Договору, не зважаючи на інші положення цього Договору, за обставини настання випадку невиконання умов цього договору, банк вправі вимагати виконання боргових зобов’язань в цілому або у визначеній банком частині. При цьому, таке виконання боргових зобов’язань повинно бути здійснено позичальником протягом 7 банківських днів з дня пред’явлення банком позичальнику відповідної письмової вимоги про це.

Пунктом 7.4. Договору передбачено, що всі документи (вимоги, заяви, листи, повідомлення та інше), що надсилаються (надаються) передаються однією із сторін іншій стороні у відповідності з цим Договором, повинні бути здійснені в письмовій формі на паперовому носії. Всі такі документи будуть вважатися такими, що надіслані (надані) передані однією із сторін іншій стороні належним чином, якщо вони відправлені цінним листом з описом або кур’єрською поштою, або доставлені особисто стороною за вказаними в цьому Договорі адресами сторін. Всі такі документи, що надіслані (надані) передані будь-яким іншим чином, мають попередній характер та повинні бути в подальшому належним чином підтверджені.

Позивачем 18.08.09р. була направлена позичальнику вимога № 00\10-349 про дострокове погашення суми кредиту у зв”язку з порушенням графіку погашення. Факт направлення вимоги підтверджується фіскальним чеком за 18.08.09р. та описом вкладень в цінний лист.

За таких обставин суд доходить висновку, що момент, з якого у відповідача-1 настає строк для повного виконання боргових зобов’язань за кредитним договором, а саме на 8 банківський день після пред’явлення банком відповідної вимоги , та відповідно у у позивача виникло право дострокової вимоги повернення суми кредиту, а тому позовні вимоги позивача щодо стягнення 1493939,36 грн. боргу по кредиту є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно п. п. 1.4.1. Договору, проценти за кредит розраховуються банком від суми кредиту на підставі процентної ставки в розмірі FIDR + 7% річних із розрахунку 365 днів на рік. При цьому за обставини, що згідно з положеннями п. 1.4.2. (з підпунктами) цього Договору відбулося збільшення процентної ставки, то з дати перегляду процентної ставки і до закінчення строку дії цього Договору проценти за кредит розраховуються банком від суми кредиту на підставі процентної ставки в розмірі FIDR + 9% річних із розрахунку 365 днів на рік, якщо інше не буде письмово погоджено сторонами.

Розмірі FIDR фіксується банком у день надання першого траншу в гривнях (надалі –„дата визначення FIDR”) і застосовується при розрахунку процентів за кредит в гривнях протягом строку до першого банківського дня 12 місяця починаючи з дати визначення FIDR (надалі –„дата корегування FIDR”).

Через кожні 12 місяців, починаючи з дати корегування FIDR, у перший банківський день кожного такого 12 місячного періоду, розмір процентної ставки підлягає корегуванню, а саме: розмір FIDR фіксується в перший банківський день відповідного 12 місячного періоду і підлягає застосуванню при розрахунку процентної ставки протягом періоду до першого банківського дня 12 місячного періоду, що є наступним за відповідним 12 місячним періодом.

Відповідно до п. 1.4.2.-1.4.3. Договору, сторони домовились, що за обставини невиконання та/або неналежного виконання позичальником будь-якого із своїх зобов’язань, передбачених п.п.2.3.1. (з підпунктом), 2.3.6., 2.3.9.-2.3.13. договору, процентна ставка встановлена п. 1.4.1. Договору збільшується на 2% річних та складає FIDR + 9% річних; Сторони погоджуються, що таке збільшення процентної ставки буде здійснено автоматично в разі настання вказаних в цьому пункті обставин та не потребує укладення будь-якої додаткової угоди до цього Договору.

Відповідно до п. 1.4.4.-1.4.5. Договору, проценти розраховуються від суми кожного траншу, що отриманий позичальником від банку, протягом строку, що обчислюється днями та дорівнює кількості днів від дати надання банком такого траншу, включаючи день надання, до дати повернення позичальником такого траншу, не включаючи день повернення.

Проценти, що передбачені п.п.1.4.1.-1.4.2. Договору, нараховуються 20 числа кожного календарного місяця та повинні сплачуватися позичальником банку щомісячно протягом 3 банківських днів наступних за таким 20 числом кожного календарного місяця (надалі – „строк сплати процентів”). За обставини, що з моменту отримання траншу до початку строку сплати процентів залишається не більше 3 банківських днів, нарахування та сплата процентів відносно такого траншу здійснюється позичальником у наступний строк сплати процентів.

Як слідує із наданих банком документів, а саме рішення № 56 комітету з управління активами та пасивами банку від 10.09.08р., FIDR на дату надання кредиту 24.10.08р. становив 14 % річних, відповідно процентна ставка з 24.10.08р. складала 21% річних.

У зв”язку з порушенням позичальником п.2.3.6 кредитного договору, банком, відповідно до п.п. 1.4.2- 1.4.3 кредитного договору, було підвищено з 12.01.09р. процентну ставку на 2 % , та з 12.01.09р. склала 23%.

Рішення № 98 комітету з управління активами та пасивами банку від 15.06.09р. FIDR встановлено на рівні 16% річних, а тому з 01.10.09р. процентна ставка за користування кредитом склала 25%.

Таким чином, за період користування кредитом з 24.10.2008 року по 26.10.2009 року позичальник зобов”язаний був сплати проценти в сумі 351329,09 грн.

Як вбачається із матеріалів справи позичальник в порушення умов договору про надання кредиту № CR 08-420/N00 від 30.09.2008 року, а також вимог чинного законодавства не виконав взяті на себе зобов’язання і проценти за його користування в повному обсязі не сплатив. Заборгованість по процентах за період з 24.10.2008 року по 26.10.2009 року становить 94124 грн. 51 коп.

Позивач також просить стягнути, відповідно до п. 4.2.1. Договору пеню в сумі 28588 грн. 06 коп. за прострочку повернення кредиту та прострочку сплати процентів.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов’язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов’язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Також частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Пунктом 4.2.1. договору передбачено, що за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) взятих на себе зобов’язань по поверненню кредиту, та/або сплати банку процентів за кредит в обумовлені цим договором строки, позичальник зобов’язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент нарахування пені, від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожний день прострочення. Вказана пеня сплачується окремо від процентів та штрафних санкцій, нарахованих за користування простроченими до повернення сумами та нараховується за весь період прострочення виконання зобов’язань позичальника.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку , позичальник допустив прострочку з 25.05.09р. по 29.05.09р. щодо сплати процентів за травень 2009р. , а також прострочку щодо сплати процентів за серпень 2009р. з 26.08.09р. по 27.10.09р.. за вересень 2009р. з 23.09.09р. по 27.10.09р., та за жовтень 2009р. з 23.10.09р. по 27.10.09р. Відповідно пеня за прострочку сплати процентів становить 1413 грн. 74 коп.

Також як встановлено судом, позичальником допущено прострочку щодо сплати чергових платежі 24.03.09р., 26.04.09р., 25.05.09р., 24.06.09р., 24.07.09р., 24.08.09р., 24.09.09р. та 26.10.09р. по кредиту , а тому пеня за прострочку сплати чергових платежів за період з 25.03.09р. по 27.10.09р. становить 26368 грн. 03 коп.

Позивачем при розрахунку пені за прострочку повернення чергового платежу допущена помилка , та два рази нарахована пеня за прострочку сплати платежу за травень 2009р., а також неправильно визначено кількість днів прострочки платежу за травень 2009р. та липень 2009р. відповідно пеня за прострочку сплати кредиту підлягає стягненню в сумі 26368,03 грн.

Приймаючи до уваги, що позичальником була допущена прострочка сплати суми кредиту та процентів за його користування, суд доходить висновку , що вимоги позивача щодо стягнення з позичальника ТОВ „Єдність” підлягають задоволенню в частині стягнення 1493939,36 грн. боргу, 94124,51 грн. процентів за користування кредитом, 1413 грн. 74 коп. пені за прострочку сплати процентів та 26368 грн. 03 коп. пені за прострочку повернення кредиту. В решті позовних вимог до ТОВ „Єдність відмовити”.

В забезпечення виконання позичальником зобов’язань по Договору про надання кредиту № CR 08-420/N00 від 30.09.2008 року між позивачем (іпотекодержатель) та відповідачем-2 –ТОВ „Украгроресурс-1” (іпотекодавець) 20.10.2008 року було укладено іпотечний договір №PL 08-301/N00, посвідчений Корецькою І.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 4157.

В пункті 1.1 іпотечного договору, сторони передбачили, що цей договір забезпечує повне, належне та своєчасне виконання боржником боргових зобов’язань, в тому числі перерахованих в ст. 2 Договору, а Іпотекодавець –ТОВ „Украгроресурс-1” надає у іпотеку предмет іпотеки. У разі невиконання та/або неналежного виконання боржником боргових зобов’язань за кредитним договором та/або і інших заставних випадках, іпотекодержатель має переважне право перед іншими кредиторами іпотекодавця одержати виконання боргових зобов’язань та задоволення інших фактичних вимог за рахунок предмета іпотеки.

Відповідно до п. 1.2. Договору іпотеки предметом іпотеки за цим договором є:

Не житлові будівлі цегельного заводу, що розташовані за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, с. Вертіївка, вул. Дзержинського, 17-а, що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу не житлових будівель, посвідченого 27.02.2004 року державним нотаріусом Ніжинської районного державної нотаріальної контори Турчиним А.М., зареєстрованого в реєстрі за реєстровим номером № 1-203 (номер в Державному реєстрі право чинів 500368), що зареєстровано за іпотекодавцем в Ніжинському бюро технічної інвентаризації: реєстраційний номер 3622599, номер запису 14 в книзі 1, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3384936 від 20.04.2004 року. Згідно даних бюро технічної інвентаризації, а саме: Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 20482413 від 06.10.2008 року, виданим Комунальним підприємством „Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації” Чернігівської обласної Ради.

Предмет іпотеки включає:

- будівля гуртожитку (черепашник), загальна площа 101,5 кв.м., літера за планом земельної ділянки А, вартістю 3706 грн., відсоток зносу 57;

- веранда (дерево), загальна площа 10,3 кв.м., літера за планом земельної ділянки а1, вартістю 533 грн., відсоток зносу 50;

- веранда (дерево), загальна площа 10,3 кв.м., літера за планом земельної ділянки а2, вартістю 533 грн., відсоток зносу 50;

- ганок (цегла), літера за планом земельної ділянки а3, вартістю 338 грн., відсоток зносу 50;

- ганок (цегла), літера за планом земельної ділянки а4, вартістю 338 грн., відсоток зносу 50;

- будівля електростанції (цегла), літера за планом земельної ділянки Б, загальна площа 65,7 кв.м.; вартістю 1008 грн., відсоток зносу 50;

- прибудова (цегла), літера за планом земельної ділянки Б1, загальна площа 11,4 кв.м.; вартістю 1099 грн., відсоток зносу 50;

- їдальня (черепашник), літера за планом земельної ділянки В, загальна площа 41,4 кв.м.; вартістю 1644 грн., відсоток зносу 53;

- прибудова (черепашник), літера за планом земельної ділянки В1, загальна площа 29,6 кв.м.; вартістю 1333 грн., відсоток зносу 50;

- склад (дерево), літера за планом земельної ділянки Г, загальна площа 73,0 кв.м.; вартістю 2311 грн., відсоток зносу 64;

- навіс (цегляні стовпи), літера за планом земельної ділянки Д, вартістю 6851 грн., відсоток зносу 35;

- навіс (цегляні стовпи), літера за планом земельної ділянки Е, вартістю 5219 грн., відсоток зносу 35;

- приміщення насосної (цегла), літера за планом земельної ділянки З, вартістю 124 грн., загальна площа 7,9кв.м., відсоток зносу 48;

- навіс над випалювальною піччю (цегляні стовпи), літера за планом земельної ділянки И, вартістю 5220 грн., відсоток зносу 40;

- водонапірна башня (металева), (1), вартістю 169 грн., відсоток зносу 40;

- ворота (металеві) (2), вартістю 41 грн., відсоток зносу 40;

- огорожа (бетонні плити), (3), вартістю 480 грн., відсоток зносу 40;

Загальна площа –351,1 кв.м., балансова вартість 30949 грн. Застереження: згідно даних витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 20482413 від 06.10.2008 року, виданим Комунальним підприємством „Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації” Чернігівської обласної ради навіс над пресом, що позначений літерою „Ж” –знесено.

Відповідно до п. 1.2.2. Договору, предмет іпотеки знаходиться на земельній ділянці площею 2, 1553 га у межах згідно з планом, що розташована: Чернігівська область, Ніжинський район, с. Вертіївка, вул. Дзержинського, 17-а, цільове призначення якої – 1.10.4 –по виробництву будівельних матеріалів (за винятком буд. майданчиків). Іпотекодавець користується земельною ділянкою на підставі договору оренди від 04.10.2004 року, зареєстрованого у Ніжинському райвідділі Центру ДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.10.2004 року за № 13 та Акту встановлення меж та прийому-передачі земельної ділянки до зазначеного договору оренди земельної ділянки. Сторони домовились, що за обставини, що протягом строку дії цього Договору іпотекодавець набуде у власність земельну ділянку, на якій знаходиться предмет іпотеки, іпотекодавець зобов’язаний не пізніше 10 банківських днів з моменту набуття іпотекодавцем права власності передати таку земельну ділянку в іпотеку іпотекодержателю з метою забезпечення належного виконання боргових зобов’язань.

Пунктами 1.4.-1.4.2. Договору іпотеки сторони передбачили, що вартість предмета іпотеки визначається за згодою між сторонами або шляхом проведення оцінки суб’єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законодавством або Договором.

На момент укладення цього Договору заставна вартість предмета іпотеки визначена сторонами згідно даних звіту про незалежну оцінку майна (акта оцінки майна), виконаного приватним підприємством „Центр оціночних та судових експертиз „Допомога” станом на 20.02.2008 року, що становить предмет іпотеки та становить 2731402 грн.

Зважена вартість предмета іпотеки розраховується як добуток Заставної вартості та коефіцієнта 0,5 та становить 1365701 грн.

Частиною першою ст.7 Закону України “Про іпотеку” встановлено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов’язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором , що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів. Неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов’язання.

У відповідності до п. 6.1. (ІІ) Іпотечного договору від 20.10.2008 року №PL 08-301/N00, посвідченого Корецькою І.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 4157, за рахунок предмета іпотеки задовольняються вимоги щодо виконання боржником кожного із всіх боргових зобов”язань у такому розмірі, у такій валюті , у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договорі зі всіма змінами і доповненнями до нього, включаючи також ті , що можуть бути укладені сторонами кредитного договору в майбутньому.

Також ст.33 Закону України „ Про іпотеку” визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 6.2. Іпотечного договору передбачено, що у разі, невиконання та/або неналежного виконання іпотекодавцем положень Договору, та/або невиконання та/або неналежне виконання боржником положень Кредитного договору, в тому числі невиконання вимог Іпотекодержателя про повернення кредиту (траншу), іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки.

Позивачем, відповідно до п.6.3 Іпотечного договору було направлено Іпотекодавцю (відповідачу –2) 01.09.09р. досудова вимога № 00\-4-403 про погашення заборгованості за кредитним договором № CR 08-420/N00 від 30.09.2008 року, згідно якої було повідомлено відповідача –2 про наявність заборгованості позичальника № CR 08-420/N00 від 30.09.2008 року із зазначенням суми заборгованості , запропоновано виконати боргові зобов”язання позичальника протягом 30 календарних днів з дати отримання цієї вимоги, а у разі їх невиконання або неналежного виконання , банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки.

Факт отримання відповідачем –2 ТОВ „ Украгроресурс –1 ” вказаної вимоги підтверджується фіскальним чеком від 01.09.09р., описом вкладень до цінного листа, повідомленням про вручення поштового відправлення від 01.09.09р. та відповіддю ТОВ „Украгроресурс –1 ” від 17.09.09р. № 391.

Статтею 22 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” передбачено, що за рахунок предмета обтяження обтяжувач має право задовольнити свої вимоги за забезпеченим обтяженням зобов’язанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором. Розмір забезпечувального обтяженням вимоги визначається на момент її задоволення і включає в тому числі і відшкодування витрат, пов’язаних з пред’явленням вимоги і звернення стягнення на предмет обтяження.

Пунктом 2.4 Іпотечного договору сторонами встановлено, що іпотека , створена за цим договором , забезпечує належне виконання боргових зобов”язань незалежно від наявності інших боржників за борговими зобов”язаннями ( іпотекодавці, поручителі, гаранти, тощо) . Іпотекодержатель має право на звернення стягнення на предмет іпотеки одночасно пред”явленням вимоги до будь-якого з інших таких боржників.

Таким чином сторонами визначена солідарна відповідальність іпотекодавця за порушення позичальником взятих на себе зобов”язань за кредитним договором.

А в силу ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України , у разі солідарного обов”язку боржників ( солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов”язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача до ТОВ „Украгроресурс-1” підлягають частковому задоволенню, шляхом стягнення з ТОВ „Украгроресурс-1” на користь позивача 1493 939 грн. 36 коп. простроченої заборгованості по кредиту, 94124 грн. 51 коп. заборгованості по процентах, 26368,03 грн. пені за прострочку повернення кредиту та 1413,74 грн. пені за прострочку сплати процентів, шляхом звернення стягнення за рахунок предмета іпотеки, згідно Іпотечного договору від 20.10.2008 року №PL 08-301/N00, посвідченого Корецькою І.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 4157. В решті позовних вимог відмовити.

Посилання відповідача –2 на те, що Договір іпотеки, укладений в забезпечення виконання кредитного договору, підписаний на 20 днів пізніше ніж Договір про надання кредиту і для ознайомлення відповідачу-2 не надавався, судом до уваги не приймається . оскільки укладення Іпотечного договору після укладення між сторонами кредитного договору не протирічить діючому законодавству. Безпідставним є твердження відповідача –2 про те, що йому не давався для ознайомлення кредитний договорі , оскільки в ст. 2 Іпотечного договору викладені всі боргові зобов”язання позичальника по кредитному договору № CR 08-420/N00 від 30.09.2008 року.

Оскільки спір виник з вини відповідача –1 , то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідача –1 підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті держмито в сумі 16023 грн. 78 коп. та витрати в сумі 233 грн. 92 коп. за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 543, 546, 549, 589, 598, 599, 651, 1046, 1048, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 4,7,33 Закону України “Про іпотеку”, ст.ст. 22, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдність” задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдність”, 17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Переяславська, 18 (п/р 26008002320588 в АТ „ОТП Банк”, МФО 300528, код 31849255) на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033 (МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166) 1493 939 грн. 36 коп. заборгованості по кредиту, 94124 грн. 51 коп. заборгованості по процентах , 26368,03 грн. пені за прострочку повернення кредиту, 1413,74 грн. пені за прострочку сплати процентів, 16023,78 грн. державного мита та витрати в сумі 233,92 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

3. В решті позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдність” відмовити.

4. Позовні вимоги щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "„Украгроресурс-1” задовольнити частково

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Украгроресурс-1”, 04113, м. Київ, проспект Перемоги, 82-а (р/р 2600600630043 в ПАТ КБ „Правекс-Банк”, МФО 321983, код ЄДРПОУ 21664106) на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033 (МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166) 1493 939 грн. 36 коп. простроченої заборгованості по кредиту, 94124 грн. 51 коп. заборгованості по відсотках, 26368,03 грн. пені за прострочку повернення кредиту, 1413,74 грн. пені за прострочку сплати відсотків, за рахунок предмета іпотеки згідно Іпотечного договору від 20.10.2008 року №PL 08-301/N00, посвідченого Корецькою І.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 4157: