Ухвала суду № 9022366, 22.12.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

                                                   УХВАЛА

"22" грудня 2009 р.Справа № 4/4570 За позовом Приватної агрофірма "Весна" с. Капустин Старокостянтинівського району до Приватного підприємства "Агрофірма чудова земля" с. Березне Старокостянтинівського району

про стягнення 93 505, 63 грн.

                                                                                           Суддя Баула Л.П.

Представники сторін:

Позивача: не з'явився.

Відповідача: Савчук Б.Б представник Державної виконавчої служби районного управління юстиції за довіреністю від 09.10.2009 року.

Ухвала виноситься 22.12.2009 року, оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

          Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 21.07.2008 року порушено провадження у справі №4/4570 за позовом Приватної агрофірми "Весна" с.Капустин Старокостянтинівського району до Приватного підприємства "Агрофірма чудова земля" с. Березне Старокостянтинівського району про стягнення 93 505, 63 грн..

Рішенням суду від 06.11.2008 року позов приватної агрофірми "Весна" с. Капустин Старокостянтинівського району до Приватного підприємства "Агрофірма чудова земля" с. Березне Старокостянтинівського району про стягнення 93 505, 63 грн. задоволено частково, стягнуто з приватного підприємства "Агрофірма чудова земля" с. Березне Старокостянтинівського району ( р/р 26003060101365 в КБ Приватбанк МФО 315405, код 34342274) на користь приватної фірми "Весна" с. Капустин Старокостянтинівського району ( р/р № 26009575519 в АППБ "Аваль" МФО 380805 , код 30456421) 46958,73 грн. заборгованості з врахуванням індексу інфляції, 702,90 грн. - 3 % річних, 3000 грн. витрат на послуги адвоката, 476,61 грн. - витрати по державному миту та 60,14 грн. - витрати на інформаціно-технічне забезпечення судового процессу, видано наказ, в решті позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій відповідач просив оскаржений судовий акт скасувати з підстав, зазначених у скарзі.

Постановою Вищого господарського суду від 20.07.2009 року касаційну скаргу ПП „Агрофірма” Чудова земля” залишено без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області від 06.11.2008 року без змін .

Відповідачем подав скаргу на неправомірні дії відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції . Згідно поданої скарги від 12.11.2009 року скаржник просить суд визнати неправомірними дії відділу Державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції при складанні акт опису й арешту майна від 30.10.2009р. та скасувати даний акт, визнати неправомірними дії відділу Державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції по проведенню оцінки і ухиленні в наданні для ознайомлення звіту №094 від 08.09.2009р. про оцінку трактора Т-150К, визнати незаконним та скасувати звіт №094 від 08.09.2009р. про оцінку тракто ра Т-150К та витребувати до суду всі матеріали виконавчого провадження по наказу госпо дарського суду Хмельницької області №4/4570 від 17.11.08р. про стягнення 51198 грн. з ПП „Агрофірма чудова земля”.

Відповідач 16.12.2009 р. подав до господарського суду уточнення до скарги від 12.11.2009 р. на неправомірні дії відділу ДВС Старокостянтннівського районного управління юстиції

          Згідно поданого уточнення просить визнати неправомірними дії відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції по складанню акту опису й арешту майна від 30.10.2009 р. та скасувати акт опису й арешту майна від 30.10.2009 р.. Вказане уточнення судом приймається .

В обґрунтування поданого уточнення посилається на таке:

При вчинені виконавчої дії (складання акту опису й арешту майна від 30.10.2009 р.) не було дотримано вимог Закону України «Про виконавче провадження»та Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 р. (надалі - Інструкція).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 1 Закону України „Про Державну виконавчу службу" передбачено, що державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України. Згідно із ст. 6 вказаного Закону, працівники органів державної виконавчої служби є дежавними службовцями. Отже, державні виконавці зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 11-1 Закону України „Про виконавче провадження" та пункт 2.1.4 Інструкції надає сторонам виконавчого провадження право брати участь у провадженні виконавчих дій. Пунктом 4.2.1 Інструкції передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право пропонувати зручний для них час проведення виконавчих дій. Системний аналіз, вказаних вище норм права, дає можливість зробити висновок про те, що сторони виконавчого провадження повинні бути повідомлені про час проведення виконавчих дій. Скаржник вказує на те, що його не повідомляли про те, що 30.10.2009 р. будуть проводитись виконавчі дії. Як наслідок при складанні акту опису й арешту майна не були присутні наші представники. Відповідно до ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження" та п. 2.1.5. Інструкції участь юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом або через представників юридичних осіб. Повноваження таких представників мають бути підтвердженні довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог закону. 30.10.2009 р. не було жодного представника нашого підприємства з довіреністю на представництво інтересів ПП „Агрофірма Чудова Земля".

Пунктом 5.6.9. Інструкції передбачено, що опис майна боржника — юридичної особи здійснюється у присутності представника боржника. Як вже зазначалося вище наші представники не були присутні при складанні акту опису й арешту майна від 30.10.2009р. А начальник відповідного органу ДВС мав би перевірити, згідно з п.4.11.2. Інструкції, правильність оформлення опису й арешту майна з залученням до цього сторін або їх представників.

Державний виконавець має вжити всіх заходів для того, щоб при складанні акту опису й арешту майна був присутнім представник юридичної особи.

29.10.2009 р. постановою начальника відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції було скасовано попередні акти державних виконавців по опису й арешту майна (трактора), вилученню майна та передачі його на зберігання іншій особі. Після винесення такої постанови вилучене у нас майно мало бути по акту повернуто для ПП "Агрофірма Чудова Земля". Так-як особа, якій майно передавалось на зберігання вже за його збереження не відповідає. Лише наступного дня - 30.10.2009 р. було знову складено акт опису й арешту майна і передано його на зберігання особі, яку вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за використання майна отриманого на зберігання.

Відділ державної виконавчої служби вважає, що дії державного виконавця щодо звернення стягнення на майно ПП "Агрофірма "Чудова земля" є правомірними, а подана скарга - безпідставною та необґрунтованою.

18.02.09 р. державним виконавцем відповідно до ст.ст. 3, 18, 24 Закону України "Про виконавче провадження" була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області № 4/4570 від 17.11.08 р. про стягнення 51 198 грн. 38 коп. з ПП "Агрофірма "Чудова земля" на користь ПАФ "Весна" та запропоновано боржникові добровільно виконати рішення суду, на підставі якого виданий виконавчий документ, у строк до 25.02.09 р. та попереджено про примусове виконання у разі невиконання рішення у встановлений державним виконавцем строк.

          З метою виявлення рахунків в банківських установах, що належать ПП "Агрофірма "Чудова земля", а також рухомого та нерухомого майна, державним виконавцем у відповідності до вимог ст.ст. 5, 6 Закону України "Про виконавче провадження" направлені запити до податкового органу та органів, що здійснюють реєстрацію майна.

03.04.09 р. відповідно до вимог ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника в банківських установах: ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ХОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль". Згідно повідомлення вказаних банківських установ кошти на рахунках ПП "Агрофірма "Чудова земля" відсутні.

          Згідно отриманих відповідей на запити державного виконавця транспортні засоби та нерухоме майно за боржником не зареєстроване.

Згідно даних Старокостянтинівського відділу інспекції держтехнагляду за ПП "Агрофірма " Чудова земля" зареєстрований лише трактор колісний Т-150К, д.н. 02727 ВХ.

18.08.09 р. відповідно до вимог ст.ст. 50, 51, 55 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем проведений опис та арешт виявленого майна: трактора колісного Т-150К, д.н. 02727 ВХ, про що складений акт опису та арешту майна серії АА № 394939.

21.08.09 р. відповідно до ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" описаний та арештований 18.08.09 р. трактор був вилучений та переданий на відповідальне зберігання представникові стягувача, про що складений відповідний акт.

          Представником ДВС повідомлено, що факт використання зберігачем описаного та арештованого майна підтвердився проведеною Старкостянтинівською міжрайонною прокуратурою, за результатами якої було порушене провадження про адміністративне правопорушення. 20.10.09 р. на зберігача майна за використання арештованого майна на підставі ст. 88 Закону України "Про виконавче провадження" накладений штраф у розмірі 170 грн.

29.10.09 р. акт опису та арешту майна серії АА № 394939 від 18.08.09 р. та акт вилучення майн від 21.08.09 р. скасований постановою начальника відділу ДВС, оскільки до проведення відповідних виконавчих дій були залучені поняті, які пов'язані з боржником трудовими правовідносинами - підлеглістю.

Вказує на те, що згідно акту державного виконавця від 29.10.09 р. директор ПП "Агрофірма "Чудова земля", Бронкема В.Р., була в усній формі повідомлена про те, що 30.10.09 р. на території тракторного парку в с. Березневе буде проводитися опис та арешт трактора колісного Т-150К,д.н. 02727 ВХ.

30.10.09 р. відповідно до вимог ст.ст. 50, 51, 55 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем проведений опис та арешт трактора колісного Т-150К, д.н. 02727 ВХ, про що складений акт опису та арешту майна серії АА № 394719. Копію акту опису та арешту майна 02.11.09 р. отримала під розписку директор ПП "Агрофірма "Чудова земля".

Представник ДВС посилається на те, що чинним законодавством, зокрема нормами Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції про проведення виконавчих дій не передбачений обов'язок державного виконавця щодо повідомлення сторін виконавчого провадження про час та місце проведення виконавчих дій, а тому вважає, що дії щодо проведення 30.10.09 р. опису та арешту майна державним виконавцем вчинені відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали скарги та заслухавши доводи представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ст.ст. 3,5 Закону України „Про виконавче провадження” примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Статтею 11-1 Закону України "Про виконавче провадження визначено права і обов'язки сторін та інших осіб у виконавчому провадженні, а саме :

          Сторони та інші учасники виконавчого провадження мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні і письмові пояснення в процесі виконавчих дій, висловлювати свої доводи, міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі при проведенні експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження та користуватися іншими правами,

наданими цим Законом.

          Стаття 31 вказаного Закону встановлює, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем у робочі дні не раніше шостої години і не пізніше двадцять другої години.

Конкретний час проведення виконавчих дій визначається державним виконавцем. Сторони виконавчого провадження мають право пропонувати зручний для них час проведення виконавчих дій.

          Державною виконавчою службою при розгляді скарги не доведено , що державним виконавцем було визначено конкретний час проведення виконавчих дій відповідно до ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження".

Поданий акт державного виконавця від 29.10.2009 р. про те, що ним повідомлено при зустрічі керівника боржника про проведення 30.10.2009 р. опису трактора в с. Бутівці на тракторному парку, судом не може розцінюватись як належний доказ, оскільки складений в односторонньому порядку та не містить чітко визначеного конкретного часу проведення виконавчої дії.

Обов’язок державного виконавця визначати конкретний час проведення виконавчих дій, як зазначено вище, передбачено ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" .

Таким чином, дії державного виконавця при здійсненні опису та арешту майна боржника є неправомірними, оскільки суперечать вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст. ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ПП "Агрофірма "Чудова земля" на дії відділу ДВС Старокостянтинівського райупрвління юстиції по справі №4/4570 задовольнити.

Визнати неправомірними дії відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції по складанню акту опису й арешту майна від 30.10.2009 р. та скасувати акт опису й арешту майна від 30.10.2009 р..

          Суддя                                                                                                     

Віддрук. 4 прим.:

1.в матеріали справи

          2. позивачу

          3.відповідачу

          4. ДВС в Старокостянтинівському районі