Рішення № 9022293, 17.12.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2009 Справа № 9/176-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ребристої С. В. при секретарі Шибінській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Таврійської філії ТОВ "Фінансова компанія "Надія України"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1914 грн. 13 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Ковальов Р.А., представник, довіреність від 18.08.2009р.;

від відповідача - не прибув.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Надія України” в особі Таврійської філії товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Надія України” звернувся до господарського суду із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 1914 грн. 13 коп. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на умови договору кредиту №ДК 56-21е від 26.03.2009р., положення ст.ст. 193, 199, 230 ГК України ст.1049 ЦК України, ст. 291 ГК України.

Розгляд справи відкладався у зв'язку з неявкою відповідача та неподання ним відзиву на позов та витребуваних судом документів.

У судовому засіданні 17.12.2009р. представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача 1362 грн. 07 коп. заборгованості. Дану заяву суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 17.12.2009р. не прибув про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи ті обставини, що відповідач у судове засідання не прибув, витребуваних судом документів не надав і судом вживалося всіх передбачених процесуальним законом заходів щодо його належного інформування про дату, час та місце проведення судового засідання по справі - розгляд справи здійснюється відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами за відсутності представника відповідача, який належним чином був інформований судом про дату, час та місце проведення судового засідання, оскільки відповідно до положень ст. 93 ЦК України та Закону України від 15.05.2003р. №755-ІУ (зі змінами) “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Положеннями ст.ст.16,17 Закону України від 15.05.2003р. №755-ІУ (зі змінами) “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” встановлено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру. Відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать, що 26.03.2009р. між ТОВ “Фінансова компанія “Надія України” та відповідачем приватним підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №ДК 56-21е.

Відповідно до умов даного договору позивач надав відповідачу в тимчасове користування на умовах зворотності, терміновості, забезпеченості та платності кредит в сумі 1300 грн. 00 коп. з оплатою по процентній ставці 1,9% на тиждень, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі та на умовах, передбачених Договором.

Відповідач зобовязався повністю повернути кредит, отриманий за цим договором до 16-00 год. 23.04.2009р. включно.

Позивач належним чином виконав взяті на себе зобовязання за даним договором, що підтверджується видатковими касовим ордером №60 від 26.03.2009р. на суму 1300 грн. 00 коп.

Відповідач не здійснив жодної проплати по тілу кредиту але проценти виплатив у повному обсязі.

Станом на 28.10.2009р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 1914 грн. 13 коп.

Згідно п. 7.1 договору №ДК 56-21е у випадку порушення позичальником термінів погашення заборгованості за кредитом кредитор має право нарахувати пеню у розмірі 0,5% від суми непогашеного в строк платежу за кожний робочий день прострочення платежу до дня повного погашення поточної заборгованості.

У судовому засіданні 17.12.2009р. позивач подав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог та просить стягнути з відповідача 1362 грн. 07 коп. заборгованості з якої: 1300 грн. 00 коп.- основний борг та 62 грн. 07 коп. пені. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати по справі. Оскільки дана заява не суперечить приписам ст. 22 ГПК України суд приймає її до розгляду.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги, за зменшеним розміром позовних вимог, з положеннями чинного законодавства суд дійшов висновку про їх обгрунтованість.

Відповідно до положень ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Нормами ст. 509 ЦК України визначено поняття зобовязання та підстави його виникнення. Зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Положеннями ст.ст.525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, також роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Станом на час вирішення даного спору в суді відповідач заборгованість перед позивачем не сплатив.

Доказів сплати боргу та звільнення орендованого приміщення відповідачем суду не надано.

Відповідно до положень ст.ст.33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню: 1300 грн. 00 коп. основного боргу та 62 грн. 07 коп. пені, всього 1362 грн. 07 коп.

Понесені позивачем витрати зі сплати державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та 236 грн.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, ст.ст. 193 ГК України, ст.ст.509, 525, 526, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов за зменшеним розміром позовних вимог задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (74800, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Надія України” в особі Таврійської філії товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Надія України” (74900, Херсонська область, м.Нова Каховка, пл.Ентузіастів,1 оф.316, р/р 26508301821228 в ф-я “Від. Промінвестбанку в м.Нова Каховка, Херсонської області” код ОКПО 34067398, МФО 352264) заборгованість в сумі 1300 грн. 00 коп., 62 грн. 07 коп. пені, 102 грн. 00 коп. Державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Копію рішення надіслати сторонам.

4.Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Ребриста

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України,

22 грудня 2009р.