Ухвала суду № 90219005, 06.07.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №474/309/19

Пр. №2/521/1812/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

06 липня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого – судді Сегеди О.М.,

при секретарі – Карачковському П.П., за участю:

відповідача – ОСОБА_1 ,

відповідача – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування витрат на зберігання речей,

встановив:

У березні 2019 року Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» (далі – АТ «ПУМБ») звернулося до Врадіївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування витрат на зберігання речей.

Ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 28 січня 2020 року вищевказану цивільну справу було передано до Малиновського районного суду м. Одеси за підсудністю (а.с. 112).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2020 року, справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М. (а.с. 116).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2020 року провадження у вищевказаній справі було відкрито, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 119-121).

06 липня 2020 року в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про витребування доказів, згідно якої просила суд витребувати з Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом м. Одеси на виконання заочного рішення суду від 24 жовтня 2017 року у справі №521/10088/17, та копію виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 20 червня 2019 року у справі №521/10088/17.

Представник позивача, діюча на підставі довіреності від 06 вересня 2018 року, в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 159-162, 164).

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне витребувати з Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірену копію виконавчого провадження №5584498 по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом м. Одеси на виконання заочного рішення суду від 24 жовтня 2017 року у справі №521/10088/17, та належним чином завірені копії виконавчих проваджень по примусовому виконанню виконавчих листів, виданих 20 червня 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси на виконання ухвали суду від 27 травня 2019 року.

Керуючись ст. 80, 84, 127 ЦПК України,суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування витрат на зберігання речей – задовольнити.

Витребувати з Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірену копію виконавчого провадження №5584498 по примусовому виконанню виконавчих листів, виданих 28 грудня 2017 року Малиновським районним судом м. Одеси на виконання заочного рішення суду від 24 жовтня 2017 року у справі №521/10088/17, та належним чином завірені копії виконавчих проваджень по примусовому виконанню виконавчих листів, виданих 20 червня 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси на виконання ухвали суду від 27 травня 2019 року у справі №521/10088/17.

Копію ухвали направити до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)(вул. Ген. Петрова, 42, м. Одеса, 65076) - для виконання.

Уповноважити ОСОБА_1 , або її представника, за умови наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.

Витребувані документи направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, або видати пред`явнику ухвали на руки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сегеда