Ухвала суду № 9021580, 21.12.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

21.12.09                                                                                 Справа№ 14/214

За зустрічним позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехів-цукор», с.Павлів Редехівського району Львівської області,

До відповідача : Відкритого акціонерного товариства «Радехівський цукровий завод», с.Павлів Радехівського району Львівської області

Про: стягнення заборгованості та штрафних санкцій. Ціна позову 219241,13 грн.

Суддя С.Б.Кітаєва

На розгляд господарського суду Львівської області 15.12.2009 року поступив зустрічний позов по справі № 14/214 Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехів-цукор»( с.Павлів Радехівського району Львівської області), до відповідача : Відкритого акціонерного товариства «Радехівський цукровий завод»( с.Павлів Радехівського району Львівської області) , в якій позивач за зустрічним позовом просить :

-стягнути з ВАТ «Радехівський цукровий завод»( код ЄДРПОУ 05463785) на користь ТзОВ «Радехів-цукор»( код ЄДРПОУ 32656212) основного боргу у розмірі 150000,00 грн за договором №28/10-006 від 01 березня 2007 року.

-стягнути з ВАТ «Радехівський цукровий завод»( код ЄДРПОУ 05463785) на користь ТзОВ «Радехів-цукор»(код ЄДРПОУ 32656212) пеню у розмірі 17852,06 грн. за договором №28/10-006 від 01 березня 2007 року.

-стягнути з ВАТ «Радехівський цукровий завод»( код ЄДРПОУ 05463785) на користь ТзОВ «Радехів-цукор»(код ЄДРПОУ 32656212) 3% річних у розмірі 5846,26 грн. за договором №28/10-006 від 01 березня 2007 року.

-стягнути з ВАТ «Радехівський цукровий завод»( код ЄДРПОУ 05463785) на користь ТзОВ «Радехів-цукор»(код ЄДРПОУ 32656212) індекс інфляції у розмірі 30542,82 грн за договором №28/10-006 від 01 березня 2007 року.

-стягнути з ВАТ «Радехівський цукровий завод»( код ЄДРПОУ 05463785) на користь ТзОВ «Радехів-цукор»(код ЄДРПОУ 32656212) штраф у розмірі 15000,00 грн за договором №28/10-006 від 01 березня 2007 року.

-покласти на відповідача витрати, пов»язані з сплатою державного мита та сплатою за інформаційно-технічні послуги по забезпеченню судового процесу.

Оглянувши зустрічний позов та додані до нього матеріали суд прийшов до висновку, що зустрічна позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

При цьому суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємопов”язаним з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Зустрічний позов –це позов, що подається відповідачем позивачу для одночасного розгляду з первісним позовом. Право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред”являється він до первісного позивача. .

Взаємна пов”язаність зустрічного та первісного позовів може виявитись у такому :

-обидва позови взаємно пов”язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов”язаність первісного і зустрічного позову виражається у підставах цих позовів або поданих доказах;

-вимоги за зустрічним і первісним позовом можуть зараховуватись;

-задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову.

Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви.

Даний зустрічний позов подано по справі № 14/214.

Провадження у справі №14/214 господарський суд порушив ухвалою від 20.11.2009 року за позовом ВАТ «Радехівський цукровий завод», с.Павлів Радехівського району Львівської області, до відповідача : ТзОВ «Радехів-цукор», с.Павлів Радехівського району Львівської області, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Первісні позовні вимоги ґрунтуються на тому, що рішенням господарського суду Львівської області від 13 березня 2008 року у справі №11/44 зобов»язано ВАТ «Радехівський цукровий завод»передати у власність ТзОВ «Ввіко»цукор-пісок в кількості 91,00 тонни відповідно до наряду №1167/6-5 від 19.11.2007 року та видано наказ від 08.07.2008 року про примусове виконання зазначеного рішення.

Ухвалою від 20.11.09 р про порушення провадження у справі суд з власної ініціативи залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТзОВ «Ввіко», м.Київ, вул..Пестеля,4 ( зазначене місцезнаходження ТОВ «Ввіко»вказується в рішенні господарського суду Львівської області від 13.03.08 р, на яке посилається позивач за первісним позовом (ВАТ «Радехівський цукровий завод») в обґрунтування заявлених вимог.

Відповідно до ст.27 ГПК питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу. Така особа набуває відповідного статусу з моменту прийняття судом ухвали з цього питання.. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини. У зв»язку з цим, допущення або притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи. Відповідно до ст.18 ГПК до складу учасників судового процесу входять , зокрема, треті особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається,зустрічним позовом ТзОВ «Радехів-цукор» фактично виключило ТзОВ «Ввіко»з числа учасників судового процесу по справі №14/214, хоч такі повноваження не входять до його компетенції.

Зустрічний позов ТзОВ «Радехів- цукор»грунтується на обставинах, пов»язаних із виконанням ( неналежним виконанням», тощо) ВАТ «Радехівський цукровий завод»умов договору на відповідальне зберігання майна №28/10-006, який визначає умови зберігання цукру-піску в кількості 91 тонни.

Дослідивши обставини, на яких грунтується первісний позов та обставини, на яких грунтується зустрічний позов, докази, на які посилаються позивачі за первісним і зустрічним позовом в обґрунтування заявлених вимог, суд дійшов висновку, що зустрічний позов не є взаємопов»язаним із первісним позовом: їх спільний розгляд не сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов»язаність позовів не виражається у підставах цих позовів або поданих доказах; вимоги за первісним і зустрічним позовами не можуть зараховуватись; задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю чи частково задоволення первісного позову.

Відсутність перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви відповідно до ст.60 ГПК..

На підставі наведеного, керуючись ст.60, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У х в а л и в :

Повернути ТзОВ «Радехів-цукор» зустрічний позов № 77/1-04юр від 15.12.2009 р ( справа № 14/214) та додані до нього документи без розгляду.

Додаток : зустрічна позовна заява на 3-х арк та додані до неї ( згідно додатку) документи.

Суддя