Рішення № 9020993, 14.12.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" грудня 2009 р.Справа № 6/137 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Техно-Маркет" м. Кіровоград

до 1-го відповідача: АКБ "Імексбанк" в особі Кіровоградської філії АКБ "Імексбанк" м. Кіровоград

до 2-го відповідача: Приватного підприємства "Паритет-Кір" м. Кіровоград

до 3-го відповідача: АКБ "Новий" в особі Кіровоградського відділення № 13 м. Кіровоград

про зобов'язання відновити становище

Представники сторін:

від позивача - Захарченко І.В. , довіреність № б/н від 11.08.2009 ;

від відповідача 1 - Черевко Є.М., довіреність № 061109/03 від 06.11.2009р. ;

від відповідача 2 - участі не брали;

від відповідача 3 - участі не брали ;

Відповідач-2 та відповідач-3 належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання за юридичною адресою.

Приватним підприємством "Техно-Маркет" подано позовну заяву про зобов'язання Акціонерного комерційного банку "Імексбанк", в особі Кіровоградської філії АКБ "Імексбанк", зарахувати 30000 грн. на поточний рахунок № 26000002559001, що належить позивачу. Позивач також просить суд стягнути з відповідача нараховану пеню в сумі 1920 грн.

Заявою № 212 від 26.05.2009 року позивача збільшив позовні вимоги та просить:

- зобов'язати Акціонерний комерційний банк "Імексбанк" в особі філії АКБ "Імексбанк" у м.Кіровограді зарахувати 30 000,00 (тридцять тисяч) грн. на поточний рахунок № 26000002559001, що належить приватному підприємству "Техно-Маркет" (код ЄДРПОУ 34724399);

- стягнути з акціонерного комерційного банку "Імексбанк" в особі філії АКБ "Імексбанк" у м.Кіровограді пеню в розмірі 11190 (одинадцять тисяч сто девяносто) грн. 00 коп. та судові витрати: державне мито - 411,90 грн., витрати на ІТЗ - 118 грн. та на проведення судової експертизи - 751,20 грн.

Заявою від 06.08.2009 року позивач зменшив розмір позовних вимог і просить суд зобов'язати акціонерний комерційний банк "Імексбанк", в особі Кіровоградської філії АКБ "Імексбанк" зарахувати 30000 грн. на поточний рахунок № 26000002559001, що належать приватному підприємству "Техно-Маркет", стягнути пеню в розмірі 5490 грн. та судові витрати: державне мито - 354,90 грн., витрати на ІТЗ - 118 грн., витрати на проведення судової експертизи - 1670,40 грн.

У судовому засіданні 14.12.09р. представником позивача подано уточнений розрахунок позовних вимог в частині періоду стягнення пені.

Користуючись правом, наданим ст.ст. 22,78 ГПК України, заявою від 26.10.2009 року позивач відмовився від позовних вимог відносно відповідача-2 - приватного підприємства "Паритет-Кір" та відповідача-3 - Акціонерного комерційного банку "Новий".

Відповідач-1 у відзиві на позовну заяву вимоги позивача не визнав, в обгрунтування своїх заперечень зазначив наступне.

Згідно із ч.6 статті 51 Закону України "Про банки і банківську діяльність" Банк зобов'язаний перевірити достовірність та формальну відповідність документа при виконанні розрахункової операції.

Відповідно до п. 2.1. "Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах", затвердженої постановою НБУ № 492 від 12.11.2003 року (із змінами та доповненнями), Банк зобов'язаний ідентифікувати клієнта. Підставою для ідентифікації Клієнта (в даному випадку) є такі документи:

- паспорт громадянина України (директора ПП "Техно-маркет");

- ідентифікаційний номер;

- документ, що підтверджує повноваження (рішення власника підприємства та наказ0;

- картку із зразком підпису керівника підприємства та відбитком печатки підприємства у двої екземплярах.

Дані документи, зазначає відповідач, були надані Банку позивачем, отже Банк ідентифікував директора ПП "Техно-маркет".

Платіжне доручення № 28 від 19.05.2008 року було оформлене у відповідності до Додатку 2 та Додатку 8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затв. постановою НБУ № 22 від 21.01.2004 року.

Відповідно до глави 3 вказаної Інструкції платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками .

Згідно із п.1.6. Інструкції Банк не має права визначати та контролювати напрями використання коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися коштами на власний розсуд.

Відповідно до п.1.19 Інтрукції Банк не несе відповідальності за достовірність змісту платіжного доручення, оформленого клієнтом, а також за повноту і своєчасність сплати клієнтом податків, зборів/страхових внесків (обов'язкових платежів).

Просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідач-2 та відповідач-3 відзиву на позовну заяву не подали, позовні вимоги не заперечили.

Відповідачем-3 подано клопотання № 2/3-2448 від 11.12.2009 року про перенесення розгляду справи № 6/137 на іншу дату у зв'язку з хворобою представника Банку.

Ухвалою господарського суду від 03.06.09р. було призначено у справі № 6/137 додаткову судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручалось експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

27.07.2009 року на адресу господарського суду надійшов висновок Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1938/02 судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами господарської справи № 6/137 від 27.07.2009 року.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши усі обставини справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між Акціонерним комерційним банком "Імексбанк" та приватним підприємством "Техномаркет" 14.12.2006 року було укладено договір банківського рахунку № 196/2. За умовами вказаного договору Банк відкрив позивачу поточний рахунок № 26000002559001 та взяв на себе зобов'язання приймати і зараховувати на відкритий рахунок грошові кошти, що надходять Клієнту, виконувати розпорядження Клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій за рахунком.

Позивачем відповідно до п. 18.1 Інструкції "Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах" № 492 від 12.11.2003 були надані картки із зразками підписів, де зазначалося, що право підпису платіжних документів щодо розпорядження коштами належить директору Сироватці Владиславу Вікторовичу.

Відповідно до ч. 2 ст. 1066 ЦК України Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

20.05.2008 року відповідач-1 здійснив договірне списання коштів в сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. з рахунку позивача.

Договірне списання було здійснене на підставі платіжного доручення № 28 від 19.05.2008 року, копія якого була надана позивачу працівниками Банку на його вимогу.

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що договірне списання 20.05.2008 року коштів в сумі 30 000,00 грн. з рахунку позивача було здійснене без законних підстав, оскільки підпис директора Сироватка В.В., що міститься в платіжному дорученні № 28 від 19.05.2008 року є підробленим.

Посилаючись на норми ст. 1073 ЦК України , абз. 2 п. 2.38 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, п. 4.1 Договору банківського раухнку № 196/2 від 14.12.2006 року, позивач просить зобов'язати акціонерний комерційний банк "Імексбанк", м.Одеса, пр.Гагаріна,12-а в особі філії акціонерного комерційного банку "Імексбанк" у м.Кіровограді, 25006, м.Кіровоград, вул.Шевченко,6-а, код ЄДРПОУ 26448560, МФО 323798 зарахувати 30 000 грн. 00 коп. на поточний рахунок № 26000002559001, що належить приватному підприємству "Техно-Маркет" (код ЄДРПОУ 34724399) та стягнути пеню в сумі 5490 грн.

У відповіді на претензію № 14 від 04.06.2008 року відповідач вимоги позивача не визнав та зазначив, що правильність складання платіжних доручень покладається на платника.

При розгляді даного спору господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клаєнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з абз. 2 п. 2.38 Інструкції № 22 , повернення платнику коштів, що списані банком з рахунку платника без законних підстав або з ініціативи неналежного стягувача, або в разі порушення банком умов договору банківського рахунку чи іншого договору про надання банківських послуг в частині здійснення договірного списання, або внаслідок інших помилок банку, здійснюється в судовому порядку.

27.07.2009 року на адресу господарського суду надійшов висновок Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1938/02 судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами господарської справи № 6/137 від 27.07.2009 року.

Відповідно до вказаного висновку судового експерта С.В.Петрова, підпис від імені Сироватка В.В. в платіжному доручення № 28 від 19.05.2008 року на суму 30 000,00 грн., розташований в графі "Підпис", виконаний не самим Сироваткою Владиславом Вікторовичем, а іншою особою з наслідуванням підпису Сироватки В.В.

Вказане свідчить, що відповідачем-1 безпідставно проведено списання грошових коштів в сумі 30 000,00 грн. згідно платіжного доручення № 28 від 19.05.2008 року з рахунку № 26000002559001, що належить приватному підприємству "Техно-Маркет" (код ЄДРПОУ 34724399) , чим порушено п.п. 2.10, 2.13 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затв. постановою НБУ № 22 від 21.01.2004р. та п. 2.2.3 Договору Банківського рахунку №196/2 від 14.12.2006р.

В подальшому грошові кошти в сумі 29 800,00 грн. з поточного рахунку № 26004310144701 , що належить ПП "Паритет-Кір" та обслуговується Кіровоградською філією АКБ "Новий", були отримані згідно чеку ЛВ 0862412 від 20.05.2008 року .

На час розгляду даної справи №6/137 в господарському суді, сторонами не подано доказів, що особи, винні у скоєнні злочину притягнуті до кримінальної відповідальності і відносно них існує вирок суду, який вступив в законну силу.

Посилання відповідача-1, на п. 2.4, 2.5. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою НБУ № 22 від 21.01.2004 року (із змінами та доповненнями), відповідно до яких банк отримувача, тобто АКБ "Новий" перевіряє відповідність заповнення таких реквізитів" "Отримувач", "Код отримувача", "Рахунок отримувача", "Банк отримувача", "Код банку отримувача", а також "М.П.отримувача" та "Підписи отримувача" і якщо розрахункові документи, у яких перевірені реквізити, заповнено з порушенням вимог цієї глави, глав 5 і 6 та додатка 8 до цієї Інструкції, то банк, що здійснив перевірку, повертає їх без виконання згідно з п. 2.15 та 2.18. є безпідставними, оскільки позивач відмовився від позовних вимог відносно відповідача-2 та відповідача-3. Крім того, позивачем заявлено вимогу не про відшкодування шкоди , а про зобов'язання Банку, з яким укладено договір банківського рахунку про зарахування на поточний рахунок позивача безпідставно списаних грошових коштів.

За таких обставин господарський суд задовольняє вимоги позивача відносно відповідача-1 в частині зарахування грошових коштів в сумі 30 000 грн. 00 коп. на поточний рахунок позивача та зобов'язує публічне акціонерне товариство "Імексбанк", м.Одеса, пр.Гагаріна,12-а в особі філії публічного акціонерного товариства "Імексбанк" у м.Кіровограді, 25006, м.Кіровоград, вул.Шевченко,6-а, код ЄДРПОУ 26448560, МФО 323798 зарахувати 30 000 грн. 00 коп. на поточний рахунок № 26000002559001, що належить приватному підприємству "Техно-Маркет" (код ЄДРПОУ 34724399).

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача-1 пені в сумі 5490 грн. за період з 20.05.2008 року по 20.11.2008 року , то вони підлягають задоволенню частково, в сумі 3 619,67 грн., враховуючи норми ст.ст. 546-549 ЦК України, п. 4.1 Договору банківського рахунку № 196/2 від 14.12.2006 року та норми Закону України "Про відповідальність за невиконання грошових зобов'язань", яким обмежено розмір пені, яка підлягає до стягнення - 0,5% від суми боргу за кожен день прострочення.

Відповідно до норм ст.ст. 78, п.4 ст.80 ГПК України господарський суд приймає відмову позивача від позову відносно позовних вимог до приватного підприємства "Паритет-Кір" та Акціонерного комерційного банку "Новий". Провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

Позивачу роз'яснено наслідки відмови позивача від позову .

Клопотання відповідача-3 про перенесення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки відповідач є юридичною особою і не позбавлений можливості направити в засідання суду іншого представника.

З копії довіреності № 061109/3 від 06.11.2009 року на ім'я представника відповідача-1 Черевко Є,М. вбачається, що що вона видана від імені публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі виконуючого обов'язки Голови Правління Граматика Ю.І.. Вказане свідчить, що відповідач-1 змінив назву за АКБ "Імексбанк" на піблічне акціонерне товариство "Імексбанк". На вимогу ухвали суду відповідачем-1 не подано відповідних правовстановлючих документів.

Відповідно до вимог ст.ст. 44,49 державне мито у спорі, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді покладаються на відповідача-1 пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Що стосується витрати на проведення судової експертизи, то господарський суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача-1 вказаних витрат частково, в сумі 942,20 грн. Решта витрати позивача на проведення експертизи не підтверджена належними доказами, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 44,49,78, ч.4 ст.80, 82-85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Імексбанк", м.Одеса, пр.Гагаріна,12-а в особі філії публічного акціонерного товариства "Імексбанк" у м.Кіровограді, 25006, м.Кіровоград, вул.Шевченко,6-а, код ЄДРПОУ 26448560, МФО 323798 зарахувати 30 000 грн. 00 коп. на поточний рахунок № 26000002559001, що належить приватному підприємству "Техно-Маркет" (код ЄДРПОУ 34724399).

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Імексбанк", м.Одеса, пр.Гагаріна,12-а в особі філії публічного акціонерного товариства "Імексбанк" у м.Кіровограді, 25006, м.Кіровоград, вул.Шевченко,6-а, код ЄДРПОУ 26448560, МФО 323798 на користь приватного підприємства "Техно-Маркет", 25013, м.Кіровоград, вул.А.Корольова,8 кв.1, код ЄДРПОУ 34724399, п/р № 26000002559001 в філії публічного акціонерного товариства "Імексбанк" у м.Кіровограді, МФО 323798 пеню в сумі 3 619,67 грн., державне мито в сумі 336,20 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 96,31 грн., витрати на проведення судової експертизи в сумі 942,20 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

В задоволенні решти позовних вимог відносно відповідача-1 відмовити.

Прийняти відмову позивача від позову відносно позовних вимог до приватного підприємства "Паритет-Кір" та Акціонерного комерційного банку "Новий". Провадження у справі в цій частині припинити.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя Макаренко Т.В.