Рішення № 9020982, 16.12.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" грудня 2009 р.Справа № 3/144 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Горловій М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 3/144

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Механізація будівництва", м. Севастополь

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Олександрійська фірма "Віра-Сервіс", м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 49 588 грн. 89 коп.

Представники сторін:

від позивача - Рудюк І.В., довіреність № б/н від 26.10.09;

від відповідача - Крімченко Т.Г., довіреність № б/н від 14.10.09.

Закритим акціонерним товариством "Механізація будівництва" в порядку господарського судочинства подано позовну заяву № 394 від 04.11.2009 року, яка містить вимоги про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Олександрійська фірма "Віра-Сервіс” 49 588,89 грн. боргу, з якого: 37 513,72 грн. сума основного боргу, 4 138,32 грн. пені, 4 668,87 грн. збитків від інфляції та 3 267,98 грн. 9% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору підряду № 08/10/08-КС від 08.10.2008 року по оплаті виконаної позивачем роботи.

Заявою від 16.12.2009 р. позивач уточнив період за який стягується пеня в сумі 4 138,32 грн. з урахуванням приписів ст. 232 Господарського кодексу України (а.с. 26).

Представник відповідача в судовому засіданні 16.12.2009 р. позовні вимоги на суму 49 588,89 грн. визнав в повному обсязі (а.с. 24).

Крім того, в судовому засіданні 16.12.2009 року відповідач подав клопотання, у якому просить розстрочити погашення боргу в сумі 49 588,89 грн. до кінця лютого 2010 року згідно поданого ним графіку (а.с. 25).

В судовому засіданні 16.12.2009 р. за згодою присутніх представників сторін оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи та оцінивши подані сторонами докази і заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2008 року між ЗАТ "Механізація будівництва" (Підрядник) та ВАТ "Олександрійська фірма "Віра-Сервіс" (Замовник) укладено договір підряду № 08/10/08-КС (а.с. 7-9).

За умовами укладеного договору Підрядник прийняв на себе зобов'язання по виконанню будівельно-монтажних робіт краном КС-5363, а Замовник зобов'язався прийняти і оплатити виконані роботи у строки та в розмірах, відповідно до умов даного договору (п.п. 1.1., 1.2. Договору).

Згідно з пунктом 2.1. Договору вартість виконаних робіт визначається ціною маш-години, яка діє у Підрядника на момент виконання робіт і часу знаходження її у Замовника.

Розрахунок виконаних робіт проводиться на основі Акту вартості виконаних робіт, який складається та підписується сторонами на протязі перших трьох днів місяця наступного за звітним (п. 2.4. Договору).

Відповідно до п. 2.6. Договору кінцевий розрахунок за роботу крану проводиться щомісячно на підставі актів вартості виконаних робіт на протязі 7 календарних днів після їх підписання Замовником.

Згідно з пунктом 6.1. договору даний договір вступає в дію з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2008 року або до моменту виконання Сторонами взаємних обов'язків по договору.

Названий вище договір підряду №08/10/08-КС від 08.10.2008 р. укладено в письмовій формі, підписано сторонами та скріплено печатками підприємств.

При вирішені даного спору господарський суд враховує, що між сторонами укладено договір, який за своєю правовою природою є договором будівельного підряду.

До зобов'язань, що виникають та існують на підставі договору будівельного підряду застосовуються відповідні положення розділу 3 глави 61 Цивільного кодексу України.

Так, згідно статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 877 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

За приписами частини 4 статті 879 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору підряду №08/10/08-КС від 08.10.2008 р. позивач виконав роботи на загальну суму 37 513,72 грн., які передав відповідачу, а останній їх прийняв за актами вартості виконаних робіт, підписаним сторонами:

22.10.2008 року на суму 8 640,00 грн. (а.с. 10);

31.10.2008 року на суму 14 436,86 грн. (а.с. 12);

28.11.2008 року на суму 14 436,86 грн. (а.с. 11).

Натомість, відповідачем свої зобов'язання по оплаті прийнятих робіт не виконувались та роботи за вказаними вище актами на суму 37 513,72 грн. не оплачені.

Наявність вказаної заборгованості відповідачем документально не спростовується та визнається (а.с. 24).

За приписами ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та статей 174, 193 Господарського кодексу України, договір є підставою для виникнення зобов'язань, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача 37 513,72 грн. грн. боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбачених цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 546, 548, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися відповідно до закону або умов договору, зокрема неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов'язання.

Крім того, відповідно до вимог ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Окрім того, згідно статті 1 спеціального Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", який регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Сторонами в пункті 4.2. договору встановлено відповідальність Замовника за неналежне виконання грошових зобов'язань по договору у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, яку позивач просить стягнути з відповідача за період:

з 30.10.2008 року по 30.04.2009 року в сумі 953,12 грн.;

з 08.11.2008 року по 08.05.2009 року в сумі 1592,60 грн.;

з 06.12.2008 року по 06.06.2009 року в сумі 1592,60 грн.

Наведений позивачем розрахунок враховує приписи частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, згідно яких нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 4 138,32 грн. за період прострочення підлягають задоволенню в повному обсязі.

Підлягають задоволенню і позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 9% річних в сумі 3 267,98 грн. за період прострочення платежу з 30.10.2008 р. по 04.11.2009 р. та 4 668,87 грн. інфляційних втрат за період з жовтня 2008 року по вересень 2009 року, оскільки відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який построчив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 4.2. Договору сторони передбачили, що Замовник повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 9% річних від простроченої суми.

З викладеного вище, господарський суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог по стягненню з відповідача 49 588,89 грн. боргу, з якого: 37 513,72 грн. сума основного боргу, 4 138,32 грн. пені, 4 668,87 грн. інфляційні і 3 267,98 грн. 9% річних та наявність підстав для їх повного задоволення.

В судовому засіданні 16.12.2009 року відповідач подав клопотання, у якому просить розстрочити погашення боргу в сумі 49 588,89 грн. до кінця лютого 2010 року згідно поданого ним графіку (а.с. 25).

Пунктом 6 статті 83 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Отже, господарський суд, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, враховує майнові інтереси сторін, ступінь вини боржника у виникненні спору, вжиття боржником реальних заходів до виконання рішення та чи є винятковими обставини справи.

Враховуючи інтереси обох сторін, а також те що позивач не заперечив проти розстрочення виконання даного рішення, господарський суд вважає за необхідне розстрочити виконання даного рішення в сумі 49 588,89 грн., шляхом погашення боргу щомісячно, починаючи з січня 2010 року за наступним графіком:

січень 2010 року - 10 000,00 грн.;

з 1 по 7 лютого 2010 року - 9 889,72 грн.;

з 8 по 14 лютого 2010 року - 9 889,72 грн.;

з 15 по 21 лютого 2010 року - 9 889,72 грн.;

з 22 по 28 лютого 2010 року - 9 919,73 грн.

З урахування вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 78, 82, 83, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Олександрійська фірма "Віра-Сервіс" (28000, м. Олександрія, вул. Паризької Комуни, 1, р/р 26007001020654 в ОФ ВАТ АКБ "Автокразбанк" м. Олександрія, МФО 323679, ідентифікаційний код 00211369) на користь закритого акціонерного товариства "Механізація будівництва" (99053, м. Севастополь, Гагарінський район, шосе Фіолентовське, 1В, р/р 26004301335457 в Філії "Відділення ПІБ в м. Севастополь АРК", МФО 324515, ідентифікаційний код 22288148) - 49 588,89 грн. заборгованості, з якої: 37 513,72 грн. основний борг за договором підряду № 08/10/08-КС від 08.10.2008 р., 4 668,87 грн. інфляційні втрати, 3 267,98 грн. 9% річних та 4 138,32 грн. пені.

Виконання рішення в частині стягнення 49 588,89 грн. розстрочити шляхом погашення боргу щомісячно, починаючи з січня 2010 року за наступним графіком:

січень 2010 року - 10 000,00 грн.;

з 1 по 7 лютого 2010 року - 9 889,72 грн.;

з 8 по 14 лютого 2010 року - 9 889,72 грн.;

з 15 по 21 лютого 2010 року - 9 889,72 грн.;

з 22 по 28 лютого 2010 року - 9 919,73 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Олександрійська фірма "Віра-Сервіс" (28000, м. Олександрія, вул. Паризької Комуни, 1, р/р 26007001020654 в ОФ ВАТ АКБ "Автокразбанк" м. Олександрія, МФО 323679, ідентифікаційний код 00211369) на користь закритого акціонерного товариства "Механізація будівництва" (99053, м. Севастополь, Гагарінський район, шосе Фіолентовське, 1В, р/р 26004301335457 в Філії "Відділення ПІБ в м. Севастополь АРК", МФО 324515, ідентифікаційний код 22288148) - 495,88 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.В. Тимошевська