Рішення № 9020955, 18.12.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" грудня 2009 р.Справа № 17/22 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді С.В. Таран, розглянувши матеріали справи №17/22

за позовом: Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Кіровоград

до відповідача: комунального підприємства "Парк культури та відпочинку ім. 50-річчя Жовтня", м. Кіровоград

про стягнення 3400 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Шинкорук О.Є. , довіреність № 8 від 25.05.2009 року;

від відповідача - участі не брав, хоча був належним чином сповіщений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №674629 від 15.12.2009 р. (а.с.73, 74).

Кіровоградським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України подано позов до комунального підприємства "Парк культури та відпочинку ім. 50-річчя Жовтня" про стягнення 1700 грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

У доповненнях до позовної заяви №3377 від 30.11.2009 року (вх. №02-14/26466 від 30.11.2009 року), які за своїм змістом є заявою про збільшення розміру позовних вимог, позивач просить стягнути з комунального підприємства "Парк культури та відпочинку ім. 50-річчя Жовтня" штраф у розмірі 1700 грн. та пеню у розмірі 1632 грн. (а.с. 56-57).

В редакції заяви №3426 від 03.12.2009 року (вх. №02-14/26926 від 03.12.2009 року), позовні вимоги викладені наступним чином: стягнути з комунального підприємства "Парк культури та відпочинку ім. 50-річчя Жовтня" в доход державного бюджету України штраф у розмірі 1700 грн. та пеню у розмірі 1700 грн. (а.с. 65).

Відповідач позов заперечив, посилаючись на неправомірність застосування до нього штрафних санкцій та пені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.

Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України згідно пункту 1 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України 23.02.2001 р. №32-р та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.03.2001 р. за №291/5482 (далі - Положення), є органом у системі органів Антимонопольного комітету України, утвореним для реалізації завдань, покладених на Комітет Законом України "Про Антимонопольний комітет України", іншими актами законодавства про захист економічної конкуренції та Законом України "Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти". Відділення є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в Державному казначействі України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Відповідно до пункту 2 вказаного Положення основним завданням відділення є участь у формування та реалізації конкурентної політики в частині: 1) здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; 2) контролю за узгодженими діями суб'єктів господарювання та регулюванням цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій; 3) сприяння розвитку добросовісної конкуренції; 4) здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту економічної конкуренції у сфері державних закупівель.

Для реалізації покладених на нього завдань відділення має право:

- розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами (п.п.1 п.3 Положення);

- приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції (п.п.2 п.3 Положення);

- при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, у тому числі з обмеженим доступом (п.п. 4 п.3 Положення);

- звертатися до суду із позовами, заявами і скаргами у зв'язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції, а також із запитами щодо надання інформації про судові справи, що розглядаються цими судами відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції (п.п.14 п.3 Положення).

Рішенням адміністративної колегії позивача № 117 від 11.12.2008 року "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (далі - рішення №117 від 11.12.2008 року) дії комунального підприємства "Парк культури та відпочинку м. 50-річчя Жовтня" щодо неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на запит від 05.09.2008 року №2231 у встановлені головою відділення строки, визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та за вчинене порушення накладено штраф у розмірі 1700 грн. (а.с. 6-7).

Рішення № 117 від 11.12.2008 року направлено комунальному підприємству "Парк культури та відпочинку ім. 50-річчя Жовтня" 11.12.2008 року та отримано ним 17.12.2008 року (а.с. 8 - на звороті).

Відповідач з вказаним рішенням не погодився і оскаржив його до господарського суду.

Рішенням господарського від 21.04.2009 року по справі №17/14 за позовом комунального підприємства "Парк культури та відпочинку ім. 50-річчя Жовтня" до Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення (далі - справа №17/14) в задоволенні позовних вимог про скасування рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення № 117 від 11.12.2008 року відмовлено (а.с. 39-43).

Зазначене рішення постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.06.2009 року та постановою Вищого господарського суду України від 29.09.2009 року по справі №17/14 залишено без змін (а.с. 44-47).

Відповідно до частини другої статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Господарським судом при розгляді справи №17/14 було встановлено, що зазначене рішення адміністративної колегії позивача №117 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" від 11.12.2008 року, на підставі якого до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 1700 грн., що є об'єктом даного спору, відповідає вимогам чинного законодавства і визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, тому у господарського суду відсутні правові підстави вважати накладення штрафу на комунальне підприємство "Парк культури та відпочинку ім. 50-річчя Жовтня" у розмірі 1700 грн. неправомірним.

Згідно частини 2 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення органів Антимонопольного комітету є обов'язковими для виконання.

Відповідно до вимог статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відтак, позовні вимоги про стягнення 1700 грн. штрафу є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1700 грн. пені.

Частиною 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі 1,5 відсотка від суми штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Аналогічну правову позицію викладено в рекомендації президії Вищого господарського суду України від 29.10.2008 року №04-5/247 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства".

Згідно обґрунтованого розрахунку наданого позивачем до суду, розмір пені за період з 30.09.2009 року по 09.12.2009 року становить 1810,50 грн. Однак, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 1700 грн., тобто в межах розміру штрафу, що відповідає положенням пункту 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", яким встановлено, що розмір пені не може перевищувати розміру штрафу (а.с. 66).

Враховуючи викладене, а також те, що докази сплати штрафу та пені в повному обсязі в матеріалах справи відсутні, позовні вимоги про стягнення 1700 грн. пені також підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства "Парк культури та відпочинку ім. 50-річчя Жовтня" (26009, м. Кіровоград, пр. Правди, 28, р/р №2600430010602 в Кіровоградській філії КБ УСБ, МФО 323293, код ЄДРПОУ 05403346) в доход державного бюджету України (р/р №31112106700002, банк одержувача - УДК в м. Кіровограді, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329) - 1700 грн. штрафу та 1700 грн. пені.

Стягнути з комунального підприємства "Парк культури та відпочинку ім. 50-річчя Жовтня" (26009, м. Кіровоград, пр. Правди, 28, р/р №2600430010602 в Кіровоградській філії КБ УСБ, МФО 323293, код ЄДРПОУ 05403346) в доход державного бюджету України (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р №31115095700002, код 24145329) - державне мито в сумі 102 грн.

Стягнути з комунального підприємства "Парк культури та відпочинку ім. 50-річчя Жовтня" (26009, м. Кіровоград, пр. Правди, 28, р/р №2600430010602 в Кіровоградській філії КБ УСБ, МФО 323293, код ЄДРПОУ 05403346) в доход державного бюджету України (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р №31218259700002, код 24145329) - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно частини третьої статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя С.В. Таран