Рішення № 9020700, 09.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/70609.12.09 За позовомАкціонерного банку «ІНГ Банк Україна»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «МС ОЙЛ КАРД»

Простягнення 35202,00 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях брали участь:

Від позивача:           Булгаков П.А. –дов. № 103 від 26.07.09 р.                               

Від відповідача:           не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Акціонерного банку «ІНГ Банк Україна»до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ОЙЛ КАРД»про стягнення 30115,14 грн. основного боргу, 3493,84 грн. інфляційних нарахувань та 1594,45 грн. пені, у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем зобов’язань щодо постачання товару та надання послуг за договором постачання нафтопродуктів з використанням пластикових смарт-карт на АЗС системи безготівкових розрахунків «СМ ОЙЛ КАРД»№ 6745-ПКЕ від 07.04.08 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2009 р. було порушено провадження у справі № 37/706, розгляд справи призначено на 26.10.09 р., зобов’язано сторін надати певні документи.

У судовому засіданні 26.10.09 р. представник позивача надав суду документи на виконання ухвали від 30.09.09 р., підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 26.10.09 р. не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, вимог ухвали від 30.09.09 р. у даній справі не виконав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце даного судового засідання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, у зв’язку з необхідністю витребувати у позивача додаткові докази у справі, а також приймаючи до уваги нез’явлення представника відповідача у призначене судове засідання, що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, судом було відкладено розгляд справи № 37/706 на 23.11.09 р.

У судове засідання 23.11.09 р. представник відповідача повторно не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, вимог ухвал від 30.09.09 р. та 26.10.09 р. у даній справі не виконав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце даного судового засідання.

23.11.09 р. через службу діловодства Господарського суду м. Києва надійшло клопотання від представника позивача про відкладення розгляду справи, яке судом було задоволено.

Враховуючи вищевикладене, у зв’язку з нез’явленням представників сторін у призначене судове засідання, невиконання ними вимог ухвал суду від 30.09.09 р. та 26.10.09 р. у даній справі та ненадання ними витребуваних документів, що перешкоджало розгляду справи у даному судовому засіданні, судом було відкладено розгляд справи № 37/706 на 09.12.09 р.

У судовому засіданні 09.12.09 р. представник позивача надав суду заяву про відмову від стягнення суми інфляційних нарахувань та пені, решту позовних вимог підтримав і просив їх задовольнити.

У дане судове засідання представник відповідача в черговий раз не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду у даній справі не виконав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідачу про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним відзиву на позов і витребуваних судом документів, то за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі представника вищезазначеного учасника судового процесу.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Акціонерним банком «ІНГ Банк Україна»(покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МС ОЙЛ КАРД»(постачальник) був укладений договір постачання нафтопродуктів з використанням пластикових смарт-карт на АЗС системи безготівкових розрахунків «СМ ОЙЛ КАРД»№ 6745-ПКЕ від 07.04.08 р., відповідно до умов якого постачальник зобов’язується постачати покупцю товар, що є в наявності на кожній АЗС, які працюють у системі безготівкових розрахунків «МС ОЙЛ КАРД», та/або надавати послуги, а покупець зобов’язується прийняти товар та/або послуги і оплатити їх вартість на умовах даного договору.

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором поставки.

У відповідності до частин 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з п. 3.4. договору постачання нафтопродуктів з використанням пластикових смарт-карт на АЗС системи безготівкових розрахунків «СМ ОЙЛ КАРД»№ 6745-ПКЕ від 07.04.08 р., після здійснення покупцем передоплати на суму, яка становитиме вартість літрів паливно-мастильних матеріалів згідно рахунка-фактури, виставленого постачальником, яка є достатньою для використання протягом 1 (одного) місяця, покупцю поповнюються картки на оплачену послугу та/або кількість нафтопродуктів на наступний робочий день після зарахування сплаченої за товар та/або послугу суми передоплати на рахунок постачальника. Також, у цьому випадку, право власності на товар та/або послугу переходить до покупця в момент надходження на рахунок постачальника грошових коштів за замовлений товар та/або послугу.

У відповідності до пунктів 3.5. і 3.6. зазначеного договору, товар вважається переданим постачальником і прийнятим у власність покупцем у момент вибірки товару у відповідній кількості за даними чека терміналу постачальника, дата отримання товару покупцем та його кількість вказуються у видаткових накладних, які виписуються постачальником; послуга вважається проданою постачальником і прийнятою покупцем у момент її отримання за даними чека терміналу постачальника.

Пунктами 4.3, 4.4. та 4.5. договору постачання нафтопродуктів з використанням пластикових смарт-карт на АЗС системи безготівкових розрахунків «СМ ОЙЛ КАРД»№ 6745-ПКЕ від 07.04.08 р. визначено, що умовою оплати є передоплата, яка з здійснюється в українській національній валюті (гривні) і виконанням умов оплати паливно-мастильних матеріалів та/або послуги вважається момент зарахування грошових коштів на рахунок постачальника.

Позивач пояснив суду, що ним на виконання вищезазначених умов договору було перераховано відповідачеві у відповідності до платіжних доручень № 11204513 від 22.10.08 р. –38675,00 грн. та № 11267310 від 29.10.08 р. –1000,00 грн., належним чином завірені копії яких залучено до матеріалів справи № 37/706.

Акціонерним банком «ІНГ Банк Україна»було отримано паливно-мастильних матеріалів на суму 9559,86 грн., про що свідчать надані суду копії чеків.

Починаючи з листопада 2008 р. мережа АЗС, на яких, згідно з умовами договору, повинно було здійснюватися постачання товару та надання послуг, припинила обслуговувати запити позивача щодо надання товару/послуг та були анульовані/заблоковані смарт-картки.

Позивач неодноразово звертався в усній формі до відповідача з проханням відновити обслуговування, а також направив письмову претензію на адресу відповідача, що підтверджується авіанакладною 6941-81887 від 13.07.09 р., яка була отримана ТОВ «МС ОЙЛ КАРД»14.07.09 р.

Відповіді на зазначену претензію відповідач не надав.

За таких обставин позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з даним позовом про стягнення 30115,14 грн. основного боргу, 3493,84 грн. інфляційних нарахувань та 1594,45 грн. пені, у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором постачання нафтопродуктів з використанням пластикових смарт-карт на АЗС системи безготівкових розрахунків «СМ ОЙЛ КАРД»№ 6745-ПКЕ від 07.04.08 р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов’язання по договору постачання нафтопродуктів з використанням пластикових смарт-карт на АЗС системи безготівкових розрахунків «СМ ОЙЛ КАРД» № 6745-ПКЕ від 07.04.08 р. виконав належним чином, перерахував відповідачу грошові кошти в розмірі 39675,00 грн.

Акціонерним банком «ІНГ Банк Україна»було отримано товар на суму 9559,86 грн., у зв’язку з чим залишок грошових коштів становить 30115,14 грн., які позивач просить стягнути з відповідача як основний борг.

Відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

Таким чином, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та не довів суду належними та допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов’язань, то позов Акціонерного банку «ІНГ Банк Україна»щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ОЙЛ КАРД»основного боргу за договором постачання нафтопродуктів з використанням пластикових смарт-карт на АЗС системи безготівкових розрахунків «СМ ОЙЛ КАРД»№ 6745-ПКЕ від 07.04.08 р. у розмірі 30115,14 грн. визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Акціонерний банк «ІНГ Банк Україна»у позовній заяві просив суд також стягнути з відповідача 3493,84 грн. інфляційних нарахувань та 1594,45 грн. пені за неналежне виконання ним зобов’язань за договором постачання нафтопродуктів з використанням пластикових смарт-карт на АЗС системи безготівкових розрахунків «СМ ОЙЛ КАРД»№ 6745-ПКЕ від 07.04.08 р.

У судовому засіданні 09.12.09 р. представник позивача надав суду заяву про відмову від стягнення суми інфляційних нарахувань та пені, яка судом була прийнята.

Відповідно до пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин позов в частині вимог про стягнення з відповідача 3493,84 грн. інфляційних нарахувань та 1594,45 грн. пені за неналежне виконання ним зобов’язань за договором постачання нафтопродуктів з використанням пластикових смарт-карт на АЗС системи безготівкових розрахунків «СМ ОЙЛ КАРД»№ 6745-ПКЕ від 07.04.08 р., підлягає припиненню.

Таким чином, позов Акціонерного банку «ІНГ Банк Україна»підлягає задоволенню частково.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

При подачі даного позову Акціонерним банком «ІНГ Банк Україна»було сплачено державне мито відповідно до платіжного доручення № 13605110 від 03.09.09 р. в сумі 365,00 грн., тоді як, відповідно до норм Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік»та деяких інших законодавчих актів»із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, справляється мито у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доході громадян. У відповідності до ціни позову у даній справі позивач повинен був сплатити 352,02 грн. За таких обставин зайво сплачене державне мито у розмірі 12,98 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України на підставі ст. 47 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 629, 693, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України ст. ст. 32, 33, 44, 49, п. 4 ст. 80, ст. ст. 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ОЙЛ КАРД»(02660, м. Київ, вул. Попудренка, 52, код ЄДРПОУ 32527593) на користь Акціонерного банку «ІНГ Банк Україна»(04070, м. Київ, вул. Спаська, 30-А, код ЄДРПОУ 21684818) 30115 (тридцять тисяч сто п'ятнадцять) грн. 14 коп. основного боргу, 301 (триста одну) грн. 15 коп. витрат по сплаті державного мита та 201 (двісті одну) грн. 90 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 3493,84 грн. інфляційних нарахувань та 1594,45 грн. пені припинити.

4.           На підставі даного рішення повернути Акціонерному банку «ІНГ Банк Україна»(04070, м. Київ, вул. Спаська, 30-А, код ЄДРПОУ 21684818) з Державного бюджету України державне мито в сумі 12 (дванадцять) грн. 98 коп., що перераховане платіжним дорученням № 13605110 від 03.09.09 р. (оригінал якого залишається в матеріалах справи), як зайво сплачене.

5.           Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

6.          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                 Гавриловська І.О.