Рішення № 9020534, 21.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/37821.12.09 За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «АРВЕН»

До                              Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло киянам»

Про                     визнання права власності на частку в об’єкті будівництва

Суддя Т.Ю.Трофименко

Представники:

Від позивача Бобруєнко О.О. –по дов. №б/н від 07.12.2009р.

Орлов А.П. –по дов. №б/н від 07.12.2009р.

Загуменнова –Крупович Є.В. –по дов. №б/н від 16.10.2009р.          

Від відповідача Коваленко Г.М. –по дов. №б/н від 21.12.2009р.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АРВЕН»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло киянам»про визнання за позивачем майнових прав на об’єкт інвестування –приміщення № 67- 68 в нежитловому будинку на 15 поверсі, загальною площею 246,89 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Завальна, 8-а, корпус 6, у Дарницькому районі міста Києва, а також про визнання права власності на частку в зазначеному об’єкті незавершеного будівництва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2009р. порушено провадження у справі № 36/378, розгляд справи призначено на 19.10.2009р.

В судове засідання 19.10.2009р. представник відповідача не з’явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: нез’явлення в засідання представників сторін, необхідність витребування нових доказів.

Оскільки представник відповідача в судове засідання не з’явився, суд визнав за доцільне розгляд справи відкласти на 04.11.2009р.

Представник відповідача в судове засідання 04.11.2009р.не з»явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Оскільки при розгляді справи виникла необхідність витребування від позивача додаткових доказів, суд визнав за доцільне розгляд справи відкласти на 25.11.2009р.

Судове засідання 25.11.2009р. не відбулося, а тому розгляд справи було призначено до розгляду на 07.12.2009р.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спору мирним шляхом.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання не заперечував.

В судовому засіданні 07.12.2009р. оголошувалась перерва до 21.12.2009р. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представниками позивача позовні вимоги в судовому засіданні 21.12.2009р. підтримані в повному обсязі. Крім того, представником позивача Загуменнова –Крупович Є.В. подана заява про відмову від стягнення з відповідача судових витрат по справі.

В судовому засіданні представником відповідача наданий письмовий відзив на позов, в якому позовні вимоги відповідач визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Житло –Киянам»(далі відповідач) ,-від імені і за дорученням якого, діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Столиця»в особі директора Піговського Петра Антоновича та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арвен»(далі позивач) був укладений Договір № 2185-12/067-068Н-1-15 про участь в фінансуванні нежитлового будівництва.

Відповідно до умов вищезазначеного договору відповідач взяв на себе зобов'язання забезпечити фінансування (інвестування) нежитлового будівництва приміщень у складі будинку, що зводиться за будівельною адресою: вул. Завальна, 8-а, корпус 6, у Дарницькому районі м. Києва.

Після фактичного закінчення будівельно-монтажних робіт, передати позивачу окреме приміщення № 67-68, 15 поверх, загальна площа 246,89-кв.м., що розміщене в будинку за адресою: м. Київ, вул. Завальна, 8-а корпус 6.

Позивач відповідно до умов договору зобов»язувався забезпечити відповідне фінансування об'єкту інвестування за рахунок грошових внесків на умовах, в обсягах та в строки, що передбачені договором, а після завершення будівництва будинку отримати об'єкт інвестування у порядку встановленому договором.

На виконання вимог пп. 4.1.4. договору позивач здійснив фінансування об»єкту інвестування у розмірі 100 відсотків вартості остаточної загальної площі об»єкту інвестування.

Даний факт підтверджується довідкою від 18.03.2008р., виданою ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Столиця», відповідно до п. 4.3.4. Договору та наступними платіжними дорученнями:

- платіжне доручення № 7 від 04 грудня 2007 року на загальну суму 1 750 105,28 грн.

- платіжне доручення № 8 від 14 грудня 2007 року на загальну суму 360 000,00 грн.

- платіжне доручення № 9 від 19 грудня 2007 року на загальну суму 180 092,49 грн..

- платіжне доручення №. 1 від 13 березня 2008 року 859 230, 43 грн..

З огляду на викладене позивачем зобов»язання , покладені на нього договором виконані в повному обсязі.

Згідно умов договору термін передачі об'єкта інвестування визначений сторонами - 31.12.2008р.

Відповідач не виконав своїх зобов»язань щодо передачі об'єкта інвестування, ніяких дій на виконання своїх зобов'язань не вчиняє.

До правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем, з метою захисту прав та охоронюваних законом інтересів позивача, як інвестора, застосовуються положення Закону України «Про інвестиційну діяльність».

Ч. 1 ст. 9 Закону України «Про інвестиційну діяльність»встановлено, що основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб'єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода).

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань.

Ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України встановлено, що господарський договір є укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. Тобто, будь-які умови, встановлені договором і погоджені сторонами, є істотними для кожної із сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами інвестицій відповідно до законодавчих актів, а статтею 4 цього Закону визначено, що об'єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, а також майнові права.

Згідно приписів ч. 1 ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Цивільного кодексу України до об'єктів цивільних прав відносять речі, майнові права та інше.

Згідно ст. 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об'єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права.

Майнові права позивача виникли на підставі договору № 2185-12/067-068Н-1-15.

Пунктом 1.1. договору було передбачено, що відповідач мав передати об'єкт інвестування позивачу після закінчення будівельно - монтажних робіт.

Згідно п. 1.З. закінчення будівельно-монтажних робіт було заплановано на 31.12.2008 року. Таким чином, належне виконання відповідачем умов договору спричинило би набуття позивачем права власності на об'єкт інвестування.

Згідно ст. 620 Цивільного кодексу України у разі невиконання обов»язку передати кредиторові у власність річ, кредитор має право витребувати цю річ.

Оскільки позивачем в повному обсязі виконані умови Договору № 2185-12/067-068Н-1-15 по здійсненню 100 % фінансування об'єкту інвестування в приміщенні нежитловому будинку № 67-68, 15 поверх, загальна площа 246,89 кв.м., вул. Завальна, 8-а, корпус 6, у Дарницькому районі м. Києва, то за позивачем має бути визнано майнові права на об»єкт інвестування.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Цивільного кодексу України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Договором № 2185-12/067-068Н-1-15 встановлено, що перехід права власності здійснюється після внесення позивачем

100 % оплати закріпленого за ним об»єкту інвестування.

Згідно ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»підставою для держаної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме, обмежень цих прав, є зокрема, рішення суду про право власності на об'єкт незавершеного будівництва.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги є обгрунтованими, а тому такими що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі покладаються на позивача, відповідно до його заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.. ст.. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «АРВЕН»(м. Київ, вул. Софіївська, 1 , офіс 14, код 35430319) майнові права на об’єкт інвестування –приміщення № 67- 68 в нежитловому будинку на 15 поверсі, загальною площею 246,89 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Завальна, 8-а, корпус 6, у Дарницькому районі міста Києва.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «АРВЕН»(м. Київ, вул. Софіївська, 1 , офіс 14, код 35430319) права власності на частку в об’єкті незавершеного будівництва, з наступними характеристиками - приміщення № 67- 68 в нежитловому будинку на 15 поверсі, загальною площею 246,89 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Завальна, 8-а, корпус 6, у Дарницькому районі міста Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Т.Ю.Трофименко