Рішення № 9020193, 02.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/52602.12.09 Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,

розглянувши справу№ 14/526

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Київмегаметал"

простягнення 142222,05 грн.

за участю представників сторін: від позивача- Полонська І.М. від відповідача - Гончаров О.О. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Українська гірничо-металургійна компанія" (надалі –ВАТ "УГМК") звернулось в господарський суд міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київмегаметал" (надалі –ТОВ "Київмегаметал") про стягнення 107448,19 грн. основного боргу, 17799,05 грн. пені, 14024,10 інфляційних нарахувань, 2950,71 грн. відсотків річних, а всього –142222,05 грн.

В обґрунтування пред’явлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов’язань по оплаті вартості продукції, поставленої за договором поставки № 111/08-Пр.Др.О від 30.10.2008 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.2009 р. порушено провадження у справі, призначено розгляд справи на 28.10.2009 р. в судовому засіданні, викликано для участі представників сторін, яких зобов’язано виконати певні дії.

В судове засідання 28.10.2009 р. представник відповідача не з’явився, вимог ухвали не виконав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.10.2009 р. розгляд справи відкладено на 02.12.2009 р.

У судове засідання 02.12.2009 р. представники сторін з'явились.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення уповноваженого представника, всебічно та повно з’ясувавши обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, між Київською регіональною філією ВАТ "УГМК" (постачальник) та ТОВ "Київмегаметал" (покупець) укладено договір поставки № 111/08-Пр.Др.О від 30.10.2008 р. (надалі - Договір), відповідно до умов якого, постачальник зобов’язався поставити, а покупець прийняти та оплатити на умовах, викладених в Договорі, металопродукцію (надалі –продукція), асортимент, кількість, якість та ціна якої вказані в Специфікації (Специфікаціях), які оформлюються у вигляді додатків до Договору та є невід’ємною частиною або у рахунках-фактурі, який надається постачальником покупцю відповідно до умов цього Договору та є невід'ємною частиною.

Укладений Договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст. ст. 173, 174 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Поряд з цим, стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із договору поставки. Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, на виконання умов Договору позивачем в період з 30.10.2008 р. по 29.07.2009 р. було здійснено поставку товару, що підтверджується видатковими накладними: № КФ-0000790 від 30.10.2008 р.; № КФ-0000990 від 05.11.2008 р.; № КФ-0001002 від 05.11.2008 р.; № КФМ-001137 від 18.03.2009 р.; № КФ-0001594 від 30.03.2009 р.; № КФ-0001655 від 01.04.2009 р.; № КФ-0004501 від 23.06.2009 р.; № КФМ-005111 від 14.07.2009 р.; № КФ-0005572 від 23.07.2009 р.; № КФ-0005734 від 28.07.2009 р.; № КФЯ-000329 від 29.07.2009 р. на загальну суму 361000,58 грн.

Відповідач прийняв поставлену продукцію через свої представників Дмитренко А.В., Шевчука В.Г., Мітасова Р.В., які діяли на підставі довіреностей: № НБИ № 650723 від 30.10.2008 р.; № НБИ № 650734 від 18.03.2009 р.; НБИ № 650737 від 30.03.2009 р.; НБИ № 650741 від 01.04.2009 р.; № 021 від 23.06.2009 р.; № 026 від 14.07.2009 р.; № 31 від 22.07.2009 р.; № 33 від 29.07.2009 р.

Відповідно до п. 6.5. Договору оплата продукції, вказаної в рахунку-фактури, здійснюється покупцем шляхом 100% оплати продукції на протязі 10 календарних днів з дати отримання продукції.

В свою чергу, відповідачем здійснено часткову оплату поставленої продукції, про що свідчать виписки з поточного рахунку .

Проте, в порушення умов Договору та вимог чинного законодавства, відповідач не виконав свої грошові зобов’язання належним чином, у встановлений строк не здійснив розрахунок в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 107448,19 грн., наявність якої підтверджується матеріалами справи.

Станом на день подання позову відповідач не розрахувався в повному обсязі з позивачем.

Таким чином, наявність заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 107448,19 грн. за Договором документально підтверджується, відповідачем не спростована, а тому підлягає стягненню.

Поряд з цим, за прострочення відповідачем виконання зобов'язання за Договором, позивач просить суд стягнути з відповідача 17799,05 грн. пені., 14024,10 грн. інфляційних нарахувань та 2950,71 грн. відсотків річних.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбачених цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 546, 548, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов'язання.

Крім того, відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

В пункті 8.3 Договору сторони передбачили, що у випадку порушення строків оплати за наявності умов фактичного отримання покупцем продукції покупець виплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неоплаченої продукції за кожен день прострочення.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, за перевіреним судом розрахунком, стягненню підлягають 17774,93 грн. пені., 13619,42 грн. інфляційних нарахувань та 2950,71 грн. відсотків річних.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладені обставини, суд задовольняє позов частково.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом пропорційно на обидві сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київмегаметал" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12, код 33751369) на користь Відкритого акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" (01013, м. Київ, вул. Баренбойма, буд. 1, код 25412086) з будь –якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 107448,19 грн. основного боргу, 17774,93 грн. пені, 13619,42 грн. інфляційних нарахувань, 2950,71 грн. відсотків річних, 1417,93 грн. державного мита, 235,28 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяМ.М. Нарольський Дата підписання рішення: 11.12.2009 р.