Рішення № 9020182, 08.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/41408.12.09 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Хюпо Альпе–Адріа-Лізинг»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «М.Б.К.-Київ»

Простягнення 1886785,65 грн. Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаДяків Т.Є. Від відповідачане з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 1886785,65 грн., з яких основний борг в сумі 1124238,58 грн., штраф в сумі 7625,50 грн., пеня в сумі 92148,95 грн., інфляційні нарахування в сумі 65805,56 грн., 3% річних в сумі 13286,57 грн. та упущена вигода в сумі 583635,49 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір фінансового лізингу №040-06/2008, відповідно до якого Позивач передав Відповідачу в платне користування баштовий кран у кількості одна одиниця, що підтверджується актом приймання-передачі до даного договору.

Проте Відповідач не здійснював лізингові платежі, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 1124238,58 грн., яка підлягає стягненню разом з всіма заявленими нарахуваннями.

Ухвалою від 30.09.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 29.10.09р. Цією ж ухвалою сторони було зобов’язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

Ухвалою від 29.10.09р. розгляд справи був відкладений на 10.11.09р. у зв`язку з неявкою представників Відповідача та неподанням сторонами витребуваних судом доказів у справі та необхідністю витребування нових доказів у справі.

Ухвалою від 24.11.09р. розгляд справи був відкладений на 08.12.09р. у зв’язку з неявкою Відповідача та неподанням сторонами витребуваних судом доказів.

Відповідач повідомлявся ухвалами суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом доказу не подав, в судові засідання своїх представників не направляв, доказів на підтвердження поважних причин зазначених обставин суду не подав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

За цих обставин, згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.08р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір фінансового лізингу №040-06/2008, відповідно до якого Позивач зобов’язався придбати предмет лізингу у власність та передати його Відповідачу в користування на строк та на умовах фінансового лізингу.

Згідно з п.1.5. договору строк лізингу починається з дати передачі та закінчується останньою датою платежу, зазначеною у графіку платежів, якщо інше не передбачено умовами цього договору.

Відповідно до п.3.1., 3.2 договору всі платежі здійснюються на підставі цього договору. Відповідач сплачує Позивачу на умовах цього договору, графіку платежів та умов фінансування. Відповідач зобов’язується своєчасно сплачувати Позивачу всі передбачені даним договором платежі.

Згідно з п.3.4. договору Відповідач сплачує лізингові платежі зазначені в графіку платежів щомісяця на підставі рахунку Позивача, направленого на електронну адресу Відповідача за 3 дні до дати платежу.

Відповідно до п.3.6. договору лізингові платежі вказані в українській гривні на день підписання додатку №4 графіку платежів. В подальшому відповідач сплачує Позивачу платежі згідно з виставленим йому рахунком, які можуть коригуватись за формулою в залежності від зміни курсу гривні до долару США.

Згідно з п.3.16 договору якщо Відповідач своєчасно не сплачує лізингові платежі та інші платежі, передбачені цим договором, він зобов’язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення грошового зобов’язання від суми заборгованості за кожен день затримки платежу.

Відповідно до п.3.17 договору пеня нараховується з наступного дня після закінчення строку сплати відповідного платежу та припиняє нараховуватись в той день, коли Відповідач повністю сплатить прострочене грошове зобов’язання.

Згідно з п.8.1. договору Відповідач зобов’язаний періодично надавати Позивачу документи, що відображають свій фінансовий стан.

Згідно з п.17.1. договору за порушення будь-яких умов, передбачених зокрема пунктом 8.1. договору Відповідач у кожному випадку порушення зобов’язаний сплатити штраф розміром 0,5% від вартості предмета лізингу.

Відповідно до додатку №1/1 до договору предметом фінансового лізингу є баштовий кран Yangong Brand Fo/23В у кількості одна одиниця.

Згідно з п.1 додатку №2/1 до договору вартість предмета лізингу згідно договору складає 1525100,00 грн.

Відповідно до додатку №4/1 до договору визначені лізингові платежі за кожний місяць фінансового лізингу.

25.08.08р. за актом прийому-передачі Позивач передав Відповідачу у лізинг баштовий кран, Yangong Brand Fo/23В у кількості одна одиниця.

Проте Відповідач свої зобов’язання зі сплати лізингових платежів за договором належним чином не виконував, лізингові платежі вчасно та повністю не сплачував, що підтверджується рахунками Позивача, виставленим Відповідачу, розрахунками суми лізингових платежів за вказаними рахунками Позивача та актом звірки.

На час вирішення спору заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 1124238,58 грн., що підтверджується матеріалами справи та не заперечується Відповідачем.

          Спір виник з причини того, що Відповідач не розрахувався вчасно з Позивачем за надані послуги відповідно до договору фінансового лізингу.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.11 Закону України «Про фінансовий лізинг»лізингоодержувач зобов’язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі. Відповідно до ст.16 Закону України «Про фінансовий лізинг»сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором.

Як встановлено судом, 24.06.08р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір фінансового лізингу №040-06/2008, відповідно до якого Позивач зобов’язався придбати предмет лізингу у власність та передати його Відповідачу в користування на строк та на умовах фінансового лізингу. Строк лізингу починається з дати передачі та закінчується останньою датою платежу, зазначеною у графіку платежів, якщо інше не передбачено умовами цього договору. Всі платежі здійснюються на підставі цього договору. Відповідач сплачує Позивачу на умовах цього договору, графіку платежів та умов фінансування. Відповідач зобов’язується своєчасно сплачувати Позивачу всі передбачені даним договором платежі. Відповідач сплачує лізингові платежі зазначені в графіку платежів щомісяця на підставі рахунку Позивача, направленого на електронну адресу Відповідача за 3 дні до дати платежу. Лізингові платежі вказані в українській гривні на день підписання додатку №4 графіку платежів. В подальшому відповідач сплачує Позивачу платежі згідно з виставленим йому рахунком, які можуть коригуватись за формулою в залежності від зміни курсу гривні до долару США.

Як встановлено судом, предметом фінансового лізингу є баштовий кран Yangong Brand Fo/23В у кількості одна одиниця. Вартість предмета лізингу згідно договору складає 1525100,00 грн. Додатком №4/1 до договору визначені лізингові платежі за кожний місяць фінансового лізингу.

Як встановлено судом, 25.08.08р. за актом прийому-передачі Позивач передав Відповідачу у лізинг баштовий кран, Yangong Brand Fo/23В у кількості одна одиниця. Проте Відповідач свої зобов’язання зі сплати лізингових платежів за договором належним чином не виконував, лізингові платежі за 1-10 періоди Позивачу вчасно та повністю не сплатив. На час вирішення спору заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 1124238,58 грн. На підтвердження іншого Відповідачем доказів суду не подано.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 1124238,58 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача боргу з урахуванням індексу інфляції за 1-10 періоди в сумі 65805,56 грн. та 3% річних в сумі 13286,57 грн.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Як встановлено судом, відповідно до п.3.16., 3.17. договору якщо Відповідач своєчасно не сплачує лізингові платежі та інші платежі, передбачені цим договором, він зобов’язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення грошового зобов’язання від суми заборгованості за кожен день затримки платежу. Пеня нараховується з наступного дня після закінчення строку сплати відповідного платежу та припиняє нараховуватись в той день, коли Відповідач повністю сплатить прострочене грошове зобов’язання.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача пені в розмірі 92148,95 грн.

Як встановлено судом, згідно з п.8.1., 17.1. договору Відповідач зобов’язаний періодично надавати Позивачу документи, що відображають свій фінансовий стан. За порушення будь-яких умов, передбачених зокрема пунктом 8.1. договору Відповідач у кожному випадку порушення зобов’язаний сплатити штраф розміром 0,5% від вартості предмета лізингу. Як вбачається з матеріалів справи Відповідач не подавав Позивачу

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача штрафу в розмірі 7625,50 грн.

Судом не може бути задоволена вимога Позивача про стягнення з Відповідача упущеної вигоди в сумі 583635,49 грн. з підстав недоведеності, оскільки з поданих Позивачем доказів з достовірністю не вбачається, що якби Відповідач вчасно сплачував би лізингові платежі, то Позивач дійсно розмістив ці отримані кошти на депозитному рахунку в банку та достовірно отримав би відсотки за цими депозитами.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Б.К.-Україна»(02088, м. Київ, провул. Озерний, буд.9; код 33227976) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг»(03056, м. Київ вул. Польова, 24 д; код 35378830) основний борг з урахування встановленого індексу інфляції в сумі 1190044 (один мільйон сто дев’яносто тисяч сорок чотири) грн. 14 коп., штраф в сумі 7625,50 (сім тисяч шістсот двадцять п’ять) грн. 50 коп., пеню в сумі 92148,95 (дев’яносто дві тисячі сто сорок вісім) грн. 95 коп., 3% річних в сумі 13286,57 (тринадцять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 57 коп., державне мито в сумі 13031 (тринадцять тисяч тридцять одна) грн. 16 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 162 (сто шістдесят дві) грн. 99 коп.

Суддя                                                                       Ю.Л. Власов

Рішення підписане 23.12.09р.