Ухвала суду № 90201219, 02.07.2020, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"02" липня 2020 р. Cправа № 902/460/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича,

при секретарі судового засідання Марущак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б. Хмельницького, 7, м. Київ, 01601)

до: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДОЛИНА-39"

(вул. Острозького, буд. 39, м. Вінниця, 21001)

про стягнення 1581,64 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 14/4-2450-20 від 09.04.2020 Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з вимогою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДОЛИНА-39" про стягнення боргу у загальній сумі 1581,64 грн, в тому числі: 1252,59 грн - пені, 244,97 грн - три проценти річних, 84,08 грн - інфляційних втрат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором № 3001/1718-ТЕ-1 від 23.08.2017 постачання природного газу в частині проведення розрахунків за поставлений природний газ, у строки та у розмірах, визначених означеним договором.

Ухвалою суду від 12.05.2020 позов залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків: 10 днів з дня вручення ухвали суду.

29.05.2020 до суду надійшов лист № 14/4-3578-20 від 26.05.2020 на виконання ухвали суду від 12.05.2020.

Ухвалою суду від 03.06.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/460/20 за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 02.07.2020.

26.06.2020 до суду надійшло клопотання б/н від 26.06.2020 відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

30.06.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання б/н та дати )вх. номер канц. суду 01-34/5896/20 від 30.06.2020) скріплене електронним цифровим підписом представника позивача - адвоката Пясецького Д.В., в якому останній вказує на неможливість участі представника позивача в судовому засіданні 02.07.2020, та просить провести розгляд справи без його участі, або відкласти на іншу дату.

На визначену судом дату представники сторін не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, ухвалою суду від 03.06.2020.

Розглянувши в судовому засіданні 02.07.2020 клопотання відповідача про закриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, у якості підстав позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором № 3001/1718-ТЕ-1 від 23.08.2017 постачання природного газу в частині проведення розрахунків за поставлений природний газ, у строки та у розмірах, визначених означеним договором, що стало підставою для нарахування 1252,59 грн - пені, 244,97 грн - три проценти річних, 84,08 грн - інфляційних втрат.

Відповідач у клопотанні № б/н від 26.06.2020 визнає прострочення зобов`язань за Договором № 3001/1718-ТЕ-1 від 23.08.2017 постачання природного газу з його сторони, та вказує, що заявлені позивачем до стягнення суми пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат сплачені ним в повному обсязі. При цьому відповідач заперечує покладення на нього витрати зі сплати судового збору посилаючись на те, що про наявність заборгованості йому стало відомо з ухвали суду про відкриття провадження у справі. Тоді як позивач, починаючи з моменту укладення Договору № 3001/1718-ТЕ-1 від 23.08.2017 постачання природного газу будь яким чином не поставив відповідача до відома про заборгованість.

Дослідивши наявні матеріали справи судом встановлено, що 25.06.2020 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДОЛИНА-39" за платіжним дорученням № 446 перерахував на рахунок Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 1581,64 грн. Згідно з призначенням платежу платіжного доручення № 446 від 25.06.2020 перерахована за ним сума є оплатою згідно провадження у справі № 902/460/20 невиконання зобов`язань за Договором № 3001/1718/ТЕ-1 від 23.07.2017р, в т.ч. 1252,59- пеня, 244,97 - 3% річних, 84,08 - інфляційні втрати.

З огляду на наведене, між сторонами відсутній спір по стягненню 1252,59 грн - пені, 244,97 грн - три проценти річних, 84,08 грн - інфляційних втрат відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відтак провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Положеннями ч.3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

При винесенні ухвали про закриття провадження у справі судом враховано положення ч.4 ст.231 ГПК України, згідно якої про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Зокрема судом враховано положення норм чинного законодавства якими регулюється питання повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору в разі закриття провадження у справі.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, для повернення сплаченого судового збору позивачу необхідно подати до суду відповідне клопотання.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 902/460/20 закрити.

Копію ухвали направити сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалу підписано 03.07.2020

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Б. Хмельницького, 7, м. Київ, 01601)

3 - відповідачу (вул. Острозького, буд. 39, м. Вінниця, 21001)