Ухвала суду № 9020082, 16.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 2/404-37/21516.11.09 За заявою           Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька АЕС” про           зміну способу та порядку виконання рішення У справі № 2/404-37/215

За позовом          Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька АЕС”

до                              Закритого акціонерного товариства “Укртара-Інвест”

орган ДВС:                    відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління

юстиції у м. Києві

про                               стягнення 11589,11 грн.

                                                                                                    Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін:

Від позивача:           Мариніч Н.В. –дов. № б/н від 29.10.08 р.

Від відповідача:           не з’явився

Від ВДВС:                     не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька АЕС” подало до Господарського суду міста Києва заяву про зміну способу та порядку виконання рішення у справі № 2/404-37/215.

Дослідивши подану заяву Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька АЕС”, суд призначив її до розгляду в судовому засіданні 21.10.09 р., за участю представників сторін та ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

У зв’язку з нез’явленням представників відповідача та ВДВС у призначене судове засідання, приймаючи до уваги заперечення представника позивача проти розгляду даної заяви без участі вищезазначених учасників судового процесу, ухвалою суду від 21.10.2009 р. розгляд заяви Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” про зміну способу та порядку виконання рішення у справі № 2/404-37/215 було відкладено до 02.11.2009 р.

Представники відповідача та ВДВС у судове засідання 02.11.2009 р. не з’явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача заперечив проти розгляду даної заяви без участі представників відповідача та ВДВС, а також надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання необхідних документів та клопотання про продовження строку розгляду справи, які суд з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду заяви задовольнив.

Приймаючи до уваги вищевикладене, у зв’язку з необхідністю витребувати додаткові докази у справі, а також враховуючи нез’явлення представників відповідача та ВДВС у призначене судове засідання, що перешкоджає розгляду заяви у даному судовому засіданні, суд відклав розгляд даної заяви у справі № 2/404-37/215 до 16.11.2009 р.

У судове засідання представники відповідача та ВДВС в черговий раз не з’явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріли справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.2007 р. у справі № 2/404-37/215 позовні вимоги Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька АЕС” задоволено та стягнуто з Закритого акціонерного товариства „Укртара-Інвест” (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 35-А, код ЄДРПОУ 25392969) на користь Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Запорізька АЕС” (71500, м. Енергодар, промзона, код ЄДРПОУ 19355964) 11 589 (одинадцять тисяч п’ятсот вісімдесят дев’ять) грн. 11 коп. основного боргу, 115 (сто п’ятнадцять) грн. 90 коп. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

19.02.08 р. відділом ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва у справі № 2/404-37/215 від 29.08.07 р.

25.09.08 р. відділом ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві винесена постанова про повернення виконавчого документа на підставі ст. 40 Закону України “Про виконавче провадження”, у зв’язку з тим, що за боржником транспортних засобів не зареєстровано, нерухомого майна на праві власності не зареєстровано, згідно з відповіддю банку кошти на рахунку боржника відсутні.

У відповідності до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з роз’ясненнями Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996, № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України", під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом відозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

З наданих представником позивача пояснень та документів слідує, що 11.02.2008 р. ДП НАЕК «Енергоатом»в особі ВП ЗАЕС направило до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві заяву про примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва № 2/404-37/215.

19.02.2008 р. відділом ДВС Шевченківського РУЮ м. Києва була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного наказу суду.

25.09.2008 р. державною виконавчою службою виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання на підставі ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв’язку з тим, що за боржником транспортних засобів не зареєстровано, нерухомого майна на праві власності не значиться, кошти на банківських рахунках відсутні.

24.11.2008 р. стягувач вдруге направив заяву до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві заяву про примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 2/404-37/215.

Постановою від 16.12.2008 р. відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві відкрив виконавче провадження з примусового виконання зазначеного судового наказу.

В ході виконавчого провадження було встановлено, що на банківських рахунках у боржника є лише 1557, 57 грн., яких не достатньо для погашення боргу перед стягувачем.

За таких обставин, враховуючи відсутність у боржника присуджених до стягнення грошових коштів, суд вважає за необхідне змінити спосіб виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2007 р. у справі № 2/404-37/215 шляхом відозмінення зазначеної у рішенні грошової форми виконання на майнову форму.

Згідно з пунктом 5 роз’яснень Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996, № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України", якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно. Оскільки майно боржника, на яке може бути звернуто стягнення, визначається державним виконавцем у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", у наказі господарського суду не повинно зазначатися конкретне майно, а має міститися лише вказівка про звернення стягнення на майно у сумі, що підлягає стягненню за рішенням господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, заява Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька АЕС” про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2007 р. у справі № 2/404-37/215 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька АЕС” про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2007 р. у справі № 2/404-37/215 задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Укртара-Інвест” (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 35-А, код ЄДРПОУ 25392969) на користь Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Запорізька АЕС” (71500, м. Енергодар, промзона, код ЄДРПОУ 19355964) 11 589 (одинадцять тисяч п’ятсот вісімдесят дев’ять) грн. 11 коп. основного боргу, 115 (сто п’ятнадцять) грн. 90 коп. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу шляхом звернення стягнення на майно Закритого акціонерного товариства „Укртара-Інвест” (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 35-А, код ЄДРПОУ 25392969) на загальну суму 11823 (одинадцять тисяч вісімсот двадцять три) грн. 01 коп. Видати наказ.

3. Наказ Господарського суду м. Києва від 29.08.07 р. № 2/404-37/215 визнати таким, що втратив чинність.

4. Примірники даної ухвали направити сторонам та органу державної виконавчої служби.

Суддя                                                  Гавриловська І.О.