Рішення № 9020066, 14.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/66514.12.09 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергетичне та нафтове обладнання» до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-Російського підприємства «Стан-Комплект»

про стягнення 468820,33 грн.

Суддя           Грєхова О. А.

Представники:

від позивача: Павлюк Н.В. –представник за довіреністю від 30.11.2009р.

від відповідача: Мірошніченко С.П. –представник за довіреністю № 14юр від 08.12.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

          Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-Російського підприємства «Стан-Комплект»заборгованості за Договором генпідряду № 31-220 від 15.06.2007р. в розмірі 468820,33 грн. основного боргу.

          Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконання умов договору генпідряду № 31-220 від 15.06.2007р. виконав підрядні роботи на загальну суму 17282034,86 грн., за які відповідач належним чином не розрахувався.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2009р. порушено провадження по справі № 53/665, розгляд справи призначено на 14.12.2009р.

          Представник позивача в судовому засіданні 14.12.2009р. позовні вимоги підтримав, вважає їх правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

          Відповідач у відзиві на позовну заяву вказав на те, що через значну заборгованість контрагентів відповідач не має можливості вчасно виконувати свої зобов’язання за Договором, а тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

          На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 14.12.2009р., в порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представників сторін, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

15.06.2007р. між сторонами у справі укладено Договір генпідряду № 31-220 відповідно до умов якого Генеральний підрядник (позивач) зобов’язується за завданням та за рахунок Замовника (відповідача) на свій рахунок виконати та здати в установлений цим Договором строк закінчені роботи, пов’язані із встановленням електрогенеруючого обладнання, та ввести його в експлуатацію, а Замовник зобов’язується надати Генеральному підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), прийняти від Генпідрядника закінчені роботи та оплатити їх (п. 1.1 Договору).

Загальна сума договору становить 17874000,00 грн. (п. 4.1 Договору).

Протягом 45 робочих днів з моменту підписання Договору Замовник сплачує аванс у розмірі 10% загальної вартості робіт (п. 4.2.1 Договору).

Протягом 5 робочих днів з дня підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт по закінченні певного етапу виконання робіт Замовник проводить розрахунок з Генеральним підрядником за фактично виконані роботи (п. 4.2.2 Договору).

На виконання умов Договору підряду позивач виконав роботи на суму 17282034,86 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи належним чином засвідченими копіями: видаткової накладної № 3 від 27.02.2008 р.; видаткової накладної № 4 від 27.02.2009 р.; видаткової накладної № 5 від 27.02.2008 р.; видаткової накладної № 2 від 27.02.2008 р.; видаткової накладної № 8 від 27.03.2008 р.; видаткової накладної № 9 від 27.03.2008 р.; видаткової накладної № 10 від 27.03.2008 р.; акту приймання-передачі до акту приймання виконаних робіт № б від 18.04.2008р.акт приймання-передачі до акту приймання виконаних робіт № 13 від 01.08.2008р., видаткової накладної № 17 від 09.06.2008р., Акту № 1 за вересень-жовтень 2007 р. від 01.10.2007 р.; Акту № 2 приймання виконаних підрядних робіт за вересень-жовтень 2007 р. від 01.11.2007р., Акту № З приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2007 р. від 01.11.2007 р.; Акту № 4 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2007 р. від 01.11.2007 р.; Акту № 5 приймання виконаних підрядних робіт за січень-квітень 2008 р. від 18.04.2008 р.; Акту № 6 приймання виконаних підрядних робіт за січень-березень 2008 р. від 18.04.2008          p., Акту № 13 приймання виконаних підрядних робіт за липень2008р.від 01.08.2008 р., Акту № 7 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2008 р. від 10.06.2008р., Акту № 8 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2008 р. від 10.06.2008 р., Акту № 9 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2008 р. від 01.06.2008 р., Акту № 10 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2008 р., Акту № 11 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2008 р. від 08.06.2008 р., Акту № 12 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2008 р. від 08.07.2008 р., Акту № 14 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2008 р. від 08.07.2008 р., Акту № 15 приймання виконаних робіт за вересень 2009 р. від 01.09.2009 р. Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 р. від 01.09.2009 р., Акту № 16 приймання виконаних робіт за вересень 2009 р. від 01.09.2009 p., Довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 р. від 01.09.2009 р., Акту № 17 приймання виконаних робіт за вересень 2009 р. від 01.09.2009 p., Довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 р. від 01.09.2009 р., Акт приймання-передачі від 01.09.2009 р. до Договору № 31-220 від 15.06.2007 р., довіреностей на отримання товарно-матеріальний цінностей залучених до матеріалів справи(оригінали оглянуті в судовому засіданні). Акти приймання виконаних підрядних робіт та Довідки про вартість виконаних робіт та видаткові накладні видані на виконання Договору підряду, підписані обома сторонами у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих Відкритим акціонерним товариством «Енергетичне та нафтове обладнання»доказів вбачається, що позивач виконав свої зобов’язання, покладені на нього договором.

Відповідачем не подано будь-яких доказів на спростування обставин, які повідомлені позивачем.

Матеріали справи свідчать, що відповідач частково розрахувався за виконані роботи позивачем на суму 16813214,53 грн., що підтверджується належним завіреними копіями виписок з особового рахунку позивача (оригінали оглянуті в судовому засіданні).

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

          Матеріали справи свідчать що відповідач покладені на нього зобов’язання щодо оплати за виконані підрядні роботи в повному обсязі не виконав, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 468820,33 грн., що також підтверджується актом звірки розрахунків станом на 12.10.2009р., підписаним у двосторонньому порядку, довідкою позивача від № 991 від 14.12.2009р. підписаною головою правління та головним бухгалтером позивача.

          Посилання відповідача на те що, через значну заборгованість контрагентів відповідач не має можливості вчасно виконувати свої зобов’язання за Договором до уваги судом не приймаються, оскільки не є підставою для звільнення від оплати виконаних робіт.

          Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Таким чином, судом встановлено факт порушення відповідачем свого обов’язку щодо належного виконання зобов’язань по договору, відповідно вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 468820,33 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню в заявленій сумі.

Відповідно до положень статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

          2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-Російського підприємства «Стан-Комплект»(03040, м. Київ, вул. Стельмаха, 10-А, ідентифікаційний код 22916099 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергетичне та нафтове обладнання»(01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 20, ідентифікаційний код 20072993) основний борг в сумі 468820 (чотириста шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) грн. 33 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 4688 (чотири тисячі шістсот вісімдесят вісім) грн. 20 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                 Грєхова О.А.