Рішення № 9019962, 06.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/44606.11.09 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Український інститут по

проектуванню засобів та споруд зв»язку «Діпрозв»язок»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відан Груп»

про стягнення 9923,23 грн.

                                                                       Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача: Похилько О.В. –предст. за довір.;

від відповідача: не з’явились.

В судовому засіданні 06.11.2009р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню засобів та споруд зв»язку «Діпрозв»язок»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відан Груп»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендним платежам за Договорами на оренду нежитлового приміщення №106 від 23.12.2005 та №155 від 01.12.2006 у розмірі 9506,23 грн., та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенні умов Договору свої зобов’язання щодо сплати орендних платежів належним чином не виконував.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва 24.07.2009 було порушено провадження у справі №35/446, розгляд справи призначено на 19.08.2009р.

В судовому засіданні 19.08.2009 представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/446 від 24.07.2009.

Відповідач в судове засідання 19.08.2009 не з»явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез»явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/446 від 24.07.2009 не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2009 №35/446, на підставі ст.77 ГПК України, розгляд справи відкладений до 14.09.2009.

В судовому засіданні 14.09.2009 представник позивача надав суду довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Відповідач в судове засідання 14.09.2009 не з»явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез»явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/446 від 24.07.2009 не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2009 №35/446, на підставі ст.77 ГПК України, розгляд справи відкладений до 30.09.2009.

Ухвалою Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 21.09.2009 №35/446, на підставі ст.69 ГПК України, продовжений строк вирішення спору на один місяць.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2009 №35/446, на підставі ст.77 ГПК України, розгляд справи відкладений до 19.10.2009.

В судовому засіданні 19.10.2009 представник позивача надав суду документи до матеріалів справи.

В судовому засіданні 19.10.2009, на підставі ст.77 ГПК України, оголошено перерву до 02.11.2009.

У зв»язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. у відпустці, розгляд справи №35/446 призначеної до слухання 02.11.2009, перенесено на 06.11.2009.

Відповідач в судові засідання 19.10.2009р. та 02.11.2009 та 06.11.2009 не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/446 від 24.07.2009 не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2005 року між Відкритим акціонерним товариством «Український інститут по проектуванню засобів та споруд зв»язку «Діпрозв»язок»»(далі позивач-Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Відан Груп»(далі відповідач-Орендар) було укладено Договір оренди нежитлового приміщення №106 (далі Договір).

Відповідно до умов Договору (п.п.1.1.) Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення площею 54,5 кв.м., які знаходяться у власності ВАТ «Діпрозв»язок»за адресою: м. Київ, вул. Солом»янська, 3.

Вказані приміщення надаються для здійснення Орендарем своєї господарської діяльності визначеної його статутними документами (п.1.2 Договору).

Дане приміщення було передано відповідач відповідно до Акту прийому-передачі (Додаток №2). Перелік майна, що передається відповідачу визначений в Додатку №3 до Договору.

Відповідно до п.2.1 Договору вступ Орендаря у тимчасове володіння та користування майном настає одночасно із підписанням Акту прийому-передачі вказаного в п.1.1 Договору майна, але не пізніше 3-з днів з моменту його підписання.

Згідно п.3.1 Договору орендна плата за орендоване приміщення встановлюється згідно Протоколу про встановлення договірної ціни (Додаток №1) за базовий (січень) місяць 2006 року і складає 2725 грн., крім того ПДВ 20%- 545,00 грн., всього орендна плата становить 3270,00 грн.

Орендодавець до 25-го числа місяця, що передує розрахунковому, надсилає Орендарю рахунок-фактуру, згідно якого останній здійснює оплату.

В рахунку-фактурі зазначається орендна плата, у якості авансового платежу, включаючи в себе індекс інфляції за попередній місяць. Перший рахунок-фактура виставляється за базовий розрахунковий місяць без урахування індексу інфляції. Розмір індексу інфляції за попередній місяць буде нараховано в рахунку –фактурі за наступний розрахунковий місяць (п.3.2 Договору).

Відповідно до п.3.3 Договору встановлену орендну плату Орендар повинен перераховувати Орендодавцю за його рахунками до 5-го числа розрахункового місяця.

Згідно п.3.5 Договору плату за комунальні послуги та експлуатаційні витрати Орендар сплачує окремо в 5-ти денний термін з моменту виставлення рахунку Орендодавцем.

Відповідно до вимог п.4.2 Договору відповідач зобов»язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені даним Договором.

Пунктом 10.1 Договору визначений строк дії Договору, який становить з 01.01.2006 по 30.11.2006.

Станом на час розгляду справи заборгованість відповідача за даним Договором становить 3424,16 грн.

01.12.2006 між Відкритим акціонерним товариством «Український інститут по проектуванню засобів та споруд зв»язку «Діпрозв»язок»(позивач-Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Відан Груп»був укладений Договір №155 на оренду нежитлового приміщення (надалі-Договір-2).

Відповідно до умов даного Договору-2 (п.1.1) Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення площею 54,5 кв.м. (Додаток №2), які знаходяться у власності ВАТ «Діпрозв»язок»за адресою: м. Київ, вул. Солом»янська,3.

Дане приміщення передане відповідачу відповідно до Акту (Додаток №2 до Договору). Перелік майна, що передається відповідачу визначений в Додатку №3 до Договору.

Відповідно о п.1.2 Договору-2 вказані приміщення надаються для здійснення Орендарем своєї господарської діяльності визначеної його статутними документами. Вступ Орендаря у тимчасове володіння та користування майном настає одночасно із підписанням Акту прийому-передачі вказаного в п.1.1 Договору майна, але не пізніше 3-х днів з моменту його підписання (п.2.1 Договору-2).

Згідно п.3.1 Договору-2 орендна плата за орендоване приміщення встановлюється згідно Протоколу про встановлення договірної ціни (Додаток 1) за базовий (грудень) місяць 2006 року і складає загалом 4905,00 грн.

Відповідно до п.3.2 Договору-2 Орендодавець до 25-го числа місяця, що передує розрахунковому, надсилає Орендарю рахунок-фактуру згідно якого останній здійснює оплату.

В рахунку-фактурі зазначається орендна плата, у якості авансового платежу, включаючи в себе індекс інфляції за попередній місяць. Перший рахунок-фактура виставляється за базовий розрахунковий місяць без урахування індексу інфляції. Розмір індексу інфляції за попередній місяць буде нараховано в рахунку-фактурі за наступний розрахунковий місяць.

Згідно п.3.3 Договору-2 встановлену орендну плату Орендар повинен перераховувати Орендодавцю за його рахунками до 5-го числа розрахункового місяця.

Відповідно до п.4.2 Договору-2 відповідач зобов»язався своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі передбачені цим Договором.

Строк дії Договору-2 визначений п.10.1 Договору-2 та становить з 01.12.2006 по 01.11.2007.

Відповідно до Угоди про розірвання договору №155 від 01.12.2006, укладеної сторонами 06.04.2007 року даний Договір-2 був розірваний та припинив свою дію з 01.05.2007.

За актом приймання-передачі нежитлових приміщень від 01.05.2007 року, орендоване приміщення було повернуто відповідачем позивачу.

Станом на час розгляду справи заборгованість відповідача за даним Договором-2 становить 6082,07 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідач в порушення вимог Договору та Договору-2 не сплатив оренду плату, яка станом на час розгляду справи становить загалом 9506,23 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

У відповідності до ст.759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (п. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент пред’явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні, відповідач свої зобов’язання щодо сплати орендних платежів не виконав, суму заборгованості в розмірі 9506,23 грн. не сплатив.

Згідно наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов’язання щодо сплати орендних платежів.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду належних докази на спростування викладеного в позові.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 9506,23 грн. –заборгованості по оплаті за Договором №106 на оренду нежитлового приміщення від 23.12.2005 та Договором №155 на оренду нежитлового приміщення від 01.12.2006 року є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 626, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відан Груп»(02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 11, к. 605; рахунок в банку №2600300350601 в ВАТ «Аграрний комерційний банк»м. Київ, МФО 322302, код ЄДРПОУ 33782465) на користь Відкритого акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню засобів та споруд зв»язку «Діпрозв»язок»(03110, м. Київ, вул. Солом»янська, 3, рахунок №26002001013674 в ВАТ «Перший інвестиційний банк», МФО 300506, код ЄДРПОУ 01168185), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 9506,23 грн. (дев»ять тисяч п»ятьсот шість гривень 23 коп.) –заборгованості по оплаті за оренду, згідно умов Договору №106 на оренди нежитлового приміщення від 23.12.2005; Договору №155 на оренду нежитлового приміщення від 01.12.2006, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) – державного мита, 315,00 грн. (триста п»ятнадцять гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.           

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення 18.12.2009.