Рішення № 90199580, 25.06.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/66090/19-ц

Категорія 57

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Волкова С.Я.

секретар судового засідання Топал А.І.,

справа № 757/66090/19-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації,

установив:

18.12.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, із урахуванням заяви від 21.12.2019 р. просить: визнати недостовірною інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 новинним порталом «Наблюдатель» через мережу Інтернет на сайті за посланням ІНФОРМАЦІЯ_2 у статті під назвою « ОСОБА_3 , ОСОБА_1 и ОСОБА_5 осуществляют пособничество в финансировании сепаратистов и террористов в Украине», а саме: «… ОСОБА_6 приобрел поддельный идентификационный код для осуществления незаконной экономической деятельности», «Сам же ОСОБА_1 напрямую сотрудничает с ФСБ России и выводит капитал из Украины в Российскую Федерации», « ОСОБА_1 незаконно находится на территории Украины и находится на контроле базы нелегалов в ГНАУ», «… он (ОСОБА_1) имел интимные отношения с ОСОБА_3, которая родила ребенка и скрывает этот от мужчины», «Сам же ОСОБА_1 напрямую сотрудничает с ФСБ России и выводит капитал из Украины в Российскую Федерацию. На них работает дивизион «Фукс» и различных фирм с различной формой собственности», «ОСОБА_3 является бизнес-партнером ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 - гражданина РФ, организатора масштабного конвертационного центра, работающего на территории Украины и Российской Федерации. Работник российских спецслужб. Обслуживает схемы по незаконному возмещению НДС и схемы по занижению таможенной стоимости импортных товаров через Львовскую и Одесскую таможни под патронатом руководителя ДФС и других участников ОПГ, которые находятся на руководящих постах силовых ведомств». Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що проживає в Україні на законних підставах, відносно нього у правоохоронних органах відсутні будь-які відкриті кримінальні провадження із зазначених у статті складів кримінальних правопорушень (злочинів), по яким би він був допитаний або йому була б пред`явлена підозра у вчиненні будь-якого правопорушення (злочину); відповідно до відомостей Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань він жодної спільної діяльності з ОСОБА_3 не здійснює, будь-яких договорів (протоколів) про наміри, меморандумів, договорів про спільну діяльність тощо з ОСОБА_3 не укладалось. Означена стаття формує помилкове враження у необмеженого кола осіб, створює у пересічного громадянина враження про його аморальну поведінку, про порушення ним загально визнаних правил співжиття та принципів людської моралі і принижує його честь, гідність та ділову репутацію, дискредитує його в очах суспільства. Висловлювання не можна вважати критикою чи оцінкою його дій, оскільки побудовані вони таким чином, що читачі сприймають їх як фактичні дані. Викладене в статті, надає негативне забарвлення інформації щодо його підприємницької діяльності, втім він не здійснює жодної господарської (підприємницької) та/або іншої діяльності, забороненої законодавством України, та є добросовісним платником податків; стосовно господарських підприємств, які перебувають у його власності, не існує жодного кримінального провадження з приводу незаконної господарської діяльності чи ухилення від сплати податків. Крім того, у статті розміщено його фотографію без надання його згоди на це.

Ухвалою суду від 20.12.2019 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.05.2020 р. здійснено заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Відповідачем ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подано.

Згідно частини першої статті 174 ЦПК України, що регулює питання видів та змісту заява про суті справи, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Означене є правом учасників справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи і ухвалити заочне рішення відповідно до статті 280 ЦПК України.

Згідно статті 201 ЦК України особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є, зокрема, честь, гідність і ділова репутація.

Згідно статті 297 ЦК України, кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Згідно статті 299 ЦК України фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації.

Під поняттям «ділова репутація», як особистого немайнового блага, слід розуміти усталену оцінку фізичної особи, що ґрунтується на наявній інформації про її позитивні чи негативні суспільно значимі діяння (поведінку), як правило в певній сфері (професійній, підприємницькій, службовій, тощо), що відома оточуючим, і в силу цього відображена в суспільній свідомості, як думка про особу з точки зору моралі даного суспільства чи соціальної групи.

За змістом частини першої статті 277 ЦК України особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на спростування.

Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 р. «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» передбачено, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної-фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право». Верховний Суд у постанові від 10.07.2018 р. у справі № 910/15148/17 зазначив, що за відсутності хоча б однієї з наведених обставин підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 новинним порталом «Наблюдатель» через мережу Інтернет на сайті за посланням ІНФОРМАЦІЯ_2 розміщено статтю під назвою « ОСОБА_3 , ОСОБА_1 и ОСОБА_5 осуществляют пособничество в финансировании сепаратистов и террористов в Украине», під заголовком цієї статті розміщено фотографію, на якій зображено позивача.

Згідно частини першої статті 308 ЦК України фотографія, інші художні твори, на яких зображено фізичну особу, можуть бути публічно показані, відтворені, розповсюджені лише за згодою цієї особи.

Із позовні заяви ОСОБА_1 вбачається, що жодна особа, у тому числі, відповідач не зверталася до нього та не отримувала дозволу на публікацію його фотографії.

Суд, вивчивши надані докази, приходить висновку, що використання фотографії позивача у даній статті дало можливість його впізнати, тим самим, виходячи із назви статті, її змісту, відповідач поширив інформацію, що є відображенням фактів, які мають місце в особистому житті ОСОБА_1 , означені відомості за своїм змістом не є висловленням відповідачем своїх поглядів, не є оціночними судженнями, текст статті не містить припущень чи вказівки на чиюсь особисту думку, в статті відсутнє використання мовно-стилістичних засобів.

Свобода слова гарантується статтею 10 Конвенції про захист прав і свобод людини від 04.11.1950 р., яка 17.07.1997 р. ратифікована Верховною Радою України Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 р., набрала чинності для України 11.09.1997 р., втім відповідно до практики Європейського суду з прав людини ділова репутація входить до обсягу прав, гарантованих статтею 8 Конвенції (рішення у справі «Frisk and Jensen про Данії»), у рішенні «Cicad проти Швейцарії» визначено, що будь-яка особа, яка здійснює своє право на свободу вираження поглядів, бере на себе і відповідальність за свої дії, межі якої залежать від конкретної ситуації, у рішеннях у справах «Fressoz i Roire проти Франції», «Bladet Tromso and Stensaas проти Норвегії» суд наголосив, що стаття 10 Конвенції не гарантує цілком необмежену свободу вираження навіть із урахуванням висвітлення в пресі важливої для суспільства інформації. Умови параграфа 2 цієї статті передбачають цю свободу, але поряд з відповідними «обов`язками та відповідальністю» мають значення, коли є питання порушення репутації приватних осіб і втручання у «права інших».

У зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі судові витрати у виді судового збору в розмірі 3 457,80 грн відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтею 278 ЦК України, статтями 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов - задовольнити.

Визнати недостовірною інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 новинним порталом «Наблюдатель» через мережу Інтернет на сайті за посланням ІНФОРМАЦІЯ_2 у статті під назвою « ОСОБА_3 , ОСОБА_1 и ОСОБА_5 осуществляют пособничество в финансировании сепаратистов и террористов в Украине», а саме: «… ОСОБА_6 приобрел поддельный идентификационный код для осуществления незаконной экономической деятельности», «Сам же ОСОБА_1 напрямую сотрудничает с ФСБ России и выводит капитал из Украины в Российскую Федерации», « ОСОБА_1 незаконно находится на территории Украины и находится на контроле базы нелегалов в ГНАУ», «…он (ОСОБА_1) имел интимные отношения с ОСОБА_3, которая родила ребенка и скрывает этот от мужчины», «Сам же ОСОБА_1 напрямую сотрудничает с ФСБ России и выводит капитал из Украины в Российскую Федерацию. На них работает дивизион «Фукс» и различных фирм с различной формой собственности», «ОСОБА_3 является бизнес-партнером ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 - гражданина РФ, организатора масштабного конвертационного центра, работающего на территории Украины и Российской Федерации. Работник российских спецслужб. Обслуживает схемы по незаконному возмещению НДС и схемы по занижению таможенной стоимости импортных товаров через Львовскую и Одесскую таможни под патронатом руководителя ДФС и других участников ОПГ, которые находятся на руководящих постах силовых ведомств».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 3 457,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя Волкова С.Я.