Рішення № 9019654, 10.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/47310.12.09 За позовомПриватного підприємства «Торгцентр»

до Відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра”

про зобов’язання вчинити дії

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивача : Батрух Р.Б. (довіреність від 29.04.2009)

          від відповідача : не з’явився.

В судовому засіданні 10 грудня 2009 року за згоди представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Приватне підприємство «Торгцентр»(надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(надалі –відповідач, Банк) про зобов’язання відповідача виконати платіжні доручення № 4844 від 28.01.2009 на суму 100000,00 грн., № 4845 від 28.01.2009 на суму 18185,00 грн., № 4847 від 28.01.2009 на суму 5658,00 грн., № 4852 від 09.02.2009 на суму 13810,00 грн. та стягнення 6798,72 збитків.

Позивач неодноразово уточнював позовні вимоги, згідно останньої заяви про уточнення позовних вимог від 09.11.2009 позивач просить зобов’язати відповідача перерахувати грошові кошти в сумі 100000,00 грн. згідно із платіжним дорученням №4844 від 28.01.2009 та стягнути з відповідача понесені збитки в сумі 16203,14 грн., в тому числі сплачені пеню в сумі 5487,04 грн. і відсотки в розмірі 3183,56 грн. та сплачені відсотки а користування вимушеним кредитом у сумі 7532,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неправомірно не виконана платіжна вимога про перерахування коштів, що призвело до нарахування та сплати позивачем штрафних санкцій за невиконання умов договору кредиту.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судових засіданнях не забезпечив.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.05.2009 була прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі № 26/105. Ухвалою від 23.06.2009 справа № 26/105 Господарським судом Львівської області була надіслана за підсудністю у Господарським суд м. Києва. 12.10.2009 Господарським судом м. Києва було прийнято до провадження справу та присвоєно їй номер 25/473, розгляд справи призначений на 10.11.2009. В судове засідання 10.11.2009 представник відповідача не з’явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з чим розгляд справи відкладено до 10.12.2009. В судове засідання 10.12.2009 представник відповідача також не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

2 вересня 2004 року між позивачем (Клієнт) і відповідачем (Банк) було укладено Договір банківського рахунку № 03/736 (надалі - Договір), за умовами якого відповідач відкриває позивачу поточний рахунок № 26005000736001 для зберігання коштів та здійснення розрахунково –касових операцій, та зобов’язується приймати та зараховувати на рахунок грошові кошти та проведення інших операцій з рахунком.

У відповідності до п. 2.3.3 Договору відповідач зобов’язаний своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування Клієнта, у відповідності з чинним законодавством України.

Згідно з п. 4.2 Договору платежі з рахунку Клієнта Банк виконує у межах залишку коштів на початок операційного дня з урахуванням надходжень протягом операційного дня.

28 січня 2009 року позивачем було подане відповідачу платіжне доручення № 4844 про перерахування 100 000,00 грн. з рахунку позивача на користь ЗАТ «ПУМБ»м. Львів на часткове погашення кредиту згідно із кредитним договором № 1.08-12 від 28.02.2008.

Як стверджує позивач, кошти за вказаним платіжним дорученням не були перераховані відповідачем.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (надалі –ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов’язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до частини третьої ст. 1068 ЦК України банк зобов’язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Статтею 51 Закону України «Про банки і банківську діяльність»визначено, що банківські розрахунки проводяться у готівковій та безготівковій формах згідно із правилами, встановленими нормативно-правовими актами Національного банку України. Безготівкові розрахунки проводяться на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді. Банки в Україні можуть використовувати як платіжні інструменти, зокрема, платіжні доручення.

Відповідно до частини першої ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність»відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Відповідно до п.1.15 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління НБУ від 21 січня 2004 р. № 22, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 р. за № 377/8976, доручення платників про списання коштів зі своїх рахунків і зарахування коштів на рахунки отримувачів банки здійснюють у термін, встановлений законодавством України.

Пунктом 8.1. ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», та п. 2.19 вищезазначеної Інструкції встановлено, що розрахункові документи, що надійшли до банку протягом операційного часу, він виконує в день їх надходження. Розрахункові документи, що надійшли після операційного часу, банк виконує наступного робочого дня. За порушення цих строків банк, що обслуговує платника, несе відповідальність згідно із законодавством України.

Відповідач порушив зобов’язання щодо виконання розпорядження відповідача про перерахування коштів в сумі 100 000,00 грн., яке виразилося в поданому платіжному дорученні № 4844 від 28.01.2009.

У відповідності до частини третьої ст. 1066 ЦК України банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Крім того, статтею 1074 ЦК України встановлені обмеження права розпоряджатись рахунком, за якою обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

У відповідності до ст. 75 Закону України «Про банки і банківську діяльність»(надалі –Закон про банки) у разі істотної загрози платоспроможності банку Національний банк України призначає тимчасову адміністрацію.

Згідно із ст. 85 цього закону з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку, який відповідав би встановленим цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України вимогам, Національний банк України має право введення мораторію на задоволення вимог кредиторів під час здійснення тимчасової адміністрації, але на строк не більше шести місяців.

Постановою Правління НБУ № 59 від 10.02.2009 року «Про призначення тимчасової адміністрації у відкритому акціонерному товаристві комерційний банк «Надра»у Відкритому акціонерному товаристві комерційний банк «Надра»призначено тимчасову адміністрацію строком на 1 рік - з 10.02.2009 до 10.02.2010 та з метою створення сприятливих умов для фінансового стану банку введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців з 10.02.2009 року до 10.08.2009 року.

Постановою Правління НБУ № 452 від 05.08.2009 продовжено мораторій на задоволення вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»шляхом уведення мораторію на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців –з 11.08.2009 до 10.02.2010, крім зобов’язань Банку за договорами банківських вкладів (депозитів), договорами банківських рахунків, а також за зобов’язаннями щодо переказу коштів у межах лімітів, установлених тимчасовим адміністратором Банку і погоджених НБУ.

У відповідності до ст. 2 зазначеного Закону мораторій –це зупинення виконання банком майнових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Частиною другою ст. 85 Закону про банки визначено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов’язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації.

Таким чином, грошові кошти в сумі 100000,00 грн. згідно платіжного доручення № 4844 від 28.01.2009 відповідач повинен був перерахувати до введення мораторію, тобто до 10.02.2009. Однак дана обставина не впливає негативно на права позивача щодо судового захисту своїх прав. Так, згідно із частиною третьою ст. 85 Закону України про банки протягом дії мораторію: 1) забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України; 2) не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

Отже, мораторій не впливає на право кредитора (позивача) звернутися до суду із позовними вимогами та на право суду розглянути та задовольнити їх, оскільки стадія судового розгляду не є стягненням за виконавчими документами, позовні вимоги не стосуються стягнення неустойки чи фінансових санкцій.

Крім того, стаття 4 Закону про банки встановлює, що мораторій не поширюється на обслуговування поточних операцій, здійснюваних тимчасовим адміністратором, на вимоги щодо виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, а також на задоволення вимог кредиторів, що виникли у зв'язку із зобов'язаннями банку під час здійснення тимчасової адміністрації банку

Виходячи з наведеного, посилання відповідача на неможливість здійснення обслуговування поточних рахунків під час дії мораторію є необґрунтованими.

У відповідності до частини третьої ст. 1066 ЦК України банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Крім того, статтею 1074 ЦК України встановлені обмеження права розпоряджатись рахунком, за якою обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Ні Закон України «Про банки і банківську діяльність», ні Постанова правління НБУ № 59 від 10.02.2009 не надають відповідачу права блокувати операції по поточним рахункам клієнтів.

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Згідно ст. 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

При вирішенні питання про відшкодування шкоди необхідно виходити з того, що шкода підлягає відшкодуванню за умови безпосереднього причинного зв'язку між неправомірними діями особи, яка завдала шкоду, і самою шкодою.

Як свідчать матеріали справи, муж позивачем і ЗАТ «Перший український міжнародний банк»28 лютого 2008 року був укладений Кредитний договір № 1.08-12, за яким позивач отримав кредит і зобов’язався у визначені цим договором терміни повернути кредит та сплачувати плату за користування ним.

Грошові кошти в сумі 100000,00 грн., які перераховувалися позивачем за платіжним дорученням № 4844 від 28.01.2009 направлялися на погашення кредиту за кредитним договором № 1.08-12 від 28.02.2008, про що свідчить призначення платежу у вказаному платіжному дорученні. Однак у зв’язку із невиконанням відповідачем зобов’язання по своєчасному здійсненню списання цих коштів із рахунку позивача та зарахування на рахунок ЗАТ «ПУМБ», погашення кредиту не відбулося. У зв’язку з цим ЗАТ «ПУМБ»були нараховані і позивачем сплачені штрафні санкції за несвоєчасне повернення кредиту по кредитному договору № 1.08-12 від 28.02.2008 в сумі 5487,64 грн. та відсотки за користування кредитом в сумі 3183,56 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 889 від 19.05.2009, № 888 від 19.05.2009, № 798 від 24.04.2009, № 847 від 07.05.2009 (знаходяться в матеріалах справи).

Таким чином, у зв’язку із невиконанням відповідачем зобов’язання по перерахуванню грошових коштів за платіжним дорученням позивача № 4844 від 28.01.2009, позивачем понесені збитки у вигляді сплачених штрафних санкцій та процентів в загальній сумі 8670,60 грн., які у відповідності до ст. ст. 611, 623, 22 ЦК України підлягають стягненню з відповідача.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача 7532,54 грн. процентів за користування вимушеним кредитом не підлягають задоволенню, у зв’язку з недоведеністю позивачем причинно-наслідкового зв’язку між сплатою таких процентів і невиконанням відповідачем зобов’язання по перерахуванню коштів за платіжним дорученням № 4844 від 28.01.2009. Так, матеріал справи свідчать про те, що за кредитним договором № 1.09-06 від 18.05.2009 позивач отримав кредит з цільовим призначенням –поповнення оборотних коштів, а не погашення заборгованості за Кредитним договором № 1.08-12 від 28.02.2008. Крім того, виконання відповідачем платіжного доручення № 4844 від 28.01.2009 не впливало на виконання позивачем зобов’язань по кредитному договору № 1.09-06 від 18.05.2009, оскільки в призначенні платежу цього платіжного доручення вказується погашення кредиту за іншим кредитним договором № 1.08-12 від 28.02.2008.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині зобов’язання відповідача здійснити перерахування грошових коштів в сумі 100000,00 грн. за платіжним дорученням № 4844 від 28.01.2009 та стягнення 8670,60 грн. збитків.

Судові витрати позивача у розмірі 499,50 грн. (187,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»(ідентифікаційний код: 20025456, адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд.15) здійснити перерахування грошових коштів в сумі 100 000,00 (сто тисяч гривень) грн. з рахунку Приватного підприємства «Торгцентр»(ідентифікаційний код 31804146, адреса: 79007, м. Львів, вул. Городоцька, 12) № 26002500736001 у Львівському регіональному управлінні ВАТ КБ „Надра”, МФО 325978) за призначенням (отримувач: ЗАТ «Перший український міжнародний банк»в м. Львові, код 26205024) за платіжним дорученням № 4844 від 28.01.2009. Видати наказ.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(ідентифікаційний код: 20025456, адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд.15) на користь Приватного підприємства «Торгцентр»(ідентифікаційний код 31804146, адреса: 79007, м. Львів, вул. Городоцька, 12, р/р №26009001313818 в АТ «ОТП Банк»в м Києві, МФО 300528) 8670,60 (вісім тисяч шістсот сімдесят гривень 60 копійок) грн. збитків та судові витрати в розмірі 499,50 (чотириста дев’яносто дев’ять гривень 50 копійок) грн. Видати наказ.

В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяС.М. Морозов

          Дата підписання повного тексту рішення 22.12.2009р.