Рішення № 9019642, 11.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/52211.11.09

За позовомВідкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Будхаус групп»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестоптим»

простягнення 38765770,44 грн. та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будхаус групп»

до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»

прозобов’язання вчинити певні дії СуддяСташків Р.Б.

Представники: від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним) – Бєлаш Ю.О.(довіреність № б/н від 13.10.2009); від відповідача-1 за первісним (позивач за зустрічним позовом) –Навроцька-Бузон Ю.В. (довіреність № б/н від 04.09.2009);

від відповідача-2 за первісним позовом –Навроцька-Бузон Ю.В. (довіреність № б/н від 14.09.2009). СУТЬ СПОРУ:

У серпні 2009 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»(далі –Позивач або Банк) звернулося до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будхаус групп»(далі –Відповідач-1 або Позичальник) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестоптим»(далі –Відповідач-2) заборгованості по кредитному договору № 25/7/2007/840-К/119 від 14.12.2007 в сумі 38765770,44 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного між Позивачем та Відповідачем-1 Кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії з траншевим режимом кредитування № 25/7/2007/840-К/119 від 14.12.2007 (надалі –Кредитний договір) Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 17435050 грн. та 4447469 доларів США.

Проте Позичальником заборгованість за кредитом та проценти за користування кредитом не погашаються, що призвело до виникнення загальної заборгованості Позичальника перед Банком в сумі 38765770, 44 грн.

Враховуючи те, що в забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором Позичальника перед Банком, Відповідач-2 за договором іпотеки від 14.12.2007 передав Банку в іпотеку належний Відповідачу-2 об’єкт незавершеного будівництва, Позивач просить стягнути з Відповідача-1 суму заборгованості в розмірі 38765770, 44 грн., а з Відповідача-2, як з майнового поручителя, - об’єкт незавершеного будівництва, що переданий в іпотеку за договором іпотеки від 14.12.2007. Судові витрати по розгляду справи за позовом Позивача, Позивач просить покласти на Відповідача-1 та Відповідача-2.

16.09.2009 Позивач подав до Господарського суду міста Києва заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив суд врахувати заборгованість Відповідача-1 за Кредитним договором станом на 15.09.2009, та стягнути з Відповідача-1 суму в розмірі 42165485,92 грн. та, у рахунок погашення зазначеної суми заборгованості, об’єкт незавершеного будівництва за договором іпотеки від 14.12.2007.

21.10.2009 Позивачем було уточнено позовні вимоги, відповідно до поданої заяви Позивач просив в рахунок погашення заборгованості Відповідача-1 в сумі 42265485,92 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 14.12.2007 та прийняти рішення про реалізацію предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах відповідно до статті 41 Закону України «Про іпотеку».

21.10.2009 Відповідачем-1 було подано зустрічний позов до Банку за участю у справі Відповідача-2 (за первісним позовом) про зобов’язання вчинити дії. На обґрунтування зустрічних позовних вимог, Відповідач-1 посилається на факти неодноразового намагання Відповідача-1 сплатити відсотки за траншами кредитної лінії та факти відмови Банку у прийнятті відповідних платіжних доручень, блокування роботи системи „Клієнт-банк”.

З огляду на зазначене, Відповідач-1 у зустрічному позові просить зобов’язати Банк:

- перерахувати з поточного рахунку Позичальника № 26001002597001 грошові кошти в сумі 351547 грн. на сплату нарахованих відсотків за період з 01.02.2009 до 30.09.2009 згідно Кредитного договору з відповідних платіжних доручень Відповідача-1;

- перерахувати з поточного рахунку Позичальника № 26001002597001 грошові кошти в сумі 4439054,56 грн. для купівлі іноземної валюти для погашення відсотків за лютий-вересень 2009 згідно Кредитного договору з відповідних платіжних доручень Відповідача-1;

- за рахунок грошових коштів у сумі 4 439 054,56 грн., які перераховуються Позичальником з поточного рахунку № 26001002597001, придбати іноземну валюту (долари США) з метою сплати нарахованих відсотків за лютий-вересень 2009 року відповідно до Кредитного договору;

- іноземну валюту (долари США), придбану за рахунок грошових коштів у сумі 4439054,56 грн., які перераховуються Позичальником з поточного рахунку № 26001002597001, перерахувати на сплату нарахованих відсотків за лютий-вересень 2009 року відповідно до Кредитного договору з відповідних платіжних доручень Відповідача-1;

- в подальшому здійснювати перерахування грошових коштів за платіжними дорученнями, які надаються Позичальником, виконувати заяви на купівлю іноземної валюти, які надаються Позичальником, а також виконувати усі інші платіжні та розрахункові документи, які надаються Відповідачем-1.

Відповідач-2, в особі свого представника в судових засіданнях заперечив проти позову, у відзиві на позовну заяву від 10.09.2009, додаткових поясненнях і запереченнях на позовну заяву від 16.09.2009 зазначив, що:

- Позивач не звертався до Відповідача-1 та Відповідача-2 про виконання порушеного зобов’язання у встановлений Законом України „Про іпотеку” тридцятидений строк, а повідомлення-вимога від 29.07.2009, на яку посилається Позивач містить вимогу погасити кредит та виплатити відсотки у триденний термін, що суперечить закону;

- підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 14.12.2009 у Позивача не має, оскільки жодна з обставин, яка, відповідно до п. 5.1.7 Договору іпотеки, дає право на звернення стягнення на предмет іпотеки, не настала;

- предметом іпотеки є не об’єкт незавершеного будівництва, який просить стягнути Позивач, а майнові права орендаря на земельну ділянку, на якій розташовано об’єкт незавершеного будівництва, будівництво якого незавершено;

- звернення стягнення на предмет іпотеки має бути предметом окремого судового провадження, ніж стягнення заборгованості на предмет іпотеки, оскільки це два різних предмет позову.

Ухвалою Господарського суду м. Києва (суддя Сташків Р.Б.) від 17.08.2009 було порушено провадження у справі № 34/522, розгляд справи було призначено на 16.09.2009.

У судовому засіданні 16.09.2009 оголошено перерву до 21.10.2009.

Судове засідання призначене до слухання на 21.10.2009, у зв’язку із перебуванням судді Сташків Р.Б. на лікарняному, не відбулося.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.10.2009 розгляд справи було призначено на 11.11.2009.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007 між Позивачем та Відповідачем-1 було укладено Договір № 760 банківського рахунку (далі –Договір № 760) відповідно до якого, Банк відкрив Відповідачу-1 рахунок № 26001002597001 в українських гривнях, в доларах США, в ЄВРО для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій.

Відповідно до пункту 2.3.3. Договору № 760 Банк зобов’язаний своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування Відповідача-1 відповідно до вимог чинного законодавства України.

Пунктом 2.1.13 Договору № 760 у випадку несвоєчасного повернення кредитів, кредитних ліній, овердрафту, факторингу та/або відсотків за ними, а також несвоєчасної сплати будь-яких інших платежів за кредитами, кредитними лініями, овердрафтами, факторингом (комісій, неустойки тощо) відповідно до частини 2 статті 1071 Цивільного кодексу України, статті 26 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів»та пункту 6.5. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні, затвердженої Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 Банк має право, а Позичальник цим доручає Банку самостійно, без додаткового узгодження з Позичальником, списувати грошові кошти з поточного (их) рахунку (ів) Позичальника, відкритого (их) в Банку, на погашення простроченої заборгованості за траншами в межах Кредитної лінії та/або відсотками за ними та/або будь-яких інших за ними платежів (комісій, неустойки тощо).

09.08.2007 між Позивачем та Відповідачем-1 було укладено Договір про надання розрахункових послуг в системі «Клієнт-Банк»№ 16/4/2/2007/0201 (далі –Договір № 16/4/2/2007/0201) відповідно до пункту 1.1. якого, Відповідач-1 доручає, а Банк бере на себе зобов’язання виконання розрахункового обслуговування поточних рахунків Відповідача-1, відкритих в Банку з допомогою програмно-технічного комплексу «Клієнт-Банк»в обсязі: створення і передача в Банк платіжних документів; перегляд платіжних документів; перегляд виписок.

Відповідно до пункту 2.2. Договору № 16/4/2/2007/0201 Банк зобов’язується:

- виконувати розрахункові операції по рахунку Відповідача-1 в установлені законодавством і нормативними актами НБУ терміни, за умови дотримання Відповідачем-1 вимог даного договору (пункт 2.2.1);

- приймати каналами зв’язку і проводити операції за розрахунково-платіжними документами, які відповідають вимогам чинних інструкцій і передані в операційний час роботи Банку. За виконання платежів, на вимогу Відповідача-1, в післяопераційний час Банк знімає комісійний збір від суми платіжних документів в розмірі тарифної ставки, встановленої тариф на операції послуги (пункт 2.2.2.);

- надавати можливість Відповідачу-1 щодня одержувати інформацію про оплачені і не прийняті до оплати документи, передані каналами зв’язку, виписки з рахунків Відповідача-1 впродовж банківського дня (пункт 2.2.3.).

Відповідно до пункту 2.3. Договору № 16/4/2/2007/0201 Відповідач-1 має право:

- передавати в Банк за допомогою програмно-технічного комплексу «Клієнт-Банк»платіжні документи (пункт 2.3.1.);

- передавати платіжні документи, як в паперовому вигляді, так і за допомогою програмно-технічного комплексу «Клієнт-Банк»(пункт 2.3.2.).

Відповідно до пункту 6.1. Договору № 16/4/2/2007/0201 Банк гарантує проведення операцій по розрахунковому рахунку Відповідача-1 за умови нормального функціонування засобів зв’язку у Відповідача-1 (мережі Інтернет чи телефонного зв’язку).

14.12.2007 між Позивачем та Відповідачем-1 було укладено Кредитний договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії з траншевим режимом кредитування № 25/7/2007/840-К/119 (далі –Кредитний договір), відповідно до пункту 1.1. якого, предметом цього договору є порядок та умови надання Банком Позичальнику кредитних коштів в межах відкритої мультивалютної кредитної лінії (далі –Кредитна лінія).

Пунктом 1.3. Кредитного договору передбачено, що кредитна лінія надається Позичальнику на наступні цілі – будівництво будівлі культурно-туристичного комплексу в м. Запоріжжя по вул. Тбіліська (далі –Проект).

Відповідно до пунктів 1.1.1 –1.1.2 Кредитного договору Банк встановлює ліміт заборгованості за Кредитною лінією в сумі, яка не може перевищувати 12680000 (дванадцять мільйонів шістсот вісімдесят тисяч) доларів США, а термін користування Кредитною лінією встановлюється з 14 грудня 2007 року до 12 вересня 2014 року (включно).

Згідно з пунктом 1.1.3 Кредитного договору відсоткова ставка за користування Кредитною лінією складає 13,9% річних за користування кредитними коштами в дол. США; 18,5% річних за користування кредитними коштам в національній валюті України, якщо інший розмір відсоткових ставок не буде встановлений окремими додатковими угодами до Кредитного договору.

Пунктом 2.5. Кредитного договору передбачено, що відсотки за Кредитною лінією нараховуються щомісячно в останній робочий день місяця за період з першого по останній день календарного місяця на фактичні залишки заборгованості за Кредитною лінією за фактичний час користування Кредитною лінією і сплачуються Позичальником в порядку, визначеному пунктом 3.2.3 Кредитного договору.

Відповідно до пункту 3.2.3. Позичальник зобов’язаний здійснювати щомісячну сплату нарахованих відсотків за траншами Кредитної лінії в строк до 5 числа місяця, наступного за звітним (якщо 5 число припадає на вихідний день, то не пізніше першого робочого дня, що слідує за цим вихідним днем).

При не погашенні заборгованості Позичальником перед Банком у повному обсязі Банк має право звернути стягнення на грошові кошти та інше майно Позичальника у відповідності з діючим законодавством України (пункт 2.2. Кредитного договору).

Відповідно до пункту 3.3.1 Кредитного договору у випадку несвоєчасного повернення траншів у межах Кредитної лінії та/або відсотків за ними, а також несвоєчасної сплати будь-яких інших платежів за Кредитною лінією (комісій, неустойки тощо) відповідно до частини 2 статті 1071 Цивільного кодексу України, статті 26 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів»та пункту 6.5. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні, затвердженої Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 Банк має право, а Позичальник цим доручає Банку самостійно, без додаткового узгодження з Позичальником, списувати грошові кошти з поточного (их) рахунку (ів) Позичальника, відкритого (их) в Банку, на погашення простроченої заборгованості за траншами в межах Кредитної лінії та/або відсотками за ними та/або будь-яких інших за ними платежів (комісій, неустойки тощо).

За несвоєчасне повернення траншів та/або відсотків за ними в тому числі, пред’явлених до дострокового погашення, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі діючої на період прострочення подвійної облікової ставки Національного банку України від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 07.03.2008 до Кредитного договору в межах відкритої Кредитної лінії Банк надав Позичальнику кредитний транш в сумі 10100000, 00 грн. терміном з 07.03.2008 до 12.09.2014 зі сплатою 18,5% річних.

Згідно Додаткової угоди № 2 від 22.04.2008 до Кредитного договору в межах відкритої Кредитної лінії Банк надав Позичальнику кредитний транш в сумі 1590000, 00 грн. терміном з 22.04.2008 до 12.09.2014 зі сплатою 18,5% річних.

Відповідно до Додаткової угоди № 3 від 19.05.2008 до Кредитного договору в межах відкритої Кредитної лінії Банк надав Позичальнику кредитний транш в сумі 1735000 грн. терміном з 19.05.2008 до 12.09.2014 зі сплатою 18,5% річних.

Відповідно до Додаткової угоди № 4 від 12.06.2008 до Кредитного договору в межах відкритої Кредитної лінії Банк надав Позичальнику кредитний транш в сумі 1736300 грн. терміном з 12.06.2008 до 12.09.2014 зі сплатою 18,5% річних.

Відповідно до Додаткової угоди № 5 від 23.07.2008 до Кредитного договору в межах відкритої Кредитної лінії Банк надав Позичальнику кредитний транш в сумі 423000, 00 доларів США терміном з 23.07.2008 до 12.09.2014 зі сплатою 16% річних.

Згідно з Додатковою угодою № 7 від 11.08.2008 до Кредитного договору в межах відкритої Кредитної лінії Банк надав Позичальнику кредитний транш в сумі 423000 доларів США терміном з 11.08.2008 до 12.09.2014 зі сплатою 16% річних.

Відповідно до Додаткової угоди № 8 від 09.09.2008 до Кредитного договору в межах відкритої Кредитної лінії Банк надав Позичальнику кредитний транш в сумі 423000 доларів США терміном з 09.09.2008 до 12.09.2014 зі сплатою 16% річних.

Згідно з Додатковою угодою № 9 від 11.09.2008 до Кредитного договору в межах відкритої Кредитної лінії Банк надав Позичальнику кредитний транш в сумі 3 178 469 доларів США терміном з 11.09.2008 до 12.09.2014 зі сплатою 16% річних.

Кредитний транш надається в рамках Проекту для реструктуризації заборгованості в розмірі 15161300 грн. по виданим траншам в рамках Кредитного договору згідно Додаткових угод № № 1-4 до Кредитного договору.

Відповідно до Додаткової угоди № 10 від 14.10.2008 до Кредитного договору в межах відкритої Кредитної лінії Банк надав Позичальнику кредитний транш в сумі 2273750 грн. терміном з 14.10.2008 до 12.09.2014 зі сплатою 23% річних.

Додатковою угодою № 11 від 19.02.2009 до Кредитного договору було змінено номери рахунків для погашення строкової заборгованості в гривні та доларах США, номери рахунків для погашення нарахованих відсотків в гривні та доларах США, номери рахунків для погашення прострочених нарахованих відсотків в гривні та доларах США.

Позичальник зобов’язаний забезпечити повне повернення отриманих траншів в межах Кредитної лінії і відсотків за користування ними в строк до 12.09.2014, а також сплату можливої неустойки.

Загальна сума переданих Банком Відповідачу-1 грошових коштів складає 17435050 грн. та 4447469 доларів США, що підтверджується Додатковими угодами до Кредитного договору та платіжними банківськими документами.

14.12.2007 між Позивачем та Відповідачем-2 в забезпечення виконання зобов’язань Позичальника за Кредитним договором було укладено Договір іпотеки, предметом якого є об’єкт незавершеного будівництва –будівлі культурно-туристичного комплексу в м. Запоріжжя по вул. Тбіліська, б/н., що передається в іпотеку шляхом передачі в іпотеку майнових прав орендатора на земельну ділянку на якій розташований об’єкт нерухомості, будівництво якого незавершено, а саме: будівлі, площею 0,3677 га, з цільовим призначенням –для розташування культурно-туристичного комплексу по вул. Тбіліська у місті Запоріжжя.

Пункт 1.5. Договору іпотеки передбачено ряд документів якими посвідчується належність прав Іпотекодавця на предмет іпотеки, серед яких витяг за № 16364805 та витягом № 16364987 від 22.10.2007 з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Орендним підприємством Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації.

Виходячи з зазначеного суд відхиляє позицію Відповідача-2, що предметом іпотеки є не об’єкт незавершеного будівництва, а майнові права на земельну ділянку.

Відповідно до пункту 7.1 Договору іпотеки Позивач має право вимагати задоволення вимог за рахунок предмету іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання зобов’язання Позичальника за Кредитним договором в цілому або в тій чи іншій його частині.

У випадках настання обставин, передбачених п. 5.1.7. Договору іпотеки від 14.12.2007 Банк має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки та реалізувати його з метою задоволення вимог за Кредитним договором.

У випадку невиконання Позичальником зобов’язання за Кредитним договором Відповідач-2 несе відповідальність лише в межах вартості предмета іпотеки. Стягнення не може бути звернено на будь-яке інше майно Відповідача-2 (пункт 7.6. Договору іпотеки).

Листом вих. № 24-5-12234 від 22.06.2009 Банк повідомив Позичальника про те, що згідно Кредитного договору Відповідач-1 має заборгованість по сплаті відсотків за січень 2009 року в розмірі 53273,29 доларів США; за лютий 2009 року в розмірі 40674,86 грн. та 55349,28 дол. США; за березень 2009 року в розмірі 45032,88 грн. та 61273,24 дол. США.; за квітень 2009 року в розмірі 43580,21 грн. та 59229,59 дол. США; за травень 2009 року в розмірі 45032,88 грн. та 61276,24 дол. США., які Позичальник має погасити впродовж 3-х робочих днів. Аналогічні листи щодо виплати відсотків за відповідні періоди прострочення заборгованості, Банком були оформлені на адресу Відповідачу 19.05.2009 вих. № 25-5-9534, 09.04.2009 вих. № 25-5-6847, 24.03.2009 вих. № 25-5-5688, 05.03.2009 вих. № 25/111-3-30.

23.07.2009 Банком було направлено Позичальнику повідомлення-вимогу щодо погашення заборгованості за Кредитним договором в сумі 38765770,44 грн.

Листами вих. № 5 від 24.02.2009 (отримано Банком 25.02.2009 вх. № 6763), № 6 від 26.02.2009 (отримано Банком 26.02.2009 вх. № 7068), № 7 від 04.03.2009 (отримано Банком 04.03.2009 вх. № 8148), № 17 від 09.07.2009 Відповідач-1 повідомляв Банк про те, що намагається виконати зобов’язання за Кредитним договором щодо сплати відсотків за користування кредитом, проте платіжні доручення Відповідача-1 Банком не проводяться, рух коштів по розрахунковому рахунку Банком не фіксується, копії відправлених до виконання платіжних доручень зникають з архівів „Клієнт-Банк”.

          Листом вих. № 25-5-14299 від 20.07.2007 Банк повідомив Відповідача-1, що відповідно до пункту 3.3.1 Банк має право самостійно, без додаткового узгодження, списувати грошові кошти з поточних рахунків на погашення простроченої заборгованості за траншами та/або відсотками за ними та/або будь-яких інших прострочених за ними платежів (комісій, неустойки тощо). Станом на сьогодні в рамках політики оздоровлення Банк не вважає за доцільне скористатися своїм правом по списанню грошових коштів Позичальника у відповідності з рішенням комітету по роботі з проблемною заборгованістю від 14.07.2009.

          Зазначений лист свідчить про підтвердження Банком фактів неодноразового звернення Відповідача-1 до Банку з платіжними документами щодо списання коштів з банківського рахунку Відповідача-1 з метою погашення процентів за користування кредитними коштами, та про відмову Банку у їх виконанні з огляду на право, а не обов’язок Банку списувати такі кошти, яким на даний момент Банк користуватися не вбачає за необхідне з огляду на внутрішню політику Банку.

          Як свідчать банківські виписки рух коштів по рахунку № 20739002597001 щодо проведення платіжного доручення № 2 від 20.10.2009 на суму 4439 054,56 грн. з призначенням платежу перерахування коштів для купівлі валюти для погашення процентів за лютий –вересень 2009 року відповідно до Кредитного договору, яке було отримано Банком 20.10.2009, та платіжного доручення № 4 від 20.10.2009 на суму 351547 грн. з призначенням платежу оплати нарахованих процентів з 01.02.2009 до 30.09.2009 згідно з Кредитним договором, яке було отримано Банком 20.10.2009, був відсутній.

06.11.2009 Відповідачем-1 було подано до Банку наступні платіжні документи:

- платіжне доручення № 5, відповідно до якого Банк отримав доручення списати грошові кошти на сплату нарахованих відсотків за період з 01.02.2009 до 30.09.2009 згідно з Кредитним договором в розмірі 351547,01 грн. з рах. № 26001002597001, що належить Позичальнику на рахунок № 20794002597002, що належить Банку;

- платіжне доручення № 6, відповідно до якого Банк отримав доручення списати грошові кошти на сплату нарахованих відсотків за період з 01.10.2009 до 31.10.2009 згідно з Кредитним договором в розмірі 45032,88 грн. з рах. № 26001002597001, що належить Позичальнику на рахунок № 96031002597001, що належить Банку;

- платіжне доручення № 2, відповідно до якого Банк отримав доручення за рахунок грошових коштів у сумі 4920236,10 грн., які перераховуються Позичальником з поточного рахунку № 26001002597001, придбати іноземну валюту з метою сплати відсотків за Кредитним договором;

- заявку на купівлю іноземної валюти на суму 592799,53 доларів США за курсом 8,30 за 4 920236,10 грн.;

- платіжне доручення № 7, відповідно до якого Банк отримав доручення перерахувати кошти для купівлі валюти для погашення процентів за січень –жовтень 2009 року згідно з Кредитним договором, в тому числі пенс. Фонд 0,2%, комісії 0,5% без ПДВ. на суму 4954677,75 грн.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, оцінивши відповідно до статті 43 ГПК України наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Позивача не підлягають задоволенню, позовні вимоги Відповідача-1 за зустрічним позовом підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі – ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Судом встановлено, що відповідно до Договору № 760 Банк відкрив Відповідачу-1 рахунок № 26001002597001 в українських гривнях, в доларах США, в ЄВРО для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій. Крім того, відповідно до укладеного Договору № 16/4/2/2007/0201 Банк взяв на себе зобов’язання виконання розрахункового обслуговування поточних рахунків Відповідача-1, відкритих в Банку з допомогою програмно-технічного комплексу «Клієнт-Банк»в обсязі: створення і передача в Банк платіжних документів; перегляд платіжних документів; перегляд виписок.

Пунктом 2.1.1. Договору № 760 Банк має право використовувати грошові кошти на рахунках Відповідача-1, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Відповідно до пункту 2.2.1. Договору № 760 Відповідач-1 має право самостійно розпоряджатися коштами на своїх рахунках з дотриманням чинного законодавства України.

Згідно пункту 2.1.10. Договору № 760 Банк уповноважений здійснювати договірне списання коштів з рахунку Відповідача-1 за умови надання Відповідачем-1 до Банку належним чином оформленого розпорядження на списання коштів, згідно чинного законодавства України.

Таким чином, Банк за наявності належним чином оформленого розпорядження на списання коштів зобов’язаний виконати умови Договору № 760 щодо договірного списання грошових коштів.

Відповідно до пункту 8.1 статті 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Відповідно до абз. 3 пункту 8.1. статті 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»банки та їх клієнти мають право передбачати в договорах інші строки виконання доручень клієнтів.

Так, відповідно до пункту 4.2. Договору № 760 платежі з рахунку Позичальника Банк виконує в межах залишку коштів на початок операційного дня з урахуванням надходжень протягом операційного дня. Операції з розрахунковими документами у гривнях, що надійшли до Банку в операційний час, виконуються Банком того ж дня. Операції з розрахунковими документами в іноземній валюті для здійснення термінових переказів виконуються згідно затверджених тарифів. Документи, отриманні після операційного часу, відмічаються штампом «Вечірня»та «післяопераційний час»та проводяться Банком наступного робочого дня (пункт 4.3. Договору № 760).

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як свідчать матеріали справи грошові кошти на погашення відсотків за користування кредитом акумулювались на рахунку, відкритого на підставі Договору №760, що обслуговувався Банком.

Відповідачем-1 доведено факти звернення до Банку з дорученням провести договірне списання грошових коштів з рахунку Відповідача-1 з метою погашення відсотків за користування кредитом відповідно до умов Кредитного договору.

Відповідно до пункту 22.6. статті 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»обслуговуючий отримувача банк зобов'язаний перевірити відповідність номера рахунка отримувача і його коду (ідентифікаційного номера, за його наявності, тощо), що містяться в розрахунковому документі, та зараховувати кошти на рахунок отримувача виключно у разі їх збігу. У противному разі банк, що обслуговує отримувача, має право затримати суму переказу на строк до чотирьох робочих днів для встановлення належного отримувача цих коштів. У разі неможливості встановлення належного отримувача банк, що обслуговує отримувача, зобов'язаний повернути кошти, переказані за цим документом, банку, що обслуговує платника, із зазначенням причини їх повернення. У разі недотримання вищезазначеної вимоги відповідальність за шкоду, заподіяну суб'єктам переказу, покладається на банк, що обслуговує отримувача.

Відповідно до пункту 22.7. статті 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»у разі відмови з будь-яких причин у прийнятті розрахункового документа банк має повернути його ініціатору не пізніше наступного операційного дня банку із зазначенням причини повернення.

Матеріалами справи підтверджено, що Банк розрахункові документи Відповідача-1 безпідставно не виконував. Про причини не виконання операцій за розрахунковими документами Позичальника, Банк Відповідача-1 не повідомляв.

Бездіяльність Банку щодо виконання своїх зобов’язань за Договором № 760 та Договором № 16/4/2/2007/0201, спричинила невиконання зобов’язання Позичальника за Кредитним договором з вини Банку.

При розгляді спору по суті судом враховано, що згідно з постановою Правління Національного банку України № 59 від 10.02.2009 «Про призначення тимчасової адміністрації у Відкритому акціонерному товаристві комерційному банку «Надра»у відповідача призначено тимчасову адміністрацію строком на один рік з 10.02.2009 до 10.02.2010 та з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану Банку введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців з 10.02.2009 до 10.08.2009, а відповідно до постанови Правління Національного банку України від 05.08.2009 за № 452 продовжений мораторій на задоволення вимог кредиторів з 11.08.2009 до 10.02.2010, крім зобов’язань за договорами банківських вкладів (депозитів), договорами банківських рахунків, а також за зобов’язаннями щодо переказу коштів у межах лімітів, установлених тимчасовим адміністратором банку і погоджених Національним банком України.

Відповідно до частини 2 статті 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (у редакції статті, що діяла станом до 06.08.2009) мораторій на задоволення вимог кредиторів станом до 06.08.2009 поширювався на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації.

Дана норма кореспондувалась з поняттям мораторію наведеного у статті 2 вказаного Закону (у редакції визначення терміну наведеного у цьому Законі станом до 06.08.2009). Зазначене поняття мораторію відображало його суть, та під яким розумілося зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Судом встановлено, що строк виконання тих зобов’язань по перерахуванню коштів на погашення відсотків за користуванням кредитом, які є предметом зустрічного позову, настали після призначення тимчасової адміністрації та введення мораторію у Банку, а тому судом встановлений факт порушення прав позивача, пов'язаний з несвоєчасним виконання зобов’язань по обслуговуванню рахунку Відповідача-1 відкритого у Банку.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як убачається з умов Кредитного договору, а саме його пункту 1.1.2, кредит було надано строком до 12.09.2014 (включно).

Водночас підпунктом 3.3.8 пункту 3.3 Кредитного договору передбачено, що Банк має право вимагати дострокового погашення траншів, виданих в межах кредитної лінії і нарахованих відсотків за ними у випадку хоча б одного порушення Позичальником строку повернення відсотків за кредитом та/або кредиту (його частини), а також у разі порушення Позичальником будь-яких інших умов цього Договору та договорів, що забезпечують виконання зобов’язань Позичальника за цим Договором.

Вимагаючи дострокового повернення кредиту Банк, посилаючись на зазначений пункт Кредитного договору, зазначив, що Відповідач-1 після введення у Банку мораторію перестав сплачувати відсотки за користування кредитом, оскільки у зв’язку із введеним мораторієм Банк перестав проводити перерахування «неліквідних»коштів Відповідача-1, які знаходились на рахунку у Банку.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 2 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання.

До такої міри відповідальності за порушення зобов’язання по несвоєчасній сплаті відсотків належить і передбачене у підпункті 3.3.8 пункту 3.3 Кредитного договору право Банку змінити умови Кредитного договору з повернення кредиту у строк –12.09.2014 на його дострокове повернення.

Разом з тим, судом встановлено, що невиконання зобов’язання по сплаті відсотків Відповідачем-1 за Кредитним договором сталося з вини Банку внаслідок того, що Банк не виконав своїх зобов’язань за Договором № 760 та Договором № 16/4/2/2007/0201 щодо виконання платіжних доручень Відповідача-1 по перерахуванню коштів на погашення відсотків саме за Кредитним договором.

Відповідно до статті 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора. Боржник за грошовим зобов'язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора.

Зазначена норма кореспондується з частиною 4 статті 612 ЦК України, відповідно до якої прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Відповідно до статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачем-1 було доведено факт того, що він вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання за Кредитним договором, проте запропоноване ним виконання зобов’язання не було прийнято Банком.

Крім того, судом враховано, що одними із загальних засад цивільного законодавства відповідно до пункту 6 статті 3 ЦК України є справедливість, добросовісність та розумність. На цих же засадах відповідно до частини 3 статті 509 ЦК України має ґрунтуватися й зобов’язання.

Застосування таких мір відповідальності як зміна умов у зобов’язанні з повернення кредиту у встановлений Кредитним договором строк на дострокове повернення цього кредиту та застосування інших санкцій за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, враховуючи встановлені судом обставини, призвело б до недотримання вищевказаних загальних цивілістичних принципів.

Таким чином, підстави для притягнення Відповідача-1 до відповідальності за Кредитним договором відсутні.

Не має підстав для стягнення з Відповідача-1 і відсотків за користування кредитом, оскільки виконання Банком зобов’язань, що є предметом зустрічного позову призведе до погашення цих відсотків за Кредитним договором.

Відповідно до частини 5 статті 3 Закону України «Про іпотеку», іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки (частина 6 статті 3 Закону України «Про іпотеку»).

Враховуючи те, що невиконання зобов’язання за Кредитним договором мало місце з вини Кредитора, підстави для звернення стягнення на предмет Договору іпотеки від 14.12.2007 відсутні.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Позивачем, в порядку страт 33 Господарського процесуального кодексу України, не було доведено фактів порушення з боку Відповідача-2 обов’язків, передбачених Договором іпотеки від 14.12.2007 та настання однієї з обставин, передбачених пунктом 5.1.7 Договору іпотеки від 14.12.2007, які б давали підстави здійснити звернення стягнення на предмет іпотеки.

За таких умов, керуючись вищезазначеними нормами законодавства, суд відмовляє Позивачу в задоволенні його позовних вимог повністю, зустрічні позовні вимоги задовольняє в повному обсязі.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»відмовити повністю.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будхаус групп»задовольнити в повному обсязі.

Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, Артема, 15, ідентифікаційний код 20025456):

- перерахувати з поточного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Будхаус групп»(03150 м. Київ, вул. Червоноармійська, 62/64, ідентифікаційний код 34716042) № 26001002597001 у ВАТ КБ «Надра»МФО 320003 грошові кошти в сумі 351547,01 грн. (триста п’ятдесят одна тисяча п’ятсот сорок сім гривень 01 коп.) на сплату нарахованих відсотків за період з 01.02.2009 до 30.09.2009 згідно з Кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії з траншевим режимом кредитування № 25/7/2007/840-К/119 відповідно до платіжного доручення № 4 від 20.10.2009;

- перерахувати з поточного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Будхаус групп»(03150 м. Київ, вул. Червоноармійська, 62/64, ідентифікаційний код 34716042) № 26001002597001 у ВАТ КБ «Надра»МФО 320003 грошові кошти в сумі 4 439 054,56 грн. (чотири мільйони чотириста тридцять дев’ять тисяч п’ятдесят чотири гривні 56 коп.) для купівлі іноземної валюти для погашення відсотків за лютий –вересень 2009 року згідно з Кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії з траншевим режимом кредитування № 25/7/2007/840-К/119 відповідно до платіжного доручення № 2 від 20.10.2009;

- за рахунок грошових коштів у сумі 4 439 054,56 грн., які перераховуються Товариством з обмеженою відповідальністю «Будхаус групп»(03150 м. Київ, вул. Червоноармійська, 62/64, ідентифікаційний код 34716042) з поточного рахунку № 26001002597001 у ВАТ КБ «Надра»МФО 320003, придбати іноземну валюту (долари США) з метою сплати нарахованих відсотків за лютий –вересень 2009 року згідно з Кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії з траншевим режимом кредитування № 25/7/2007/840-К/119 відповідно до заяви на купівлю іноземної валюти або банківських металів від 20.10.2009;

- іноземну валюту (долари США), придбану за рахунок грошових коштів у сумі 4439054,56 грн. (чотири мільйони чотириста тридцять дев’ять тисяч п’ятдесят чотири гривні 56 коп.), які перераховуються Товариством з обмеженою відповідальністю «Будхаус групп»(03150 м. Київ, вул. Червоноармійська, 62/64, ідентифікаційний код 34716042) з поточного рахунку № 26001002597001 у ВАТ КБ «Надра»МФО 320003, перерахувати на сплату нарахованих відсотків за лютий –вересень 2009 року згідно з Кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії з траншевим режимом кредитування № 25/7/2007/840-К/119;

- в подальшому здійснювати перерахування грошових коштів за платіжними дорученнями, які надаються Товариством з обмеженою відповідальністю «Будхаус групп»(03150 м. Київ, вул. Червоноармійська, 62/64, ідентифікаційний код 34716042) виконувати заяви на купівлю іноземної валюти, які надаються Товариством з обмеженою відповідальністю «Будхаус групп»(03150 м. Київ, вул. Червоноармійська, 62/64, ідентифікаційний код 34716042), а також виконувати усі інші платіжні та розрахункові документи, які надаються Товариством з обмеженою відповідальністю «Будхаус групп»(03150 м. Київ, вул. Червоноармійська, 62/64, ідентифікаційний код 34716042).

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»(04053, м. Київ, Артема, 15, ідентифікаційний код 20025456, к\р № 32002180102 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і області, МФО 321024, а у випадку відсутності коштів з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будхаус групп»(03150 м. Київ, вул. Червоноармійська, 62/64, ідентифікаційний код 34716042) 85 (вісімдесят п’ять) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

СуддяСташків Р.Б.

Повний текст рішення підписано 18.12.2009