Рішення № 9019219, 04.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/46604.12.09 За позовом           Приватного підприємства «Вест Лайн Дистриб’юшн»

До                               Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазтранскарт»

Про                              стягнення 15965,63 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача          Риченко В.В., довіреність № 21/05/09/-1 від 21.05.2009р.

від відповідача          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Вест Лайн Дистриб’юшн»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазтранскарт»(далі –відповідач) про стягнення з останнього 15965,63 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № К 02299 від 25.06.2007р.

Ухвалою суду від 24.09.2009р. порушено провадження у справі № 1/466 та призначено розгляд на 30.10.2009.

30.10.2009р. позивач в судовому засіданні надав пояснення по суті спору, надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимог ухвали суду про порушення провадження не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Позивач надав довідку ЄДРПОУ на відповідача, згідно якої останній свого місця реєстрації не змінював.

У зв’язку з відсутністю відповідача суд вирішив відкласти розгляд справи на 16.11.2009р.

16.11.2009р. судове засідання не відбулось у зв’зку з хворобою судді Мельник В.І., тому судове засідання було перенесено на 04.12.2009р.

04.12.2009р. позивач в судовому засіданні свої вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимог ухвали суду не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд дійшов висновку про розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № К02299, відповідно до якого відповідач зобов’язався за дорученням та за рахунок позивача, за винагороду закуповувати стиснений природний газ та надавати послуги для обслуговування автотранспортних засобів позивача згідно отриманих пластикових карток.

На підставі наведеного договору та рахунку № СФ –000764 від 29.01.2009р. позивач здійснив передоплату за стиснений газ в розмірі 15840,00 грн.

На підставі п.10.2. договору 27.02.2009р. між сторонами проведено звірку розрахунків, яка підтвердила наявність заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 15635,23 грн.

На підставі п.10.2 договору відповідач мав здійснити взаєморозрахунок впродовж 3-х банківських днів після проведення звірки розрахунків, проте в порушення умов договору, відповідач цього не виконав.

В своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 15695,63 грн. боргу, а саме: 15635,63 грн. –основного боргу, 60,40 грн. –3% річних, та покласти на нього судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов’язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що станом на день подання позову відповідач не виконав, взятих на себе договором зобов’язань, а заборгованість в сумі 15635,63 грн. не сплатив.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором надання послуг.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 156,96 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 312,50 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов’язань за договором надання послуг доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазтранскарт»(03115, м.Київ, пл. Святошинська 1, к. 272, код ЄДРПОУ 34483710) на користь Приватного підприємства «Вест Лайн Дистри’юшн»(02660, м.Київ, вул. Електротехнічна 45, код ЄДРПОУ 31356305) 15635 (п’ятнадцять тисяч шістсот тридцять п’ять) грн. 63 коп. –основного боргу, 60 (шістдесят) грн. 40 коп. –3% річних, держмито в розмірі 156 (сто п’ятдесят шість) грн. 96 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя В.І.Мельник

(Рішення виготовлене та підписане 21.12.2009р.)