Рішення № 90189243, 25.06.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я№ 127/34775/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мишковської Т.М.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., Замостянський відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ Укрсоцбанк, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., Замостянський відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.01.2020 р. у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. витребувано документи, на підставі яких вчинено виконавчий напис №10730 від 11.07.2018 р. про звернення стягнення на квартиру по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 (а.с. 21)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2020 р. залучено до участі у цивільній справі правонаступника відповідача АТ Укрсоцбанк - АТ «Альфа-Банк». (а.с. 47 )

Позов ОСОБА_1 мотивовано тим,що 25.02.2019р.їй сталовідомо,що 11.07.2018р.приватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округуЧуловським В.А.вчинено виконавчийнапис (реєстр№10730)про зверненнястягнення напредмет іпотеки-квартиру по АДРЕСА_1 ,загальною площею75,2кв.м,що належить ОСОБА_1 (на підставі договору купівлі-продажу від 19.11.2002 р.), яка є предметом іпотеки за договором іпотеки №050/1-580, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лавреновим І.А. 23.05.2006 р. за реєстровим №939, договором №050/1-220 про внесення змін та доповнень, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лавреновим І.А. 28.02.2008 р. за реєстровим №538, з метою погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2991615,00 грн за період з 29.05.2017 р. по 29.05.2018 р.

Вважає, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо розміру заборгованості та не врахував наступне:

- виконавчий напис вчинено за період з 29.05.2017 р. по 29.05.2018 р., цей період нічим не обгрунтований, кінцевий строк повернення кредитних коштів - до 22.06.2021 р.;

-23.04.2017р.банк водносторонньому порядкузмінив датуповернення кредиту,направивши вимогупро достроковепогашення заборгованості, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2017 р. (справа №127/9759/17) стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за додатковою угодою № 050/35-275 від 23.06.2006 р. до генерального договору №050/35-274 від 23.06.2006 р. в розмірі 69360,46 дол. США, що еквівалентно станом на 17.02.2017 р. 1871947,55 грн;

- розмір заборгованості, зазначений у виконавчому написі, необгрунтований, не зазначено складових заборгованості, не зрозуміло, чи входять в розмір заборгованості за виконавчим написом, кошти, які стягнуті за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2017 р. (справа №127/9759/17);

- проценти та пеня не можуть нараховуватись після судового рішення про задоволення вимог кредитора відповідно до ст. 1050 ЦК України.

Просить визнатитаким,що непідлягає виконаннювиконавчий напис№10730,вчинений 11.07.2018р.приватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округуЧуловським В.А., прозвернення стягненняна предметіпотеки -квартиру по АДРЕСА_1 ,що належить ОСОБА_1 (а.с. 2-7, 140-141)

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мишковська Т.М. позов підтримала за викладених у позовній заяві та в заяві про зменшення позовних вимог обставин, просить його задоволити.

Представник відповідача АТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов не визнає. (а.с. 157) Подав пояснення на позов, в яких зазначено, що рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2017 р. (справа №127/9759/17) боржником ОСОБА_2 не виконано, спірність заборгованості не доведена позивачем належними доказами. (а.с. 110-111)

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. в судове засідання не з`явився, належим чином повідомлений про день та час розгляду справи. (а.с. 153 )

Представник третьої особи - Замостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні спору покладається на думку суду. (а.с. 156)

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує щодо задоволення позову. (а.с. 155)

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 23.06.2006 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено генеральний договір №050/35-274 про встановлення ліміту кредитування в розмірі 40000,00 дол. США строком з 23.06.2006 р. по 22.06.2021 р. (а.с. 72-74) На а.с. 75 - додаткова угода №050/35-275 від 23.06.2006 р. до генерального договору №050/35-274. Договором про внесення змін №050/27-46 від 28.02.2008 р. внесено зміни в генеральний договір №050/35-274 від 23.06.2006 р., ОСОБА_2 встановлено ліміт кредитування в розмірі 317500,00 грн. (а.с. 76) На а.с. 77 - додаткова угода №050/27-47 від 28.02.2008 р. до генерального договору №050/35-274 від 23.06.2006 р. На а.с. 78 - додаткова угода №050/27-416 до додаткової угоди №050/27-47 від 28.02.2008 р. до генерального договору №050/35-274 від 23.06.2006 р., за якою введено додаткову щомісячну комісію «Ведення кредитної справи» в розмірі 4,5 % річних. Договір про внесення змін №1 від 17.09.2014 р. до додаткової угоди №050/35-275 від 23.06.2006 р. до генерального договору №050/35-274 від 23.06.2006 р. - на а.с. 79-80.

З метоюзабезпечення виконаннязобов`язання ОСОБА_2 за генеральнимдоговором №050/35-274віж 23.06.2006р.та додатковихугод донього між Акціонерно-комерційнимбанком соціальногорозвитку «Укрсоцбанк»та ОСОБА_1 укладено договіріпотеки №050/1-580від 23.06.2006р.,предметом якогоє квартира АДРЕСА_2 ,загальною площею75,2кв.м,що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 19.11.2002 р. (а.с. 11-12) Договір №050/1-220 від 28.02.2008 р. про внесення змін та доповнень до договору іпотеки від 23.06.2006 - на а.с. 13.

Рішенням Вінницькогоміського судуВінницької областівід 27.09.2017р.(справа№127/9759/17)стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за додатковою угодою №050/35-275 від 23.06.2006 р. до генерального договору №050/35-274 від 23.06.2006 р. в розмірі 69360,46 дол. США, що станом на 17.02.2017 р. еквівалентно 1871947,55 грн, а також стягнуто 27610,62 грн. судового збору (а.с. 17-19)

11.07.2018р. приватнийнотаріус Київськогоміського нотаріальногоокругу ЧуловськийВ.А.вчинив виконавчий напис(реєстр№10730)про зверненнястягнення напредмет іпотеки-квартиру АДРЕСА_2 ,загальною площею75,2кв.м,що належить ОСОБА_1 (на підставі договору купівлі-продажу від 19.11.2002 р.), і є предметом іпотеки за договором іпотеки №050/1-580, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лавреновим І.А. 23.05.2006 р. за реєстровим №939, договором №050/1-220 про внесення змін та доповнень, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лавреновим І.А. 28.02.2008 р. за реєстровим №538. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.05.2017 р. по 29.05.2018 р., загальна сума заборгованості становить 2991615,84 грн та сума плати за вчинення виконавчого напису. (а.с. 58)

26.09.2018 р. держвиконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №10730 від 11.07.2018 р. (а.с. 15-16)

На а.с. 58-102 - копії документів, на підставі яких вчинено зазначений виконавчий напис від 11.07.2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А.

11.07.2018р.ПАТ "Укрсоцбанк"звернулось доприватного нотаріусаКиївського міськогонотаріального округуЧуловського В.А.з заявоюпро вчиненнявиконавчого написупро зверненнястягнення напредмет іпотеки-квартиру по АДРЕСА_1 ,що належить ОСОБА_1 (а.с. 59)

На а.с. 81-88 - розрахунок вимог банку в зв`язку з неповернення ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №050/35-275 від 23.06.2006 р., за яким станом на 29.05.2018 р. загальний розмір заборгованості становить 98106,97 дол. США, що еквівалентно 2565447,23 грн, з яких: 33118,82 дол. США, що еквівалентно 866040,25 грн - сума заборгованості за кредитом, 41814,80 дол. США, що еквівалентно 1093435,69 грн - сума заборгованості за відсотками, 4811,65 дол. США, що еквівалентно 125822,19 грн - комісія, 6851,08 дол. США, що еквівалентно 179152,25 грн - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 11510,62 дол. США, що еквівалентно 300996,84 грн - пеня за несвоєчасне повернення відсотків.

На а.с. 89-96 - розрахунок вимог банку в зв`язку з неповерненням ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №050/27-47 від 28.02.2008 р., за яким станом на 29.05.2018 р. загальний розмір заборгованості становить 458322,10 грн, з яких: 122036,25 грн - сума заборгованості за кредитом, 173104,15 грн, - сума заборгованості за відсотками, 55585,95 грн - комісія, 27766,63 грн - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 47675,63, - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 11813,04 грн - інфляційні за кредитом, 20340,45 грн - інфляційні за відсотками.

Вимога про усунення порушень ПАТ "Укрсоцбанк" №NPL UkrSoc (Bank)_204062018 від 04.06.2018 р., направлена ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - на а.с. 66, 68.

Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року; якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно глави 16 п. 1.1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Відповідно до п. 1-1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису, що передбачає право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання, подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору;

б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання;

в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;

г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання;

ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу.

В постанові Верховного Суду від 11.07.2019 р. у справі №461/4609/16-ц зазначено, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Але характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.05.2018 р. у справі №320/8269/15-ц наголошує на тому, що під час розгляду справ такої категорії суд перевіряє право стягувача на вчинення вказаної дії, повноваження щодо вчинення нотаріальних дій нотаріуса та встановлює той факт, чи дійсно розмір заборгованості, що підлягає стягненню, у тому числі розмір процентів, неустойки (штрафу, пені), якщо такі належать до стягнення, відповідає сумі, вказаній у виконавчому документі, та залежно від встановленого ухвалює рішення про відмову чи задоволення позову.

З розрахунків заборгованості ОСОБА_2 станом на 29.05.2018 р., які надані ПАТ «Укрссоцбанк» приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловському В.А. на підтвердження безспірності заборгованості, вбачається, що заборгованість за кредитним договором №050/35-275 від 23.06.2006 р. розрахована за період з 23.06.2006 р. по 07.05.2018 р., а за кредитним договором №050/27-47 від 28.02.2008 р. за період з 28.02.2008 р. по 07.05.2018 р. При цьому, сума боргу, стягнута за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2017 р. (справа №127/9759/17), не відображена у розрахунках, проценти та пеня нараховувались після судового рішення про задоволення вимог кредитора.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 р. (справа №444/9519/12) зазначила, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник не виконав, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором. Кредитор в цьому випадку має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів та пені (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 р. у справі № 310/11534/13-ц).

ПАТ Укрсоцбанк, звертаючись до приватного нотаріуса за вчиненням виконавчого напису, не повідомив про наявність рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2017 р. (справа №127/9759/17), яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за додатковою угодою №050/35-275 від 23.06.2006 р. до генерального договору №050/35-274 від 23.06.2006 р. в розмірі 69360,46 дол. США, що станом на 17.02.2017 р. еквівалентно 1871947,55 грн, що свідчить про відсутність безспірної заборгованості, яка є обовязковою умовою при вчиненні виконавчого напису нотаріусом.

Враховуючи неправомірність вимог ПАТ Укрсоцбанк в частині розміру заборгованості (нарахованих процентів, пені після судового рішення про задоволення вимог кредитора (рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2017 р. (справа №127/9759/17), наявність спору між ПАТ Укрсоцбанк та ОСОБА_2 щодо розмірузаборгованості,необхідно визнати таким,що непідлягає виконаннювиконавчий напис(реєстр№10730),вчинений 11.07.2018р.приватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округуЧуловським В.А.,про зверненнястягнення напредмет іпотеки-квартиру АДРЕСА_2 ,загальною площею75,2кв.м,що належить ОСОБА_1 (на підставі договору купівлі-продажу від 19.11.2002 р.), і є предметом іпотеки за договором іпотеки №050/1-580, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лавреновим І.А. 23.05.2006 р. за реєстровим №939, договором №050/1-220 про внесення змін та доповнень, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лавреновим І.А. 28.02.2008 р. за реєстровим №538, з метою погашення заборгованості за кредитним договором за період з 29.05.2017 р. по 29.05.2018 р.

За письмовою заявою представника позивача доля судових витрат не вирішується. (а.с. 140-141)

Керуючись ст.ст. 87, 88 Закону України Про нотаріат,

Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,

ст.ст. 13, 77-79, 89, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати таким,що непідлягає виконаннювиконавчий напис(реєстр№10730),вчинений 11.07.2018р.приватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округуЧуловським В.А.,про зверненнястягнення напредмет іпотеки-квартиру АДРЕСА_2 ,загальною площею75,2кв.м,що належить ОСОБА_1 (на підставі договору купівлі-продажу від 19.11.2002 р.), і є предметом іпотеки за договором іпотеки №050/1-580, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лавреновим І.А. 23.05.2006 р. за реєстровим №939, договором №050/1-220 про внесення змін та доповнень, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лавреновим І.А. 28.02.2008 р. за реєстровим №538, з метою погашення заборгованості за кредитним договором за період з 29.05.2017 р. по 29.05.2018 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач АТ «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 23494714, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100;

третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., АДРЕСА_3 ;

третя особа Замостянський відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), код ЄДРПОУ 34983238, м. Вінниця, вул. Соборна, 15-А;

третя особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Повне рішення виготовлено 03.07.2020 р.

Суддя О.О.Венгрин