Рішення № 9018791, 04.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/48804.12.09 За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Артанія»

До                               Відкритого акціонерного товариства «Перший

                              експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт»

Про                              стягнення 24191,20 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача          не з’явився

від відповідача          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Артанія»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Перший експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт» (далі – відповідач) про стягнення з останнього 24191,20 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 15-9/Б від 05.01.2009р.

Ухвалою суду від 01.10.2009р. порушено провадження у справі № 1/488 та призначено розгляд на 16.11.2009р.

16.11.2009р. судове засідання не відбулось, у зв’язку з хворобою судді Мельник В.І., тому засідання призначено на 04.12.2009р.

04.12.2009р. сторони в судове засідання не з’явились, вимог ухвал суду не виконали, про причини своєї відсутності суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи закінчення строку розгляду спору відповідно до ст.69 ГПК України, суд прийшов до висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи та матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 15-9/Б від 05.01.2009р. (далі –договір), відповідно до якого відповідачеві було здійснено відвантаження дизельного палива в об’ємі 4100 л, на загальну суму 21648,00 грн.

Відповідач свої зобов’язання за договором виконав частково, перерахував на рахунок позивача 1532,40 грн.

Борг відповідача перед позивачем, станом на день подачі позову до суду складає 20115,60 грн.

Пунктом 5.3 договору передбачено, що у випадку порушення строків оплати отриманого товару позивач має право нарахувати, а відповідача зобов’язаний сплатити неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виконання грошового зобов’язання.

Позивач в позовній заяві просив суд стягнути з відповідача 24191,20 грн., а саме: 20115,60 грн. - основного боргу, 836,60 грн. –пені, 3239,00 грн. –різниці вартості палива.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 655 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; покупець зобов’язується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що станом на день подання позову відповідач не виконав свої договірні зобов’язання у повному обсязі, оплату за Договором не виконав, заборгованість в сумі 20115,60 грн. не сплатив.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Доказів того, що відповідачем здійснено повну оплату за поставлений позивачем товар по спірному договору суду не надано.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 241,91 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 315,00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов’язань за договором поставки доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 655 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт»(04070, м.Київ, вул. П. Сагайдачного 12, код ЄДРПОУ 14287666) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Артанія» (04071, м.Київ, провулок Хорива 4, офіс 26, код ЄДРПОУ 31868257) 20115 (двадцять тисяч сто п’ятнадцять) грн. 60 коп. - основного боргу, 836 (вісімсот тридцять шість) грн. 60 коп. –пені, 3239 (три тисячі двісті тридцять дев’ять) грн. –різниці вартості палива, 241 (двісті сорок одну) грн. 91 коп. –державного мита, 315 (триста п’ятнадцять) грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя В.І.Мельник

(Рішення виготовлене та підписане 21.12.2009р.)